Treść orzeczenia
Sygn. akt II Ca 159/15
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 14 kwietnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:
SSO Stanisław Łęgosz
po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym sprawy z powództwa(...)Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. przeciwko D. B. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 9 grudnia 2014 roku, sygn. akt I C 1584/14 upr. oddala apelację.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem zaocznym Sąd Rejonowy oddalił powództwo o zapłatę kwoty 619,98 zł, uznając że powód nie wykazał wysokości dochodzonego roszczenia, nie wykazał w ogóle faktu istnienia pierwotnego stosunku zobowiązaniowego ani skutecznego przejścia wierzytelności, nie wykazał żadnych faktów pozwalających na ustalenie, że pozwany jest mu dłużny dochodzoną pozwem kwotę, a całość materiału stanowi własne twierdzenie powoda niczym niepoparte, gdyż załączone do sprawy niepotwierdzone za zgodność z oryginałem ksero umowy przelewu wierzytelności nie może stanowić dowodu w sprawie.
Powód zaskarżył powyższy wyrok apelacją, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy: art.232 kpc przez niezasadne przyjęcie, że powód nie przedstawił dowodów potwierdzających zasadność roszczenia oraz art.339§2 kpc przez niezasadne oddalenie powództwa wyrokiem zaocznym w całości w sytuacji, gdy zasadność powództwa nie budzi jakichkolwiek wątpliwości.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 619,98 zł wraz z odsetkami w wysokości ustawowej liczonymi od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm prawem przewidzianych za obie instancje, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Apelacja nie jest zasadna.
Stosownie do przepisu art.339§1 kpc jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny.
Zasadą jest, że w przypadku zaistnienia przewidzianych przepisem art.339§1 kpc przesłanek do wydania wyroku zaocznego sąd – stosownie do §2 tego przepisu – przyjmuje za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą.
Przewidziane w art.339§2 kpc domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie strony faktycznej wyroku i zastępuje postępowanie dowodowe. Domniemanie to nie ma jednak charakteru bezwzględnego, gdyż nie obowiązuje, jeżeli twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
W przedmiotowej sprawie w ocenie sądu I instancji twierdzenia powoda zawarte w pozwie wzbudziły uzasadnione wątpliwości, co skutkowało koniecznością przeprowadzenia postępowania dowodowego opartego na dowodach przytoczonych przez powoda w pozwie, gdyż powód nie stawił się na rozprawę w dniu 9 grudnia 2014 r., a ponadto nie wnosił o przeprowadzenie innych dowodów poza wskazanymi w pozwie.
Przeprowadzone przez sąd rejonowy postępowanie dowodowe nie przyniosło oczekiwanego przez powoda rezultatu, a to dlatego, że nie załączył on do sprawy dokumentów, które powołał w pozwie na uzasadnienie swego roszczenia. Pisma załączone do sprawy stanowiły bowiem niepotwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie, które nie mają mocy dowodowej.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem niepoświadczona kserokopia nie jest dokumentem, a sądowi nie wolno przeprowadzać w tej sytuacji dowodu z dokumentu. Odbitka ksero nie zastąpi nigdy dokumentu, na bazie którego powstała (por. m.in. uchwała Sądu Najwyższego z 29.03.1994 r. III CZP 37/94, wyrok Sądu Najwyższego z 14.02.2007 r. II CSK 401/06, LEX nr 453727).
W tej sytuacji niezasadny jest zarzut naruszenia przepisu art.232 kpc, gdyż powód nie podołał obowiązkowi udowodnienia roszczenia, co skutkowało zasadnym oddaleniem powództwa przez sąd I instancji.
Ponadto wyrok zaoczny nie musi być wyłącznie wyrokiem uwzględniającym powództwo i to wydanym jedynie w oparciu o twierdzenia powoda zawarte w pozwie. Jeśli bowiem zachodzą wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń powoda zawartych w pozwie, a przeprowadzone postępowanie dowodowe nie potwierdza prawdziwości tych twierdzeń, to sąd rozpoznający sprawę orzeka zgodnie z wynikiem tego postępowania, oddalając powództwo, tak jak to miało miejsce w przedmiotowej sprawie.
Załączenie dopiero do apelacji dokumentów (kopii potwierdzonych za zgodność z oryginałem) wskazanych w pozwie jest spóźnione. Dowody te nie noszą cech nowości, mogły być bowiem powołane przed sądem pierwszej instancji, gdyż obiektywnie nie było do tego żadnych przeszkód. Zaniedbanie powoda w tym zakresie na etapie postępowania przed sądem rejonowym skutkuje nieuwzględnieniem jego wniosków dowodowych postępowaniu apelacyjnym (art.381kpc) i oddaleniem apelacji.
Z tych przyczyn i na podstawie art.385 kpc Sąd Okręgowy oddalił apelację.