II Ca 1402/13PostanowienieSąd Okręgowy w Szczecinie

Postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 12 września 2014 r.

Zobacz w SAOS
umorzenie postępowania
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Ca 1402/13

Postanowienie

Dnia 12 września 2014 roku

Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

SSO Robert Bury (spr.)

SO Agnieszka Bednarek-Moraś SR del. Agnieszka Trytek - Błaszak sekr. sądowy Ziemowit Augustyniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2014 roku w S. sprawy z powództwa A. H. przeciwko P. H. o ustalenie na skutek apelacji wniesionej przez powódkę od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 25 września 2013 r., sygn. akt I C 194/12

1. uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie;

2. odstępuje od obciążania powódki kosztami procesu przed Sądami I i II instancji.

UZASADNIENIE POSTANOWIENIA SĄDU OKRĘGOWEGO W SZCZECINIE

Z DNIA 12 WRZEŚNIA 2014 ROKU

Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wyrokiem z dnia 25 września 2013 roku oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Wyrok został zaskarżony apelacją przez powódkę, która w toku postępowania apelacyjnego cofnęła apelację i pozew.

Według art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew, stosownie zaś do art. 386 § 3 k.p.c., jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz umarza postępowanie.

Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że w sprawie zachodzą szczególne okoliczności prowadzące do odstąpienia od obciążania powódki kosztami procesu przed Sądem I i II Instancji. Proces wszczęty przez powódkę miał szczególny charakter; subiektywne odczucia pokrzywdzenia powódki doprowadziły do jego zainicjowania. Jednocześnie, mimo odczuć wywołanych potencjalną różnicą między wynikiem postępowania działowego a zawartą przez powódkę ugodą w przedmiocie podziału majątku wspólnego, wykazała ostatecznie niekonfrontacyjną postawę. To szczególne zachowanie powódki w opisanych okolicznościach skutkowało zastosowaniem art. 102 k.p.c.

Z tych przyczyn Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji postanowienia z dnia 12 września 2014 roku.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.