II Ca 139/14WyrokSąd Okręgowy w Kaliszu

Wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 8 maja 2014 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Ca 139/14

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

K., dnia 8 maja 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

SSO Wojciech Vogt

SSO Marian Raszewski (spr.)

SSO Paweł Szwedowski

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2014 r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z powództwa A. C. przeciwko M. M. (1) o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 8 października 2013r. sygn. akt I C 544/13

I. oddala apelację,

II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 300zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Uzasadnienie

Powód A. C. wniósł o zasądzenie od pozwanego M. M. (2) kwoty 200 zł. oraz zakazania użytkowania nieruchomości na cele reklamowe.

Wyrokiem z dnia 8 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił powództwo przyjmując za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia:

Powód zawarł z firmą (...) reprezentowaną przez pozwanego umowę na postawienie na jego posesji tablicy reklamowej w zamian za uiszczenie comiesięcznej opłaty w kwocie 100 zł miesięcznie.

Opłaty przez 7 m-cy nie były uiszczane.

Stroną umowy była (...) Spółka jawna M.M. M. w O..

Wymieniona spółka reprezentowana przez pozwanego jako jednego ze wspólników, będąca pełnoprawnym uczestnikiem obrotu winna być pozwaną w sprawie. Skoro pozwany nie był legitymowany biernie do występowania w sprawie, powództwo skierowane przeciwko niemu podlegało oddaleniu.

W apelacji powód wniósł o uchylenie wyroku oraz o dopozwanie Spółki (...).

Pozwany wniósł o oddalenie apelacji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.

Powództwo wynikające z niewykonania lub nienależytego wykonania umowy ( zobowiązanie) winno być skierowane przeciwko przedmiotowi, który był ( jest) stroną umowy.

Z niekwestionowanych ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że powód zawarł umowę najmu części jego nieruchomości na zamontowanie nośnika reklamowego ze spółką (...) Spółka jawna M.M M. w O.. (...) tej umowy powód może domagać się od tej spółki, bowiem ten podmiot ( a nie pozwany) - w świetle art. 8 kodeksu spółek handlowych – może we własnym imieniu nabywać prawa i zaciągać zobowiązania. Może więc zawierać umowy i z tego tytułu w pierwszej kolejności ponosić odpowiedzialność cywilną.

Odpowiedzialność wspólników ( a do niej należy pozwany) wchodzi w rachubę dopiero w razie niewypłacalności spółki. Stąd też pozwany nie mógł być obciążony odpowiedzialnością za zobowiązania spółki w rozpoznawanej sprawie, a to skutkowało oddaleniem powództwa, co zasadnie uczynił Sąd Rejonowy.

Żądanie dopozwania Spółki (...) – zgłoszone w apelacji – nie mogło być uwzględnione, w postępowaniu apelacyjnym wyłączone jest stosowanie przepisów dotyczących przekształceń podmiotowych ( art. 194 – 196 kpc). Orzeczenie o kosztach procesu nie może być skutecznie zakwestionowane, gdyż odpowiada wynikowi sprawy ( art. 98 kpc).

Orzeczono zatem jak w sentencji na podstawie art.

art. 385 kpc i art. 98 kpc).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.