Treść orzeczenia
Sygn. akt II Ca 128/18
Postanowienie
Dnia 5 kwietnia 2018 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:
SSO Paweł Hochman (spr.)
SSA w SO Stanisław Łęgosz
SSO Renata Lech
st. sekr. sąd. Beata Gosławska po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa B. K. przeciwko M. N. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 28 września 2017 roku, sygn. akt I C 2509/13 postanawia:
1. uchylić zaskarżony wyrok w całości i postępowania w obu instancjach umorzyć;
2. koszty procesu między stronami wzajemnie znieść.
SSO Paweł Hochman
SSA w SO Stanisław Łęgosz SSO Renata Lech
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 września 2017 roku, wydanym w sprawie I C 2509/13, Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. oddalił powództwo B. K. przeciwko M. N. o zapłatę (pkt 1), zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 2.417 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt 2) oraz nie obciążył stron procesu kosztami nieuiszczonych wydatków w sprawie, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa (pkt 3).
Powyższy wyrok zaskarżyła w całości apelacją powódka B. K., wnosząc o jego zmianę i zasądzenie na jej rzecz od pozwanej M. N. kwoty 23.012 złotych z odsetkami od dnia 15 czerwca 2013 roku oraz kosztami procesu za obie instancje.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 5 kwietnia 2018 roku strony postępowania zawarły ugodę sądową, na mocy której pozwana M. N. zobowiązała się zapłacić na rzecz powódki B. K. kwotę 9.000 złotych płatną w terminie do dnia 30 czerwca 2018 roku z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie uchybienia terminu płatności. Ponadto strony zgodnie oświadczyły, że przedmiotowa ugoda wyczerpuje wszelkie roszczenia związane z toczącym się postępowaniem, w tym również w zakresie kosztów procesu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Konsekwencją skutecznego zawarcia ugody w przedmiotowej sprawie jest uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w obu instancjach.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. orzekł jak w punkcie „1” sentencji.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu znajduje natomiast uzasadnienie w treści art. 104 k.p.c.
SSA w SO Stanisław Łęgosz SSO Paweł Hochman (spr.) SSO Renata Lech