II Ca 1003/12UzasadnienieSąd Okręgowy w Świdnicy

Uzasadnienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 4 stycznia 2013 r.

Zobacz w SAOS
umowa dzierżawy
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Ca 1003/12

Wyrok

Wimieniurzeczypospolitejpolskiej

Dnia 4 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w następującym składzie :

Przewodniczący : SSO Anatol Gul

po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. K. (1) i K. K. (2) przeciwko A. L. o zapłatę 8000 zł na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 20 listopada 2012 r. sygn. akt I C 354/12 I.oddala apelację; II. zasądza od pozwanego na rzecz powodów 600 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

Uzasadnienie

Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym sprawy.

Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy podziela także ocenę prawną tego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z potrzeby ponownego przytaczania szeregu powołanych już wcześniej trafnych argumentów.

Tylko dodatkowo- odnośnie zarzutów apelacji- należy wskazać na następujące kwestie : - bezspornym było, że strony łączyła umowa zawarta na czas oznaczony, a istotną cechą takiej umowy jest to, że może ona być rozwiązana tylko w wypadkach określonych w umowie , wobec czego brak tego rodzaju postanowień w umowie, nie daje możliwości rozwiązania umowy przed upływem okresu jej obowiązywania; - w tej sytuacji wypowiedzenie pozwanego z dnia 7 września 2009 r. było bezskuteczne, a skoro czynsz miał być płatny raz w roku, do dnia 15 czerwca każdego roku kalendarzowego, którego to czynszu pozwany nie uregulował na rzecz powodów, to żądanie pozwu podlegało uwzględnieniu;

-obszerne uwagi skarżącego podniesione w apelacji nie podważają skutecznie powyższego stanowiska, ponieważ w istocie odnoszą się do okoliczności ubocznych, pozostających bez wpływu odnośnie prawidłowości zapadłego orzeczenia.

Z tych przyczyn apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 505(10) § 2 kpc i art. 505(13) § 2 kpc /natomiast o kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 i 99 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.