Treść orzeczenia
Sygn. akt II C 235/13
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 13 lutego 2014 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Bogdan Wolski
Protokolant: Paulina Marciniak
po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. o nakazanie
1. oddala powództwo;
2. zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 197 zł (sto dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Uzasadnienie
I. Stanowiska stron.
1. M. K. wytoczyła powództwo przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. żądając nakazania pozwanej przyjęcia powódki w poczet członków oraz nakazanie pozwanej złożenia oświadczenia woli o ustanowieniu na rzecz powódki spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w W. przy ul. (...). 2. Zarządzeniem z dnia 12 lipca 2013 r. zwrócono pozew w zakresie dotyczącym nakazania złożenia oświadczenia woli o ustanowieniu lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego. 3. Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w W. wniosła w odpowiedzi na pozew o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu.
3.1. W piśmie z 30 stycznia 2014 r. pozwana wskazała, ustosunkowując się do żądania nakazania przyjęcia powódki w poczet członków pozwanej,
iż powódce nie przysługuje to roszczenie. Powódka nie jest żadną z osób, którym przepisy i postanowienia statutu przyznają roszczenie o przyjęcie
w poczet członków; jest jedynie posiadaczem lokalu, do którego ojcu powódki nie przysługiwał spółdzielczy tytuł do lokalu, czy też prawo odrębnej własności lokalu.
II. Podstawa faktyczna rozstrzygnięcia.
M. K. zamieszkuje w lokalu położonym w W. przy
ul. (...), które pozostaje w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W..
(okoliczność bezsporna)
III. Ocena zasadności roszczenia z wyjaśnieniem podstawy prawnej rozstrzygnięcia.
1. Powództwo podlega oddaleniu.
2. Uzasadniając powyższe Sąd wskazuje, iż powódka, uzasadniając żądanie podlegające rozpoznaniu i rozstrzygnięciu w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, ograniczyła się jedynie do wskazania, iż pozwana odmawia przyjęcia od powódki deklaracji członkowskiej i złożonego zapewnienia o gotowości zawarcia umowy o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego. Powódka nie przedstawiła jednocześnie argumentów faktycznych i prawnych, które miałyby potwierdzać istnienie po stronie powódki skutecznego roszczenia co do przyjęcia w poczet członków Spółdzielni. 3. Dostrzegając przedstawioną okoliczności Sąd przychyla się zatem do stanowiska pozwanej, która podnosi, iż zasadność żądania określonego w pkt. 1 pozwu wymagałaby oparcia roszczenia na przepisach ustawy
z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych i (...). Analiza obowiązujących przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, w tym przepisów przywołanych przez pozwaną w piśmie z 30 stycznia 2014 r. oraz przepisów Statutu Spółdzielni, a w szczególności
§ 6 i 7, potwierdza trafność stanowiska pozwanej co do nieistnienia po stronie powódki skutecznego roszczenia w zakresie przyjęcia w poczet członków Spółdzielni. Powódka w szczególności nie wykazała w toku przedmiotowego postępowania, iż posiada do zajmowania przedmiotowego lokalu jeden z tytułów prawnych, które zostały wyszczególnione w § 6 ust. 4 pkt. 1-3 Statutu, w tym uzyskanego w trybie przewidzianym w § 37.
4. Uwzględniając przedstawione okoliczności sprawy Sąd orzekł, jak w pkt. 1 wyroku. 4.1. Sąd rozstrzygnął o kosztach procesu na podstawie art. 98 § 3
w zw. z art. 99 k.p.c. oraz § 10 ust. 1 pkt. 1 w zw. § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu