II C 1092/14PostanowienieSąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie

Postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2014 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II C 1092/14 upr

Postanowienie

Dnia 1 sierpnia 2014 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie II Wydział Cywilny

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSR Kinga Kubuj

po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2014 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa e. (...)w W. przeciwko A. S. o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie

Uzasadnienie

W dniu 31 marca 2014 roku powód e. (...)w W. złożył pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko A. S..

Sprawie nadana została sygnatura VI Nc-e 457597/14.

Postanowieniem z 17 kwietnia 2014 roku Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty oraz skierował sprawę do rozpoznania w postępowaniu zwykłym, przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w W..

Zarządzeniem z dnia 29 maja 2014 roku pełnomocnik powoda został wezwany do usunięcia braków formalnych pozwu i uzupełnienia pozwu poprzez: uzupełnienie wykazanie umocowania zgodnie z art. 68 zdanie pierwsze oraz dołączenie pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 §1 zdanie pierwsze i drugie, w terminie 14 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. Powyższe zarządzenie pełnomocnik powoda otrzymał w dniu 11 czerwca 2014 roku. Wyznaczony termin upłynął więc z dniem 25 czerwca 2014 roku. Braki nie zostały uzupełnione w zakresie wykazania umocowania pełnomocnika r.pr. M. B. do złożenia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Ponadto braki nie zostały uzupełnione, bowiem złożony do tut. Sądu pozew nie został podpisany.

Zgodnie z dyspozycją art. 505 37 § 1 k.p.c. Po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w art. 505 33 § 1, art. 505 34 § 1 oraz art. 505 36 § 1 przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 zdanie pierwsze oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 zdanie pierwsze i drugie, a po przekazaniu sprawy na podstawie art. 505 33 § 1 oraz art. 505 34 § 1 dodatkowo do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu - w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania. W przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu sąd umarza postępowanie. Wyżej wskazane braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie.

Wobec nieuzupełnienia przez pełnomocnika powoda braków formalnych w wyznaczonym terminie, tj. do dnia 25 czerwca 2014 roku, Sąd na podstawie art. 505 37§ 1 k.p.c. wydał postanowienie o umorzeniu postępowania.

Biorąc powyższe pod uwagę sąd orzekł jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE

1. (...)

2. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.