Treść orzeczenia
Sygn. akt II AKzw 272/20
Postanowienie
Dnia 3 marca 2020 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia SA Marek Charuza
Protokolant: Agnieszka Bargieł
przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Krzysztofa Urgacza po rozpoznaniu w sprawie A. W. skazanego za przestępstwo z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 21 stycznia 2020 roku, sygn. akt VII Kow 5786/19 w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 i § 2 k.p.k. i art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w., § 4 i § 19 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714) oraz art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku – Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2015 r. poz. 615) postanawia
1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie,
2. zasądzić od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Gliwicach) na rzecz adw. Ż. J. – Kancelaria Adwokacka w J. – kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych, sześćdziesiąt groszy) zł, w tym 23% podatku VAT, tytułem kosztów obrony skazanego w postępowaniu odwoławczym;
3. zwolnić skazanego z kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.
Uzasadnienie
Zażalenie obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Przyjąć należy niewątpliwą trafność ustaleń faktycznych oraz prawnych sądu I instancji, prowadzących do konkluzji, iż proces resocjalizacji skazanego A. W.
w warunkach izolacji nie jest jeszcze zakończony.
Analiza akt sprawy prowadzi bowiem do wniosku, że skazany na wolności ma problem z respektowaniem porządku prawnego i wydawanych wobec niego orzeczeń sądowych. A. W. jest osobą zdemoralizowaną, o czym świadczy wielość popełnionych przez niego przestępstw, skierowanych przeciwko różnym dobrom prawnie chroniony. Okoliczności te w powiązaniu z faktem, że u skazanego stwierdzono szkodliwe nadużywanie amfetaminy, nie pozwalają aktualnie na udzielenie mu dobrodziejstwa warunkowego zwolnienia. Ponadto z opinii o skazanym z dnia 19 grudnia 2019 roku wynika, iż powinien on jeszcze ukończyć program „Krótkiej interwencji” związany z nadużywaniem środków narkotycznych.
Stąd orzeczenie jak w części dyspozytywnej.
ZARZĄDZENIE
1. o treści postanowienia poinformować skazanego;
2. akta sprawy zwrócić.
Katowice, 3 marca 2020 roku