Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
Z tych wszystkich powodów, dla których ustawodawca wprowadził do przepisu art. 178 pkt. 1 k.p.k. zakaz przesłuchiwania obrońcy co do faktów, o których dowiedział się pełniąc tę funkcję, i nadał mu przy tym charakter tzw. bezwzględnego zakazu dowodowy, a więc z tego względu, że uczynił tak mając w istocie na uwadze funkcję tego zakazu w aspekcie przysługującego oskarżonemu prawa do obrony, zatem że zdecydował się na to przez wzgląd na składające się na treść tego prawa uprawnienie oskarżonego do korzystania z profesjonalnej pomocy prawnej, aby w „starciu” z organami ścigania i wymiaru sprawiedliwości nie stał on na straconej z góry pozycji, przyjąć należy, że złamanie przez radcę prawnego zakazu wiążącego go na mocy regulacji zawartej w art. 8 ust. 6 u.r.pr. skutkować co najwyżej może wyłącznie jego osobistą odpowiedzialnością w ramach postępowania dyscyplinarnego, ale nie jakimikolwiek negatywnymi konsekwencjami dla oskarżonego w prowadzonym przeciwko niemu postępowaniu karnym, w szczególności zaś możliwością wykorzystania przeciwko niemu informacji o okolicznościach danej sprawy, które działając w zaufaniu do radcy prawnego, któremu powierzył swoją obronę w innym toczącym się wobec niego postępowaniu, przekazał mu w związku z tamtym postępowaniem.
descriptionTreść orzeczenia
Sygn. akt II AKz 710/24
Postanowienie
Dnia 13 listopada 2024 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie:
SSO (del.) Wojciech Domański
Dariusz Kubat
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2024 r. w sprawie:
M. G. i innych
oskarżonych z art. 296 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 21 § 2 k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez radcę prawną P. B.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 4 września 2024 r., sygn. akt III K 84/23
w przedmiocie zwolnienia radcy prawnego P. B. z obowiązku zachowania tajemnicy radcy prawnego na podstawie art. 437 § 2 k.p.k.
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania.
SSO (del) Wojciech Domański