II AKa 79/21WyrokSąd Apelacyjny w Poznaniu

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 5 kwietnia 2022 roku

Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie :

Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski

Sędziowie: Marek Kordowiecki - sprawozdawca

Izabela Pospieska

Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Zwierzchlewska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G. W. B. L. po rozpoznaniu w dniu (...) sprawy:

1. K. C.

oskarżonego z art. 270 § 1 k.k.;

2. J. C.

oskarżonego z art. 229 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;

3. J. K. (1)

oskarżonego z art. 229 § 3 k.k., art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;

4. J. K. (2)

oskarżonego z art. 228 § 3 k.k., art. 271 § 3 k.k., art. 286 § 1 k.k. i art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;

5. R. M.

oskarżonej z art. 229 § 3 k.k., art. 273 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz z art. 229 § 3 k.k., art. 273 k.k., art. 272 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;

6. A. P.

oskarżonej z art. 228 § 3 k.k., art. 271 § 3 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

7. K. Z.

oskarżonego z art. 229 § 3 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k., z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. oraz z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych

od wyroku Sądu Okręgowego wZ. G.

z dnia (...)

I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w odniesieniu do oskarżonej R. M. uchyla orzeczenie w pkt 23 o obowiązku naprawienia szkody;

II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;

III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów I. M. i S. B. kwoty po 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy) złotych (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu apelacyjnym;

IV. zasądza od oskarżonych K. C., J. C., J. K. (1), J. K. (2), R. M., A. P. i K. Z. po 1/7 części kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, tj. w wysokości po 32,86 (trzydzieści dwa złote osiemdziesiąt sześć groszy) złotych oraz za to postępowanie wymierza im opłaty:

- K. C. w kwocie 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych,

- J. C. w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych,

- J. K. (1) w kwocie 900 (dziewięćset) złotych,

- J. K. (2) w kwocie 900 (dziewięćset) złotych,

- R. M. w kwocie 300 (trzysta) złotych,

- A. P. w kwocie 100 (sto) złotych,

- K. Z. w kwocie 300 (trzysta) złotych.

I. P. H. K. M. K

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.