II AKa 56/15 — Sąd Apelacyjny we Wrocławiu

Treść orzeczenia

Sygnatura akt II AKa 56/15

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 20 maja 2015 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA Cezariusz Baćkowski (spr.)

Sędziowie: SSA Witold Franckiewicz

SSA Jerzy Skorupka

Protokolant: Anna Czarniecka

I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego Ł. M. (1) w punkcie I podpunkt 10 części rozstrzygającej w ten sposób, że ustala wartość niekorzystnego rozporządzenia mieniem na 3970,59 zł i co za tym idzie łączną wartość przedmiotu przestępstwa na 46262,47 zł;

II. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego Ł. M. (1) w punkcie II:

- podpunkt 1. części rozstrzygającej w ten sposób, że ustala wartość niekorzystnego rozporządzenia mieniem na 4440,06 zł,

- podpunkt 2. części rozstrzygającej w ten sposób, że ustala wartość niekorzystnego rozporządzenia mieniem na 2008,13 zł co za tym idzie łączną wartość przedmiotu przestępstwa na 9858,47 zł;

III. na podstawie art. 435 k.p.k. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. S. (1) w punkcie VII podpunkt 1. części rozstrzygającej w ten sposób, że ustala wartość niekorzystnego rozporządzenia mieniem na 2008,13 zł i co za tym idzie łączną wartość przedmiotu przestępstwa na 4523,64 zł;

IV. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. M. (2) w punkcie XI części rozstrzygającej w ten sposób, że uniewinnia go od popełnienia opisanego tam czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa stwierdzając, że orzeczona wobec tego oskarżonego w punkcie XV kara łączna utraciła moc;

V. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego R. L. w punkcie XVIII części rozstrzygającej i ustala wartości niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podpunktach: 4. – 1546,47 zł, 7. - 950,11 zł, 10. - 1110,64 zł i co za tym idzie łączną wartość przedmiotu przestępstwa na 21019, 56zł, zaś w podpunktach 8. i 9. określa, że pokrzywdzonym jest (...) sp. z o.o. w W.;

VI. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. S. (2) w punkcie XXIII części rozstrzygającej w ten sposób, że z podstawy wymiaru kary eliminuje art. 65 § 1 k.k.;

VII. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. S. (2) w punkcie XXV części rozstrzygającej i ustala wartości niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podpunktach: 1. – 1546,47 zł, 4. - 950,11 zł, 7. - 1110,64 zł i co za tym idzie łączną wartość przedmiotu przestępstwa na 16993,78 zł, zaś w podpunktach 5. i 6. określa, że pokrzywdzonym jest (...) sp. z o.o. w W.;

VIII. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego A. M. (1) w punkcie XXXII części rozstrzygającej w ten sposób, że w podstawie skazania za przypisane tam przestępstwo ciągłe art. 297 § 1 k.k. zastępuje art. 270 § 1 k.k.;

IX. na podstawie art. 435 k.p.k. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonej R. T. (1) w punkcie XXXIII części rozstrzygającej i ustala wartości niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podpunkcie: 1. – 950,11 zł, i co za tym idzie łączną wartość przedmiotu przestępstwa na 2665,77 zł, zaś w podpunkcie 2. określa, że pokrzywdzonym jest (...) sp. z o.o. w W.;

X. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego B. M. (1) w punkcie XLIII części rozstrzygającej i ustala wartości niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podpunktach: 1. – 751,22 zł, 2. – 1768,22 zł i co za tym idzie łączną wartość przedmiotu przestępstwa na 3970,92 zł ;

XI. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego B. M. (1) w punkcie XLV, a na podstawie art. 435 k.p.k. także w punkcie LVIII części rozstrzygającej wobec oskarżonego S. K. w ten sposób, że w opisie czynu przypisanego słowa: „poświadczającego nieprawdę” zastępuje słowem: „nierzetelnego” i za podstawy skazania oraz wymiaru kary wobec obu tych oskarżonych przyjmuje przepis art. 286 § 1 k.k.;

XII. na podstawie art. 435 k.p.k. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego J. K. (2) w punkcie XLIX części rozstrzygającej i ustala wartości niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podpunktach: 1. – 751,22 zł, 2. - 1768,22 zł i co za tym idzie łączną wartość przedmiotu przestępstwa na 3970,92 zł;

XIII. w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonych: Ł. M. (1), M. M. (2), R. L., D. S. (2), A. M. (1), B. M. (1) i utrzymuje tenże wyrok w mocy wobec oskarżonych M. M. (1), J. K. (1);

XIV. na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie LIV części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku i liczbę CLXII zastępuje liczbą CLIX;

XV. na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. M. (2) karę łączną roku pozbawienia wolności;

XVI. zwalnia oskarżonych od przypadających od nich kosztów sądowych postępowania odwoławczego;

XVII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. (1), adw. A. S., adw. B. S., adw. A. T. i adw. P. Z. po 720 złotych tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu oskarżonych J. K. (1), D. S. (2), R. L., M. M. (2), A. M. (1) oraz po 165,60 złotych tytułem zwrotu VAT.

Uzasadnienie

1. Ł. M. (1) został oskarżony:

I. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k.

w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

II. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego,

III. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

IV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. IV części wstępnej Sądu Okręgowego

V.o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. V części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego ,

VI.o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. VI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego,

VII.o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 65 §1 k.k. ,

- opisanego w pkt. VII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego.

VIII. o czyn z art. 286 §1 k.k. i art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.,

- opisanego w pkt. VIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego.

IX. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. IX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

X. o czyn z art. 297 §1 k.k. i art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k. ,

- opisanego w pkt. X części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XI. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. i art. 65 § 1 k.k. ,

- opisanego w pkt. XI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. i art. 65 §1 k.k. ,

- opisanego w pkt. XII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. XIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XIV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. i art. 65 §1 k.k. ,- opisanego w pkt. XIV części wstępnej wyroku

XV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 §1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. XV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XVI. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. XVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XVII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. XVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XVIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XIX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

2. D. S. (3) został oskarżony

XXI. to jest o czyn z art. 258 §1 k.k. opisanego w pkt. XXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XXII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. XXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XXIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. XXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XXIV. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XXIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XXV. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XXV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XXVI. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XXVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XXVII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. XXVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

3. M. M. (1) została oskarżona

XXVIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. XXVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XXIX. o czyn z art. 297 §1 k.k. i art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 286 §1 k.k.

w zw. z art. 11 §2 k.k. i art. 65 §1 k.k. , - opisanego w pkt. XXIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XXX. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k. ,

- opisanego w pkt. XXX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XXXI.o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.,

- opisanego w pkt. XXXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XXXII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. XXXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XXXIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ,

- opisanego w pkt. XXXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XXXIV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. XXXIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XXXV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. opisanego w pkt. XXXV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XXXVI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. opisanego w pkt. XXXVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XXXVII. to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

opisanego w pkt. XXXVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

4. M. M. (2) został oskarżony

XXXVIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , - opisanego w pkt. XXXVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XXXIX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. XXXIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XL. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. XXXL części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XLI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. XXXLI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XLII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. XXXLII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

5. J. K. (1) został oskarżony:

XLIII o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. XLIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

6. R. L. został oskarżony:

XLIV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. – opisanego w pkt. XLIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XLV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k., – opisanego w pkt. XLV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XLVI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , – opisanego w pkt. XLVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XLVII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , – opisanego w pkt. XLVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XLVIII. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. XLVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XLIX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , – opisanego w pkt. XLIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

L. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. L części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. ,- opisanego w pkt. LII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LIII. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. .,- opisanego w pkt. LIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LIV. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LVI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LVII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. LVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LVIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LIX. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. LIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LX. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXIV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXVI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXVII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXVIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. LXVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXIX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LXIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k.w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXXI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXXII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXXIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LXXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXXIV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k w zw. z art. 11§ 2 k.k.w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXXV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXXVI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LXXVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXXVII. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LXXVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXXVIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LXXVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXXIX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXXX. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXXXI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXXXII. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LXXXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXXXIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXXXIV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXXIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

7. D. S. (2) został oskarżony:

LXXXV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXXV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXXXVI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. LXXXVI. części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXXXVII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXXVII. części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXXXVIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXXVIII. części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

LXXXIX. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXXIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XC. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XC części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XCI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XCI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XCII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XCII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XCIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1k.k., - opisanego w pkt. XCIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XCIV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XCIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XCV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XCV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XCVI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XCVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XCVII.o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XCVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XCVIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XCVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

XCIX. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XCIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

C. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. C części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. CI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. CII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CIV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. CIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. CV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CVI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. CVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CVII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. ,- opisanego w pkt. CVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CVIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. CVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CIX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. CIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CX. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1k.k.,- opisanego w pkt. CX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. ,- opisanego w pkt. CXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. CXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. CXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXIV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. , - opisanego w pkt. CXIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXV. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CXV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

8. B. K. został oskarżony:

CXVI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , - opisanego w pkt. CXVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXVII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k.

- opisanego w pkt. CXVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXVIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CXVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXVIX. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. - opisanego w pkt. CXVIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXX. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i z art. 12 k.k. - opisanego w pkt. CXX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXXI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. , - opisanego w pkt. CXXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXXII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k.

- opisanego w pkt. CXXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

9. A. M. (1) został oskarżony:

CXXIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CXXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXXIV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CXXIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

10. R. T. (1) została oskarżona

CXXV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CXXV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXXVI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CXXVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXXVII. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CXXVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

11. M. B. (1) został oskarżony o to, że:

CXXVIII.o czyn z 18 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., - opisanego w pkt. CXXVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXXIX. o czyn z art. 245 k.k. – opisanego w pkt. CXXIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

12. B. M. (1)

CXXX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. – opisanego w pkt. CXXX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXXXI. o czyn z art. 286 §1 k.k. i art. 297 §1 k.k. i art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k.

– opisanego w pkt. CXXXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXXXII. o czyn z art. 286 §1 k.k. i art. 297 §1 k.k. i art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. – opisanego w pkt. CXXXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXXXIII. o czyn z art. 286 §1 k.k. i art. 297 §1 k.k. i art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , – opisanego w pkt. CXXXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXXXIV. o czyn z art. 286 §1 k.k. i art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , – opisanego w pkt. CXXXIVczęści wstępnej wyroku Sądu Okręgowego – opisanego w pkt. CXXXIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXXXV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , – opisanego w pkt. CXXXV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXXXVI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , – opisanego w pkt. CXXXVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXXXVII. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. CXXXVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXXXVIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CXXXVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXXXIX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CXXXIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXL. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297§ 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.- opisanego w pkt. CXL części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXLI. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297§ 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CXLI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CXLII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k., - opisanego w pkt. CXLIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXLIV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CXLIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXLV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CXLV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXLVI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CXLVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXLVII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 i 3 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CXLVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

13. J. K. (2) został oskarżony :

CXLVIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CXLVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CXLIX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CXLIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CL. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

- opisanego w pkt. CL części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CLI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

- opisanego w pkt. CLI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CLII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k.

w zw. z art. 11 § 2 k.k. , - opisanego w pkt. CLII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CLIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , - opisanego w pkt. CLIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CLIV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , - opisanego w pkt. CLIVczęści wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CLV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CLVczęści wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

14. M. D. został oskarżony

CLVI. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. . - opisanego w pkt. CLVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CLVII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CLVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CLVIII.o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CLVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CLIX. o czyn z art. 272 k.k. - opisanego w pkt. CLIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

15. J. L. został oskarżony:

CLX. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297§ 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CLX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CLXI. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297§ 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CLXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CLXII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CLXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CLXIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k.

w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CLXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CLXIV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k.

w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CLXIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CLXV. to jest o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CLXV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CLXVI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CLXVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

16. S. K. został oskarżony:

CLXVII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CLXVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

17. P. K. został oskarżony:

CLXVIII. o czyn z art. 270 § 1 k.k. i z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CLXVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

18. A. G. (1) został oskarżony:

CLXIX. to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CLXIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

19. R. P. został oskarżony:

CLXX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. - opisanego w pkt. CLXX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CLXXI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CLXXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CLXXII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. - opisanego w pkt. CLXXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

20. P. P. został oskarżony

CLXXIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CLXXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

21. M. P. został oskarżony:

CLXXVII. to jest o czyn z art. 258 §1 k.k. - opisanego w pkt. CLXXVII. części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CLXXVIII. o czyn z art. 280 §1 k.k. i art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. żart. 11 § 2 k.k. w zw. z. art.64§2k.k. - opisanego w pkt. CLXXVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

CLXXIX. o czyn z art. 18 § 2 i 3 k.k. w zw. art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k.

Sąd Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 30 czerwca 2014 r. sygn. akt III K 46/13

I. oskarżonego Ł. M. (1) uznał za winnego tego, że w okresie od 3 czerwca 2005r. do 8 marca 2006r., z wyłączeniem dat popełnienia ciągu przestępstw, za które oskarżony został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 lipca 2008r. w sprawie o sygn. akt IIIK 207/07, a szczegółowo opisanych w punkcie II w/w wyroku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 46 290,88 zł, z której uczynił sobie stałe źródło dochodu, działając w ten sposób, że:

1. w dniu 3 czerwca 2005r. w S. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez C. M., J. K. (1), E. Z. i inną osobę, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez E. Z. zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów C. M. w firmie Usługi (...) z datą 2 czerwca 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Bankiem S.A. z/s w W. umowy kredytowej nr (...) w wysokości 3 972,50 zł na zakup notebooka marki M., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że nieustalony pracownik sklepu PHU (...) Hurt (...) wydał im pieniądze w nieustalonej kwocie zamiast opisanego w umowie notebooka, pozbawiając w ten sposób bank przedmiotu zabezpieczenia kredytu,

2. w dniu 16 czerwca 2005r. w Ś. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (4) i inną osobę, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez inną osobę zaświadczenia o zatrudnieniu D. S. (4) w firmie Usługi (...) z datą 13 czerwca 2005r. oraz złożenie wniosku nr (...) o udzielenie kredytu w wysokości 2.750 zł usiłowali wprowadzić w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, lecz zamierzonego skutku doprowadzenia w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnęli, z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników banku,

3. w okresie od 22 do 28 czerwca 2005r. w Ś. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez E. Z. i inną osobę, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę Banku (...) S.A. z/s w K., poprzez przedłożenie podrobionego przez E. Z. zaświadczenia o zatrudnieniu innej osoby w firmie Usługi (...) z datą 20 czerwca 2005r. wprowadzili w błąd pracownika Banku (...) S.A. z/s w K. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z Bankiem (...) S.A. z/s w K. umowy kredytu nr (...) na zakup motocykla marki S. (...) czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 17.777,78 zł i jego wypłatę,

4. w dniu 12 lipca 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez inne osoby, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego przez inną osobę zaświadczenia o zatrudnieniu innej osoby w firmie Usługi (...) z datą 8 lipca 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytu nr (...) na zakup dwóch telefonów komórkowych marki P. i N. i dwóch prostownic czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 2 531,87 zł i jego wypłatę,

5. w dniu 26 sierpnia 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez inne osoby, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego przez inną osobę zaświadczenia o zatrudnieniu innej osoby w firmie Usługi (...) z datą 8 lipca 2005r., wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytu odnawialnego nr (...) czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 2 500 zł i jego wypłatę,

6. w dniu 25 października 2005r. w W., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (1) i M. M. (1), które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. oraz podrobionego blankietu prawa jazdy serii (...) nr (...) oraz złożeniem wniosku nr (...) o udzielenie D. S. (1) kredytu na zakup telewizora w wysokości 3 078,90 zł usiłowali wprowadzić w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, lecz zamierzonego skutku doprowadzenia w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnęli, z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników banku,

7. w dniu 26 października 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (1) i M. M. (1), które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. oraz podrobionego blankietu prawa jazdy serii (...) nr (...) wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytu (...) na zakup telewizora marki D. (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 1259,67 zł i jego wypłatę,

8. w dniu 28 października 2005r. w W., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (1) i M. M. (1), które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci odcinka wypłaty świadczenia rentowego (...) Oddziału w W. nr (...) za wrzesień 2005r. oraz podrobionego blankietu prawa jazdy serii (...) nr (...) wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Bankiem (...) S.A. z/s w W. umowy kredytu nr (...) na zakup pralki marki C., płyty P. i suszarki marki R. czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 1 638,36 zł i jego wypłatę,

9. w dniu 5 grudnia 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2), K. C. i inne osoby, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) BANK S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) zaświadczenia o zatrudnieniu K. C. w spółce z o.o. (...) z/s w G. z datą 1 grudnia 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) BANK S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) BANK S.A. z/s w W. umowy kredytu nr (...) na zakup kuchenki gazowej i chłodziarko-zamrażarki czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 2582,80 zł i jego wypłatę,

10. w dniu 16 marca 2006r. w S. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez inne osoby, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s we W., poprzez przedłożenie podrobionego przez inną osobę blankietu prawa jazdy serii (...) nr (...), wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s we W. co do tożsamości osoby podającej się za kredytobiorcę oraz okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Bankiem S.A. z/s we W. umowy kredytu nr (...) na zakup komputera czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3 999 zł i jego wypłatę,

11. w dniu 8 marca 2006r. w Ś., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez inne osoby, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego przez inną osobę blankietu prawa jazdy serii (...) nr (...), poświadczenia zameldowania oraz podrobienia podpisu kredytobiorcy na umowie, wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do tożsamości osoby podającej się za kredytobiorcę, jej miejsca zamieszkania oraz okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytu odnawialnego nr (...) na zakup telewizora (...) czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 4 200 zł i jego wypłatę,

przy czym czynu tego dopuścił się działając w kierowanej przez siebie od 2005r. do dnia 10 maja 2005r., a w okresie od 5 grudnia 2005r. do 10 maja 2006r. przez siebie i M. M. (2) zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie oszustw poprzez zawieranie na podstawie podrobionych dokumentów umów kredytowych i o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w skład której wchodzili J. K. (1), T. B., E. Z., D. S. (2) i inne osoby

i zakwalifikował zarzucany mu czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i z art. 13 § 1 k.k. w zw. art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. z zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

II. oskarżonego Ł. M. (1) uznał za winnego tego, że w okresie od 25 sierpnia 2005r. do 6 grudnia 2005r. z wyłączeniem dat popełnienia ciągu przestępstw za które oskarżony został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 lipca 2008r. w sprawie o sygn. akt IIIK 207/07, a szczegółowo opisanych w punkcie III w/w wyroku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 10 956,55 zł, z której uczynił sobie stałe źródło dochodu, działając w ten sposób, że:

1. w dniu 25 sierpnia 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez inne osoby, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego zaświadczenia z datą 25 sierpnia 2005r. o zatrudnieniu i wynagrodzeniu tej osoby w firmie Usługi (...) wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika Salonu (...) co do okoliczności dotyczących jej sytuacji finansowej i zamiaru wywiązania się z umowy czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z tą osobą umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) na podstawie której wydano im dwa telefony komórkowe marki N. (...) oraz N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 5 038,06 zł,

2. w dniu 4 października 2005r. w W. kierował wykonaniem przez D. S. (1) czynu zabronionego, który działając na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego prawa jazdy serii (...) nr (...) wystawionego na nazwisko D. S. (1) wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika salonu (...) co do swojego zamiaru wywiązania się z umowy czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z D. S. (1) umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) (...), na podstawie której wydano im 2 aparaty telefoniczne marki S. (...) i N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 2.508,13 zł,

3. w dniu 25 października 2005r. w W. kierował wykonaniem przez D. S. (1) i M. M. (1) i innej osoby czynu zabronionego, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez inną osobę dokumentu w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika firmy (...) co do sytuacji finansowej D. S. (1) i jego zamiaru wywiązania się z umowy czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z D. S. (1) umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), na podstawie której wydano im aparat telefoniczny marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 2 096,51 zł,

4. w dniu 2 listopada 2005r. w W. kierował wykonaniem przez D. S. (1) i M. M. (1) czynu zabronionego, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. oraz prawa jazdy serii (...) nr (...) wystawionego na jego nazwisko, wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) – (...) sp. z o.o. z/s w W. co do sytuacji finansowej D. S. (1) i jego zamiaru wywiązania się z umowy czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie z D. S. (1) umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki S. (...) o wartości 419 zł,

5. w dniu 6 grudnia 2005r. w W. kierował wykonaniem przez D. S. (2) i K. C. i inne osoby czynu zabronionego, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu K. C. w spółce z o.o. (...) z/s w L. oraz podrobionego przez inną osobę dokumentu w postaci prawa jazdy serii (...) nr (...), wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika Salonu (...) co do sytuacji finansowej K. C. i jej zamiaru wywiązania się z umowy czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z K. C. umowy numer (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych, na podstawie której wydano im aparat telefoniczny marki S. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 894,85 zł

i zakwalifikował zarzucany mu czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

III. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec oskarżonego Ł. M. (1) w punktach I i II wyroku kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności;

IV. uniewinnił Ł. M. (1) od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach XVII, XVIII, XIX i XX części wstępnej wyroku;

V. oskarżonego D. S. (1) uznał za winnego, popełnienia czynu opisanego w punkcie XXI części wstępnej wyroku, z tym iż uznał, że D. S. (1) zarzucanego mu czynu dopuścił się w okresie od października 2005r. do listopada 2005r. i zakwalifikował zarzucany mu czyn jako występek z art. 258 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 258 § 1 k.k. wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VI. oskarżonego D. S. (1) uznał za winnego tego, że w okresie od 25 października 2005r. do 28 października 2005r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 5 976,93 zł, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, realizując czyn, wykonaniem którego kierował Ł. M. (1), w ten sposób, że:

1. w dniu 25 października 2005r. w W. wspólnie i w porozumieniu z M. M. (1) działając na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. w wysokości 3 078,90 zł, poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. oraz podrobionego blankietu prawa jazdy serii (...) nr (...) oraz złożeniem wniosku nr (...) o udzielenie D. S. (1) kredytu na zakup telewizora w wysokości 3 078,90 zł usiłowali wprowadzić w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, lecz zamierzonego skutku doprowadzenia w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnęli, z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników banku,

2. w dniu 26 października 2005r. w W. wspólnie i w porozumieniu z M. M. (1) działając na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. oraz podrobionego blankietu prawa jazdy serii (...) nr (...) wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytu (...) na zakup telewizora marki D. (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 1259,67 zł i jego wypłatę,

3. w dniu 28 października 2005r. w W. wspólnie i w porozumieniu z M. M. (1) działając na szkodę (...) Banku (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci odcinka wypłaty świadczenia rentowego (...) Oddziału w W. nr (...) za wrzesień 2005r. oraz podrobionego blankietu prawa jazdy serii (...) nr (...) wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Bankiem (...) S.A. z/s w W. umowy kredytu nr (...) na zakup pralki marki C., płyty P. i suszarki marki R. czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 1 638,36 zł i jego wypłatę,

przy czym czynu tego dopuścił się warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 5.02.1999r. w sprawie III K 917/98 za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresach od 11.07.2000r. do 23.02.2001r. i od 24.03.2003r. do 10.08.2003r.

oraz działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanej w pkt XXI części wstępnej wyroku

i zakwalifikował zarzucany mu czyn jako występek z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności;

VII. oskarżonego D. S. (1) uznał za winnego tego, że w okresie od 4 października 2005r. do 2 listopada 2005r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 5 023, 64 zł, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, realizując czyn, wykonaniem którego kierował Ł. M. (1), w ten sposób, że:

1. w dniu 4 października 2005r. w W. działając na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego prawa jazdy serii (...) nr (...) wystawionego na nazwisko D. S. (1) wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika salonu (...) co do swojego zamiaru wywiązania się z umowy czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z D. S. (1) umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) (...), na podstawie której wydano im 2 aparaty telefoniczne marki S. (...) i N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 2.508,13 zł,

2. w dniu 25 października 2005r. w W., wspólnie i w porozumieniu z M. M. (1) i inną osobą, działając na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez inną osobę dokumentu w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika firmy (...) co do sytuacji finansowej D. S. (1) i jego zamiaru wywiązania się z umowy czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z D. S. (1) umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), na podstawie której wydano im aparat telefoniczny marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 2 096,51 zł,

3. w dniu 2 listopada 2005r. w W., wspólnie i w porozumieniu z M. M. (1) działając na szkodę (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. oraz prawa jazdy serii (...) nr (...) wystawionego na jego nazwisko, wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) – (...) sp. z o.o. z/s w W. co do sytuacji finansowej D. S. (1) i jego zamiaru wywiązania się z umowy czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie z D. S. (1) umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki S. (...) o wartości 419 zł,

przy czym czynu tego dopuścił się warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 5.02.1999 r. w sprawie III K 917/98 za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresach od 11.07.2000r. do 23.02.2001r. i od 24.03.2003r. do 10.08.2003r.

oraz działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanej w pkt XXI części wstępnej wyroku

i zakwalifikował zarzucany mu czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. wymierzył mu karę1 roku pozbawienia wolności;

VIII. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec oskarżonego D. S. (1) w punktach V - VII wyroku kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył karę łączną 1 roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IX. oskarżoną M. M. (1) uznał za winną tego, że w okresie od 25 października 2005r. do 28 października 2005r. z wyłączeniem dat popełnienia ciągu przestępstw za które oskarżona została skazana wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 lipca 2008r. w sprawie o sygn. akt IIIK 207/07 a szczegółowo opisanych w punkcie XXIII w/w wyroku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 5 976,93 zł, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, realizując czyn, wykonaniem którego kierował Ł. M. (1), w ten sposób, że:

1. w dniu 25 października 2005r. w W. wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) działając na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. w wysokości 3 078,90 zł, poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. oraz podrobionego blankietu prawa jazdy serii (...) nr (...) oraz złożeniem wniosku nr (...) o udzielenie D. S. (1) kredytu na zakup telewizora w wysokości 3 078,90 zł usiłowali wprowadzić w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, lecz zamierzonego skutku doprowadzenia w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnęli, z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników banku,

2. w dniu 26 października 2005r. w W. wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) działając na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. oraz podrobionego blankietu prawa jazdy serii (...) nr (...) wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytu nr (...) na zakup telewizora marki D. (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 1259,67 zł i jego wypłatę,

3. w dniu 28 października 2005r. w W., wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) działając na szkodę (...) Banku (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci odcinka wypłaty świadczenia rentowego (...) Oddziału w W. nr (...) za wrzesień 2005r. oraz podrobionego blankietu prawa jazdy serii (...) nr (...) wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Bankiem (...) S.A. z/s w W. umowy kredytu nr (...) na zakup pralki marki C., płyty P. i suszarki marki R. czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 1 638,36 zł i jego wypłatę,

przy czym czynu tego dopuściła się działając w zorganizowanej grupie kierowanej przez Ł. M. (1), a w okresie od 5 grudnia 2005r. do 10 maja 2006r. przez Ł. M. (1) i M. M. (2), mającej na celu popełnianie oszustw na podstawie podrobionych dokumentów, w skład której wchodzili również D. S. (2), D. S. (1), R. L. i inne osoby,

i zakwalifikował zarzucany jej czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

X. oskarżoną M. M. (1) uznał za winną tego, że w okresie od 25 października 2005r. do 2 listopada 2005r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 2 515,51 zł, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, realizując czyn, wykonaniem którego kierował Ł. M. (1), w ten sposób, że:

1. w dniu 25 października 2005r. w W., wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) i inną osobą, działając na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez inną osobę dokumentu w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika firmy (...) co do sytuacji finansowej D. S. (1) i jego zamiaru wywiązania się z umowy czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z D. S. (1) umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), na podstawie której wydano im aparat telefoniczny marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 2 096,51 zł,

2. w dniu 2 listopada 2005r. w W., wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) działając na szkodę (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. oraz prawa jazdy serii (...) nr (...) wystawionego na jego nazwisko, wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) – (...) sp. z o.o. z/s w W. co do sytuacji finansowej D. S. (1) i jego zamiaru wywiązania się z umowy czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie z D. S. (1) umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki S. (...) o wartości 419 zł,

i zakwalifikował zarzucany jej czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XI. oskarżonych: M. M. (1) oraz M. M. (2) uznał za winnych tego, że w okresie od 1 do 7 grudnia 2005r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W. poprzez przedłożenie przerobionego przez inną osobę dokumentu w postaci odcinka wypłaty świadczenia rentowego (...) Oddziału w W. nr (...) za listopad 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w W. umowy kredytu nr (...) na zakup w Przedsiębiorstwie Handlowo – Usługowym (...) K. S. we W. drzwi i 4 sztuk okien PCV, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 4.633,35 zł i jego wypłatę i zakwalifikował zarzucany im czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył im karę po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

XII. oskarżonych: M. M. (1) oraz M. M. (2) uznał za winnych tego, że w okresie od 24 kwietnia 2006 roku do 27 kwietnia 2006r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 8 967,18 zł, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G., poprzez przedłożenie przez inną osobę nierzetelnych, pisemnych oświadczeń, iż kredyt nie jest zaciągany na rzecz osób trzecich, wprowadzili w błąd uprawnionych pracowników (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartych z (...) Banku S.A. z/s w G. umów kredytowych:

1. nr (...) na zakup kuchni gazowej, odkurzacza, pralki automatycznej i innych przedmiotów czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3 527,04 zł i jego wypłatę,

2. nr (...) na zakup telewizora marki S. czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.466,09 zł i jego wypłatę,

3. nr (...) na zakup zmywarki marki B. i aparatu fotograficznego cyfrowego marki N., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 1.974,05 zł i jego wypłatę

i zakwalifikował zarzucany im czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył im karę po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności;

XIII. oskarżonych: M. M. (1) oraz M. M. (2) uznał za winnych tego, że w dniu 2 maja 2006r. w Ś. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 4 210,73 zł, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru:

1. działając na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W. wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) Sp. z o.o. co do zamiaru ustalonej osoby wywiązania się z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie z tą osobą umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 2 169,55 zł,

2. działając na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W. wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika (...) (...)r O. co do zamiaru ustalonej osoby wywiązania się z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z tą osobą umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki M. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 2 041,18 zł

i zakwalifikował zarzucany im czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierzył im karę po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności;

XIV. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec oskarżonej M. M. (1) w punktach IX-XIII wyroku kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

XV. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec oskarżonego M. M. (2) w punktach XI-XIII wyroku kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył karę łączną 1 roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XVI. oskarżonego J. K. (1) uznał za winnego tego, że w dniu 3 czerwca 2005r. w S., realizując czyn wykonaniem którego kierował Ł. M. (1), działając wspólnie i w porozumieniu z E. Z., C. M. i inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez E. Z. zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów C. M. w firmie Usługi (...) z datą 2 czerwca 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Bankiem S.A. z/s w W. umowy kredytowej nr (...) w wysokości 3 972,50 zł na zakup notebooka marki M., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że nieustalony pracownik sklepu PHU (...) Hurt (...) wydał im pieniądze w nieustalonej kwocie zamiast opisanego w umowie notebooka, pozbawiając w ten sposób bank przedmiotu zabezpieczenia kredytu,

przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 8 kwietnia 1997r. w sprawie o sygn. akt II K 854/96 za czyn z art. 208 d.k.k., za popełnienie którego wymierzono mu karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w ramach kary łącznej wysokości 5 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Wojewódzkiego w Wałbrzychu z/s w Ś. z dnia 21 grudnia 1998r. sygn. akt III K 164/98 w okresach od 20 sierpnia 1996r. do 8 kwietnia 1997r., od 2 listopada 1999r. do 4 sierpnia 2002r. i od 25 października 2002r. do 6 czerwca 2004r. i kwalifikuje zarzucany mu czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XVII. oskarżonego R. L. uznał za winnego tego, że w okresie od 7 października 2005r. do 13 stycznia 2006r. z wyłączeniem dat popełnienia ciągu przestępstw, za popełnienie których oskarżony został skazany:

- wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 lipca 2008r. w sprawie o sygn. akt IIIK 207/07, a szczegółowo opisanych w punkcie XXXIII w/w wyroku,

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 13 sierpnia 2012r. w sprawie IIK 1202/10 a szczegółowo opisanych w punkcie II w/w wyroku,

w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 88.396.93 zł, z której uczynił sobie stale źródło dochodu, działając w ten sposób, że:

1. w dniu 7 października 2005r. w W., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez ustaloną osobę, która działając na szkodę (...) Banku SA z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionych dokumentów w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w P. z datą 5 października 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej serii (...), wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku SA z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku SA z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup notebooka marki A. (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 4 322,37 zł i jego wypłatę;

2. w dniu 10 października 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez ustaloną osobę, która działając na szkodę (...) Banku (...) SA z/s w W. poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w P. z datą 5 października 2005r., wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku (...) SA z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku (...) SA z/s w W. umowy kredytowej nr (...) na zakup zestawu komputerowego Joker, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3 025,04 zł i jego wypłatę;

3. w dniu 12 października 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez ustaloną osobę, która działając na szkodę (...) Banku SA z/s we W. poprzez przedłożenie podrobionych dokumentów w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w P. z datą 10 października 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej serii (...), wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku SA z/s we W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku SA z/s we W. umowy kredytowej nr (...) na zakup zestawu komputerowego, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3 435,22 zł i jego wypłatę;

4. w dniu 2 listopada 2005r. w Z. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i B. K., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku (...) SA z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 2 listopada 2005r., wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku (...) SA z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku (...) SA z/s w W. umowy kredytowej nr (...) na zakup zestawu komputerowego czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 4.077,41 zł i jego wypłatę;

5. w dniu 2 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i B. K., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku SA z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 2 listopada 2005r., wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku SA z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku SA z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup notebooka A. czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.642,00 zł i jego wypłatę;

6. w dniu 3 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez ustaloną osobę i B. K., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku SA z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. oraz podrobionej przez inną osobę legitymacji ubezpieczeniowej serii (...) oraz złożenie wniosku nr (...) o udzielenie mu kredytu na nakup notebooka marki A. w wysokości 3 914,89 zł usiłowali wprowadzić w błąd pracownika (...) Banku SA z/s w G., co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, lecz zamierzonego skutku doprowadzenia w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnęli, z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników banku,

7. w dniu 3 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez ustaloną osobę i B. K., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku SA z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. oraz podrobionej przez inną osobę legitymacji ubezpieczeniowej serii (...) oraz złożenie wniosku nr (...) o udzieleniu mu kredytu na zakup urządzenia wielofunkcyjnego marki H. i zestawu głośników w wysokości 1 031,01 zł usiłowali wprowadzić w błąd pracownika (...) Banku SA z/s w G., co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, lecz zamierzonego skutku doprowadzenia w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnęli, z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników banku,

8. w dniu 4 listopada 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez ustaloną osobę i B. K., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku SA z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. oraz podrobionej przez inną osobę legitymacji ubezpieczeniowej serii (...) oraz złożenie wniosku nr (...) o udzielenie mu kredytu w wysokości 4 262,40 zł na zakup notebooka T. usiłowali wprowadzić w błąd pracownika (...) Banku SA z/s w G., co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, lecz zamierzonego skutku doprowadzenia w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnęli, z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników banku,

9. w dniu 4 listopada 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez ustaloną osobę i B. K., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku SA z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. oraz podrobionej przez inną osobę legitymacji ubezpieczeniowej serii (...) oraz złożenie wniosku nr (...) o udzielenie mu kredytu w wysokości 3 707,40 zł na zakup notebooka T. usiłowali wprowadzić w błąd pracownika (...) Banku SA z/s w G., co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, lecz zamierzonego skutku doprowadzenia w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnęli, z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników banku,

10. w dniu 7 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez ustaloną osobę i B. K., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku SA z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego przez R. L. dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 4 listopada 2005r., wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku SA z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku SA z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup zestawu komputerowego (...) czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 2252,19 zł i jego wypłatę;

11. w dniu 8 listopada 2005r. w W., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez ustaloną osobę oraz D. S. (2), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku SA z/s we W. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w P. z datą 4 listopada 2005r. oraz podrobionej przez nieustaloną osobę legitymacji ubezpieczeniowej serii (...), wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku SA z/s we W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku SA z/s we W. umowy kredytowej nr (...) na zakup materiałów budowlanych, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 2 428,70 zł i jego wypłatę;

12. w dniu 8 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i B. K., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku SA z/s we W. poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 7 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku SA z/s we W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku SA z/s we W. umowy kredytowej nr (...) na zakup zestawu komputerowego (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.780,82 zł i jego wypłatę;

13. w dniu 8 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i L. D., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w G. z datą 3 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup notebooka A., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 4 000 zł i jego wypłatę;

14. w dniu 14 listopada 2005r. w W., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i L. D., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W. poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w G. z datą 10 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w W. umowy kredytowej nr (...) na zakup zmywarki marki W., chłodziarko - zamrażarki marki I. i odtwarzacza cyfrowego marki E., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3 550,39 zł i jego wypłatę;

15. w dniu 15 listopada 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i R. T. (1), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w L. z datą 14 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup notebooka marki T., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 5.461,63 zł i jego wypłatę;

16. w dniu 16 listopada 2005r. we W., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i L. D., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s we W. poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w G. z datą 15 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s we W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s we W. umowy kredytowej nr (...) na zakup zestawu komputerowego (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 4 517,96 zł i jego wypłatę;

17. w dniu 21 listopada 2005r. w W., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i L. D., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku (...) S.A. z/s w W. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w L. z datą 21 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku (...) S.A. z/s w W. umowy kredytowej nr (...) na zakup kuchenki elektrycznej M., telefonu marki N. (...) i telefonu P. (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.964,28 zł i jego wypłatę;

18. w dniu 24 listopada 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i E. G. (1), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w L. z datą 21 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup notebooka marki s.c. (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.347,49 zł i jego wypłatę;

19. w dniu 25 listopada 2005r. w Ś. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i A. G. (2), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w L. z datą 24 listopada 2005r. i przerobioną legitymację ubezpieczeniową serii (...) wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w W. umowy kredytowej nr (...) na zakup notebooka marki A. (...) i kamery L., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.330,24 zł i jego wypłatę;

20. w dniu 28 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i A. G. (2), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w L. z datą 23 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup laptopa marki H. (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.900 zł i jego wypłatę;

21. w dniu 28 grudnia 2005r. w Ś. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i M. B. (2), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w Ś. z datą 27 grudnia 2005r. wraz z nierzetelnym złożonym przez nią pisemnym oświadczeniem o osiąganych z tego tytułu dochodach wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup laptopa, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.200 zł i jego wypłatę;

22. w dniu 29 grudnia 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i M. B. (2), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w Ś. z datą 22 grudnia 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w W. umowy kredytowej nr (...) na zakup kamery cyfrowej marki J. i o kredyt odnawialny, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 2 299 zł i jego wypłatę;

23. w dniu 30 grudnia 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. M. (2), która działając na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w Ś., legitymacji ubezpieczeniowej serii/numer (...) oraz złożenie wniosku nr (...) o udzielenie jej kredytu gotówkowego w wysokości 4.836,81 zł. usiłowali wprowadzić w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, lecz zamierzonego skutku doprowadzenia w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnęli, z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników banku,

24. w dniu 12 stycznia 2006r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i S. P., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w Ś. z datą 11 stycznia 2006r. wraz z nierzetelnym złożonym przez nią pisemnym oświadczeniem o osiąganych z tego tytułu dochodach wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy o kredyt odnawialny nr (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.800 zł i jego wypłatę;

25. w dniu 13 stycznia 2006r. w Ś. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i S. P., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w Ś. z datą 11 stycznia 2006r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w W. umowy o kredyt odnawialny nr (...) na zakup kamery marki C., odtwarzacza CD i odtwarzacza MP3 marki T., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 2.309,68 zł i jego wypłatę;

przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 31 października 2002r. w sprawie o sygn. akt II K 314/02 m in. za czyny z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k i inne, za które orzeczono karę łączną 5 lat pozbawienia wolności, którą odbył w ramach kary łącznej 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 14 lipca 2003r. w sprawie o sygn. akt II K 29/03 w okresie od 18 kwietnia 2001r. do 29 czerwca 2005r.

i zakwalifikował zarzucany mu czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 65 § 1 k.k. wymierzył mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

XVIII. oskarżonego R. L. uznał za winnego tego, że w okresie od 1 października 2005r. do 19 grudnia 2005r. z wyłączeniem dat popełnienia ciągu przestępstw, za popełnienie których oskarżony został skazany:

- wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 lipca 2008r. w sprawie o sygn. akt IIIK 207/07, a szczegółowo opisanych w punkcie XXXV w/w wyroku,

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 13 sierpnia 2012r. w sprawie IIK 1202/10 a szczegółowo opisanych w punkcie I w/w wyroku,

w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 2.4163,04 zł, z której uczynił sobie stałe źródło dochodu, działając w ten sposób, że:

1. w dniu 1 października 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę, która działając na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez niego dokumentów w postaci: zaświadczenia o jej zatrudnieniu i dochodach w spółce z o.o. (...) z/s w P. z datą 30 września 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej serii (...), wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) w W. co do sytuacji finansowej tej osoby i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1703,92 zł,

2. w dniu 1 października 2005r. w S. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę, która działając na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez niego dokumentów w postaci: zaświadczenia o jej zatrudnieniu i dochodach w spółce z o.o. (...) z/s w P. z datą 30 września 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej serii (...), wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) w S. co do sytuacji finansowej tej osoby i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1703,91 zł,

3. w dniu 27 października 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez B. K. i inną osobę, którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez R. L. dokumentu w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w P. z datą 27 października 2005r. oraz podrobionej przez inna osobę legitymacji ubezpieczeniowej serii (...), wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) w W. co do jego sytuacji finansowej i zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), i wydanie im aparatu telefonicznego marki S. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1.305,24 zł,

4. w dniu 3 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez B. K. i D. S. (2), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych dokumentów w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 2 listopada 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej serii (...), wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) co do jego sytuacji finansowej i zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1.(...),47 zł,

5. w dniu 8 listopada 2005r. w Ś. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. M. (1) i D. S. (2), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez D. S. (2) dokumentu w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 7 listopada 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej serii (...), wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) co do sytuacji finansowej A. M. (1) i zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 966,45 zł,

6. w dniu 8 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. M. (1) i D. S. (2), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez D. S. (2) dokumentu w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 7 listopada 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej serii (...), wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) co do sytuacji finansowej A. M. (1) i zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 2.122.66 zł,

7. w dniu 15 listopada 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i R. T. (1), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez D. S. (2) dokumentu w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 14 listopada 2005r., wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika salonu (...) co do sytuacji finansowej R. T. (2) i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), i wydanie im aparatu telefonicznego marki S. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1.249,11 zł,

8. w dniu 15 listopada 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i R. T. (1), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez D. S. (2) dokumentu w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 14 listopada 2005r., wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika Sklepu (...) co do sytuacji finansowej R. T. (2) i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1.715,66 zł,

9. w dniu 26 listopada 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i E. G. (1), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez D. S. (2) dokumentu w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 24 listopada 2005r., wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) sp. z o.o. co do sytuacji finansowej R. T. (2) i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), i wydanie im aparatu telefonicznego marki S. x5-2v powodując szkodę o łącznej wartości 745,81 zł,

10. w dniu 28 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i E. G. (1), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez D. S. (2) dokumentu w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 23 listopada 2005r., wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika salonu sieci (...) s.c. co do sytuacji finansowej E. G. (1) i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...). (...), i wydanie im aparatu telefonicznego marki S. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1.409,64 zł,

11. w dniu 28 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i A. G. (2), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez D. S. (2) dokumentu w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 23 listopada 2005r., wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika (...) Autoryzowanego Przedstawiciela (...) sp. z o.o. – (...) sp. z o.o. co do sytuacji finansowej A. G. (2) i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki S. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1.902,52 zł,

12. w dniu 9 grudnia 2005r. w Ś. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i inną osobę, którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez D. S. (2) dokumentów w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w P. z datą 8 grudnia 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej nr (...) wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika (...) (...) co do sytuacji finansowej innej osoby i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 840,45 zł,

13. w dniu 9 grudnia 2005r. w Ś. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i inną osobę, którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez D. S. (2) dokumentów w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w P. z datą 8 grudnia 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej nr (...) wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika (...) (...) co do sytuacji finansowej innej osoby i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 840,46 zł,

14. w dniu 9 grudnia 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i inną osobę, którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w P. z datą 8 grudnia 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej nr (...) wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika Salonu (...) S.A. co do sytuacji finansowej innej osoby i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...). (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki S. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1 502,28 zł,

15. w dniu 13 grudnia 2005r. w B. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez inne osoby, którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w P. z datą 9 grudnia 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej nr (...) wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika PHU (...) S.A. co do sytuacji finansowej innej osoby i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1036,59 zł,

16. w dniu 13 grudnia 2005r. w B. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez inne osoby, którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w P. z datą 9 grudnia 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej nr (...) wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika PHU (...) S.A. co do sytuacji finansowej innej osoby i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1036,60 zł,

17. w dniu 19 grudnia 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S. (2) i S. P., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w spółce z o.o. (...) z/s w L. z datą 16 grudnia 2005r. wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika salonu (...) co do sytuacji finansowej innej osoby i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatów telefonicznych marki N. (...) i S. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 2.451,27 zł,

przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 31 października 2002r. w sprawie o sygn. akt II K 314/02 m in. za czyny z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i inne, za które orzeczono karę łączną 5 lat pozbawienia wolności, którą odbył w ramach kary łącznej 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 14 lipca 2003r. w sprawie o sygn. akt II K 29/03 w okresie od 18 kwietnia 2001r. do 29 czerwca 2005r.

i zakwalifikował zarzucany mu czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

XIX. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec oskarżonego R. L. w punktach XVII, XVIII kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

XX. oskarżonego R. L. uniewinnił od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach XLVIII, LXXIII, LXXIV, LXXVII części wstępnej wyroku;

XXI. oskarżonego D. S. (2) uznał za winnego tego, że w okresie od 2 listopada 2005r. do 13 stycznia 2005r., z wyłączeniem dat popełnienia ciągu przestępstw, za popełnienie których oskarżony został skazany:

- wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 31 października 2008r. w sprawie IIIK 41/08 a szczegółowo opisanych w punkcie II w/w wyroku,

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 13 sierpnia 2012r. w sprawie IIK 1202/10, a szczegółowo opisanych w punkcie XVIII w/w wyroku,

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 57 609,60 zł, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, realizując czyn, wykonaniem którego kierował R. L., w ten sposób, że:

1. w dniu 2 listopada 2005r. w Z. działając wspólnie i w porozumieniu z B. K., na szkodę (...) Banku (...) SA z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 2 listopada 2005r., wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku (...) SA z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku (...) S.A. z/s w W. umowy kredytowej nr (...) na zakup zestawu komputerowego czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 4.077,41 zł i jego wypłatę;

2. w dniu 2 listopada 2005r. we W. działając wspólnie i w porozumieniu z B. K., na szkodę (...) Banku SA z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 2 listopada 2005r., wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku SA z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku SA z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup notebooka A. czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.642,00 zł i jego wypłatę;

3. w dniu 8 listopada 2005r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą na szkodę (...) Banku SA z/s we W. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w P. z datą 4 listopada 2005r. oraz podrobionej przez nieustaloną osobę legitymacji ubezpieczeniowej serii (...), wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku SA z/s we W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku SA z/s we W. umowy kredytowej nr (...) na zakup materiałów budowlanych, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 2 428,70 zł i jego wypłatę;

4. w dniu 8 listopada 2005r. we W. działając wspólnie i w porozumieniu z B. K., na szkodę (...) Banku SA z/s we W. poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 7 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku SA z/s we W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku SA z/s we W. umowy kredytowej nr (...) na zakup zestawu komputerowego (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.780,82 zł i jego wypłatę;

5. w dniu 8 listopada 2005r. we W. działając wspólnie i w porozumieniu z L. D., na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w G. z datą 3 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup notebooka A., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 4 000 zł i jego wypłatę;

6. w dniu 14 listopada 2005r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z L. D., na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W. poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w G. z datą 10 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w W. umowy kredytowej nr (...) na zakup zmywarki marki W., chłodziarko - zamrażarki marki I. i odtwarzacza cyfrowego marki E., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3 550,39 zł i jego wypłatę;

7. w dniu 15 listopada 2005r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z R. T. (1), na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w L. z datą 14 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup notebooka marki T., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 5.461,63 zł i jego wypłatę;

8. w dniu 16 listopada 2005r. we W. działając wspólnie i w porozumieniu z L. D., na szkodę (...) Banku S.A. z/s we W. poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w G. z datą 15 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s we W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s we W. umowy kredytowej nr (...) na zakup zestawu komputerowego (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 4 517,96 zł i jego wypłatę;

9. w dniu 21 listopada 2005r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z L. D., na szkodę (...) Banku (...) S.A. z/s w W. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w L. z datą 21 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku (...) S.A. z/s w W. umowy kredytowej nr (...) na zakup kuchenki elektrycznej M., telefonu marki N. (...) i telefonu P. (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.964,28 zł i jego wypłatę;

10. w dniu 24 listopada 2005r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z E. G. (1), na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w L. z datą 21 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup notebooka marki s.c. (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.347,49 zł i jego wypłatę;

11. w dniu 25 listopada 2005r. w Ś. działając wspólnie i w porozumieniu z A. G. (2), na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w L. z datą 24 listopada 2005r. i przerobioną legitymację ubezpieczeniową serii (...) wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w W. umowy kredytowej nr (...) na zakup notebooka marki A. (...) i kamery L., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.330,24 zł i jego wypłatę;

12. w dniu 28 listopada 2005r. we W. działając wspólnie i w porozumieniu z A. G. (2), na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w L. z datą 23 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup laptopa marki H. (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.900 zł i jego wypłatę;

13. w dniu 28 grudnia 2005r. w Ś. działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. (2), na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w Ś. z datą 27 grudnia 2005r. wraz z nierzetelnym złożonym przez nią pisemnym oświadczeniem o osiąganych z tego tytułu dochodach wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup laptopa, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.200 zł i jego wypłatę;

14. w dniu 29 grudnia 2005r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. (2), na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w Ś. z datą 22 grudnia 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w W. umowy kredytowej nr (...) na zakup kamery cyfrowej marki J. i o kredyt odnawialny, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 2 299 zł i jego wypłatę;

15. w dniu 12 stycznia 2006r. we W. działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w Ś. z datą 11 stycznia 2006r. wraz z nierzetelnym złożonym przez nią pisemnym oświadczeniem o osiąganych z tego tytułu dochodach wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy o kredyt odnawialny nr (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.800 zł i jego wypłatę;

16. w dniu 13 stycznia 2006r. w Ś. działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w Ś. z datą 11 stycznia 2006r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w W. umowy o kredyt odnawialny nr (...) na zakup kamery marki C., odtwarzacza CD i odtwarzacza MP3 marki T., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 2.309,68 zł i jego wypłatę;

przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 5.01.2001r. w sprawie o sygn. akt II K 1257/99 za czyny m. in. z art. 280 § 1 k.k., za które wymierzono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył w ramach kary łącznej wysokości 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 30.12.2002r. w sprawie o sygn. akt II K 619/02, w okresach od 11.04.1999r. do 28.07.1999r., od 20.08.1999r. do 24.10.2000r., od 2.09.2001r. do 29.03.2002r. i od 29.09.2002r. do 13.03.2005r.,

i zakwalifikował zarzucany mu czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył mu karę 1 roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XXII. oskarżonego D. S. (2) uznał za winnego tego, że w dniu 5 grudnia 2005r. w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, realizując czyn, wykonaniem którego kierował Ł. M. (1), wspólnie i w porozumieniu z K. C. i innymi osobami, na szkodę (...) BANK S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S. (2) zaświadczenia o zatrudnieniu K. C. w spółce z o.o. (...) z/s w G. z datą 1 grudnia 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) BANK S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z <span

Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 20 maja 2015 r.

Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 20 maja 2015 r.

Treść orzeczenia

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Uzasadnienie

Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 20 maja 2015 r.

descriptionTreść orzeczenia

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Uzasadnienie

Treść orzeczenia