descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II AKa 43/17

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 19 lutego 2018 r.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie:

SSA Jerzy Szczurewski (spr.)

SSA Halina Czaban

SSA Leszek Kulik

Agnieszka Wądołkowska

na skutek apelacji obrońców oskarżonych i prokuratora

od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie

z dnia 30 sierpnia 2016 r. sygn. akt II K 128/15

I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1. w stosunku do oskarżonego G. M. (1) :

- czasookres czynów przypisanych w punktach 4, 5 ustala od lipca 2013r. do grudnia 2013r.,

2. w stosunku do oskarżonego K. J. (1) :

- czasookres czynów przypisanych w punktach 11, 12, 13 ustala od stycznia 2013r. do 18 czerwca 2013r.,

3. w stosunku do oskarżonego W. K. :

- czasookres czynów przypisanych w punktach 27, 28 ustala od stycznia 2013r. do czerwca 2013r.,

4. w stosunku do oskarżonej D. J. (1) :

- czasookres czynów przypisanych w punktach 29, 30, 31 ustala od stycznia 2013r. do 18 czerwca 2013r.

5. w stosunku do oskarżonego K. J. (2) :

- czasookres czynów przypisanych w punktach 35, 36 ustala od lipca 2013r. do grudnia 2013r.,

6. w stosunku do oskarżonego J. C. (1) :

- uchyla orzeczone w punkcie 69 kary łączne pozbawienia wolności i grzywny,

- oskarżonego J. C. (1) uniewinnia od popełnienia czynów przypisanych mu w punktach 51 i 52 i tym samym uchyla rozstrzygnięcia w zakresie przepadku równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 1000 złotych ( punkt 51) i o orzeczeniu wykonania najsurowszych kar ( punkt 68, tiret 11 w pkt 51) i w tej części kosztami procesu obciąża Skarb Państwa,

- w opisie czynu przypisanego w punkcie 59 (LIX komparycji) ustala, iż R. P. (1) wypłacił nie mniej niż 2.093.510,00 zł., a J. G. (1) nie mniej niż 139.500,00 zł.,

- na podstawie art. 85 k.k.i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. orzeka wobec oskarżonego J. C. (1) karę łączną 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 350 (trzysta pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując, że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych,

- orzeczony w punkcie 72 obowiązek solidarnego z oskarżonymi G. M. (1) i K. J. (2) naprawienia w części szkody, ustala wobec J. C. (1) do kwoty 35.453.712 (trzydzieści pięć milionów czterysta pięćdziesiąt trzy tysiące siedemset dwanaście) złotych,

- czasookres czynów przypisanych w punktach 53, 54 ustala od lipca 2013r. do grudnia 2013r.

II. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie;

III. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. O. T. 738,00 złotych, w tym 138,00 złotych podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu R. D. w postępowaniu odwoławczym;

IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego B. P. 3.500 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym oraz 693,71 złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków.

V. Kosztami postępowania za II instancję w części dotyczącej B. P. obciąża Skarb Państwa.

VI. Zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych:

- G. M. (1) 60600 złotych,

- K. J. (1) 6400 złotych,

- J. G. (1) 1900 złotych,

- R. P. (1) 1900 złotych,

- W. K. 1000 złotych,

- D. J. (1) 1300 złotych,

- K. J. (2) 10400 złotych

tytułem opłaty za II instancję, zaś od oskarżonego:

- J. C. (1) 7400 złotych

tytułem jednej opłaty za obie instancje i zwalnia tych oskarżonych od pozostałych kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

VII. Zwalnia oskarżonego R. D. od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Uzasadnienie

1. G. M. (1) , syna M. i I. z d. J., ur. (...) w J.

oskarżony o t o, że :

I. w okresie od stycznia 2013r. do kwietnia 2014r. w O., P. i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, założył i kierował wraz z innymi osobami, w tym narodowości Łotewskiej, zorganizowaną grupę przestępczą, zakładającą ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotu paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.10.2009r. o sygn. akt. IIK165/09 w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności

- tj. o czyn z art. 258 § 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

II. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. w O., P. i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł, których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.10.2009r. o sygn. akt. IIK165/09 w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

III. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. w O., P. i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł, których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości,

tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt.1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks w zw. z art. 64 § 1 kk;

IV. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. w O., L. i innych miejscach i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w L., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 28.10.2013r. i 27.11.2013r. w Urzędzie Skarbowym w L. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.521.481,00 zł i 3.622.582,00 zł, tj. łącznie 7.144.063,00 zł, , co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 19.250.918 zł, których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w O. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.10.2009r. o sygn. akt. IIK165/09 w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

V. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. w O., L. i innych miejscach i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w L., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 28.10.2013r. i 27.11.2013r. w Urzędzie Skarbowym w L. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.521.481,00 zł i 3.622.582,00 zł, tj. łącznie 7.144.063,00 zł, , co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 19.250.918 zł, których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w O. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt.1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks w zw. z art. 64 § 1 kk;

VI. w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. w O., T. i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, składając w dniach 25.02.2014r. i 25.03.2014r. w Urzędzie Skarbowym w T. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 2.712.322,00 zł i 2.645.485,00 zł, tj. łącznie 5.357.807,00 zł. co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 7.765.213,00 zł, których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w O. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.10.2009r. o sygn. akt. IIK165/09 w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności

- tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12kkK w zw. z art. 64 § 1 kk;

VII. w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. w O., T. i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, składając w dniach 25.02.2014r. i 25.03.2014r. w Urzędzie Skarbowym w T. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 2.712.322,00 zł i 2.645.485,00 zł, tj. łącznie 5.357.807,00 zł. co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 7.765.213,00 zł, których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w O. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt.1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks w zw. z art. 64 § 1 kk;

VIII. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. w O., W. i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędów Skarbowych w B. i (...), poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w tym 319 faktur VAT o łącznej wartości brutto 45.122.718,37 zł, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 27.02.2014r. i 25.02.2014r. w Urzędach Skarbowych w B. oraz W.-W. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 0,00 zł, przy czym faktyczne należności publiczno-prawne z tytułu podatku należnego VAT wyniosły łącznie 8.437.581,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 8.437.581,00 zł stanowiącego mienie wielkiej wartości, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.10.2009r. o sygn. akt. IIK165/09 w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

IX. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. w O., W. i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędów Skarbowych w B. i (...), poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w tym 319 faktur VAT o łącznej wartości brutto 45.122.718,37 zł, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 27.02.2014r. i 25.02.2014r. w Urzędach Skarbowych w B. oraz W.-W. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 0,00 zł, przy czym faktyczne należności publiczno-prawne z tytułu podatku należnego VAT wyniosły łącznie 8.437.581,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 8.437.581,00 zł stanowiącego mienie wielkiej wartości,

tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 5 KKS w zw. z art. 38 § 2 pkt.1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks w zw. z art. 64 § 1 kk;

X.w okresie od stycznia 2013r. do kwietnia 2014r. w O., P. i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw karnoskarbowych określonych w pkt. 2-9 w ten sposób, że jako osoba nadzorująca funkcjonowanie spółek (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. i (...) Sp. z o.o. zwerbował i powołał prezesów w/w firm, a następnie zlecał im założenie firmowych rachunków bankowych oraz wykonywanie przez nich operacji finansowych w postaci wpłat i wypłat gotówkowych z danych kont, z czego R. P. (1) vice Prezes (...) Sp. z o.o. wypłacił nie mniej niż 2.153.510,00 zł, J. G.Prezes (...)Sp. z o.o. wypłacił nie mniejszej niż 605.950,00 zł, D. J. (1)Prezes (...)Sp. z o.o. wypłacił nie mniej niż 3.403.000,00 zł, R. D.Prezes (...) Sp. z o.o. wypłacił nie mniejszej niż 955.000,00 zł oraz D. G.Prezes (...)Sp. z o.o., umożliwił dokonanie licznych operacji finansowych na koncie firmowych, w postaci wpłat i wypłat wynoszących odpowiednio 46.511.765,19 zł i 46.066.583,36 zł, które to środki pieniężne następnie zostały przekazane dla podmiotów i osób kontrolowanych przez w/w grupę przestępczą pod pozorem rozliczeń za rzekome transakcje związane z obrotami paliwami płynnymi.

tj. czyn z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 65 §1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

2. K. J. (1), syna J. i J. z domu T., urodzonego (...) w Ł.

oskarżony o to, że:

XI. w okresie od stycznia 2013r. do czerwca 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, założył i kierował wraz z innymi osobami, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowaną grupę przestępczą, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 30.05.2006r. o sygn. akt. IIK17/06 w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności

tj. o czyn z art. 258 § 3 kk; w zw. z art. 64 § 1 k.k.

XII. w okresie od stycznia 2013r. do czerwca 2013r. w O., P. i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł, których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 30.05.2006r. o sygn. akt. IIK17/06 w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

XIII. w okresie od stycznia 2013r. do czerwca 2013r. w O., P. i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł, których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości,

tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt.1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks w zw. z art. 64 § 1 kk;

XIV. w okresie od stycznia 2013r. do dnia 18 czerwca 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając w ramach założonej i kierowanej przez siebie oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej zorganizowanej grupie przestępczej, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw karnoskarbowych określonych w pkt. 2 i 3, w ten sposób, że jako osoba nadzorująca funkcjonowanie spółki (...) Sp. z o.o. zwerbował i powołał prezesów w/w firmy, a następnie zlecał im założenie firmowych rachunków bankowych oraz wykonywanie przez nich operacji finansowych w postaci wpłat i wypłat gotówkowych z danych kont, z czego, w tym okresie R. P. (1) vice Prezes (...) Sp. z o.o. wypłacił nie mniej niż 60.000,00 zł, a J. G.Prezes (...) Sp. z o.o. wypłacił nie mniejszej niż 466.450,00 zł i 200 Euro, które to środki pieniężne następnie zostały przekazane podmiotom i osobom kontrolowanych przez w/w grupę przestępczą pod pozorem rozliczeń za rzekome transakcje związane z obrotami paliwami płynnymi, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 30.05.2006r. o sygn. akt. IIK17/06 w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności

- tj. czyn z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 65 §1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

3. J. G. (1) , syna J. i G. z domu M., urodzonego (...) w S.

oskarżony o to, że:

XV . w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przez K. J. (1), a następnie przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk;

XVI . w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przez K. J. (1), a następnie przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, pełniąc w niej rolę udziałowca i Prezesa Zarządu, nadał pozory prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 286 §1 kk. w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 65§1 kk. i art. 12 kk.

XVII . w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przez K. J. (1), a następnie przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, pełniąc w niej rolę udziałowca i Prezesa Zarządu, nadał pozory prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 56 §1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 5 kks w zw. z art. 38 §2 pkt 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 §3 kks;

XVIII. w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przez K. J. (1), a następnie przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw karnoskarbowych, w ten sposób, że podjął działania związane obrotem środkami finansowymi w znacznych rozmiarach, w tym wypłat gotówkowych z kont (...) Sp. z o.o. w łącznej wysokości nie mniejszej niż 605.950,00 zł i 200,00 Euro, tj: z rachunków prowadzonych przez Bank (...) S.A. o nr (...) dwukrotnie wypłacił łącznie 25.150 zł, a z rachunku o nr (...) wypłaci łącznie kwotę 300.000,00 zł; z rachunków prowadzonych przez (...) Bank (...) o nr (...) wypłacił w dniu 21.05.2013 kwotę 200,00 Euro a z rachunku o nr (...) dokonał 30 wypłat o łącznej kwocie 141.800 zł a także z rachunku prowadzonego przez (...) o nr (...) dokonał 4 wypłat o łącznej kwocie 139.500 zł, które to środki pieniężne następnie zostały przekazane dla podmiotów i osób kontrolowanych przez w/w grupę przestępczą pod pozorem rozliczeń za rzekome transakcje związane z obrotami paliwami płynnymi.

tj. czyn z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 65 §1 kk w zw. z art. 12 kk

4. R. P. (1) , syna J. i C. z d. Ś., urodzonego (...) w O.

oskarżony o to, że:

XIX. w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przez K. J. (1), a następnie przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk;

XX. w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przez K. J. (1), a następnie przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, pełniąc w niej rolę udziałowca i vice prezesa Zarządu, nadał pozory prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 286§1 kk. w zw. z art. 294§1 kk. w zw. z art. 65§1 kk. i art. 12 kk.

XXI. w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przez K. J. (1), a następnie przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, pełniąc w niej rolę udziałowca i vice prezesa Zarządu, nadał pozory prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 56 §1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 5 kks w zw. z art. 38 §2 pkt 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 §3 kks;

XXII. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przez K. J. (1), a następnie przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw karnoskarbowych określonych w pkt. 2 i 3, w ten sposób, że podjął działania związane obrotem środkami finansowymi w znacznych rozmiarach, w tym wypłat gotówkowych z kont (...) Sp. z o.o. w łącznej wysokości nie mniejszej niż 2.153.510,00 zł oraz wpłaty gotówkowej na konto (...) Sp. z o.o. w wysokości 46.000,00 zł, a mianowicie : z rachunku prowadzonym przez Bank (...) S.A. o nr (...) wypłacił łącznie 60.000 zł, z rachunku w (...), Nr (...) dokonał 36 wypłat pieniędzy w łącznej kwocie 2.059.710,00 zł oraz dokonał wpłaty gotówkowej na konto (...) Sp. z o.o. w wysokości 46.000,00 zł, w/w rachunek prowadzony przez (...), które to środki pieniężne następnie zostały przekazane dla podmiotów i osób kontrolowanych przez w/w grupę przestępczą pod pozorem rozliczeń za rzekome transakcje związane z obrotami paliwami płynnymi.

tj. czyn z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 65 §1 kk w zw. z art. 12 kk

5. M. K. , syna D. i K. z d. M., urodzonego (...) w O.

oskarżony o to, że:

XXIII. w okresie od stycznia 2013r. do czerwca 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przez K. J. (1), a następnie przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk;

XXIV. w okresie od stycznia 2013r. do czerwca 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk;

XXV. w okresie od stycznia 2013r. do czerwca 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt.1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks

6. W. K. , syna C. i G. z d. K., urodzonego (...) w I.

oskarżony o to, że:

XXVI. w okresie od stycznia 2013r. do czerwca 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przez K. J. (1), a następnie przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk;

XXVII. w okresie od lipca 2013r. do czerwca 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk;

XXVIII. w okresie od lipca 2013r. do czerwca 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt.1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks

7. D. J. (1) zd. A., córki Y. i O. zd. A., urodzonego (...) w m. P. na Ukrainie

oskarżona o to, że:

XXIX. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przez K. J. (1), a następnie przez G. M. (1) oraz inne osobami, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk;

XXX. w okresie od lipca 2013r. do grudnia 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczyła w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk;

XXXI. w okresie od lipca 2013r. do grudnia 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczyła w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt.1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks

8. K. J. (2) , syna D. i E. z d. P., urodzonego (...) w N.

oskarżony o to, że:

XXXII. w okresie od lipca 2013r. do kwietnia 2014r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej G. M. (1) oraz inne osobami, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.

- tj. o czyn z art. 258 § 1 kk;

XXXIII. w okresie od lipca 2013r. do grudnia 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk;

XXXIV. w okresie od lipca 2013r. do grudnia 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt.1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks;

XXXV. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. w O., L. i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w L., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 28.10.2013r. i 27.11.2013r. w Urzędzie Skarbowym w L. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.521.481,00 zł i 3.622.582,00 zł, tj. łącznie 7.144.063,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 19.250.918 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w O. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk;

XXXVI. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. w O., L. i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w L., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 28.10.2013r. i 27.11.2013r. w Urzędzie Skarbowym w L. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.521.481,00 zł i 3.622.582,00 zł, tj. łącznie 7.144.063,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 19.250.918 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w O. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt.1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks;

XXXVII. w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. w O., T. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, składając w dniach 25.02.2014r. i 25.03.2014r. w Urzędzie Skarbowym w T. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 2.712.322,00 zł i 2.645.485,00 zł, tj. łącznie 5.357.807,00 zł. co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 7.765.213,00 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w O. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk;

XXXVIII. w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. w O., T. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, składając w dniach 25.02.2014r. i 25.03.2014r. w Urzędzie Skarbowym w T. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 2.712.322,00 zł i 2.645.485,00 zł, tj. łącznie 5.357.807,00 zł. co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 7.765.213,00 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w O. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt.1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks;

XXXIX. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. w O., W. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędów Skarbowych w B. i (...), poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w tym 319 faktur VAT o łącznej wartości brutto 45.122.718,37 zł, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 27.02.2014r. i 25.02.2014r. w Urzędach Skarbowych w B. oraz W.-W. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 0,00 zł, przy czym faktyczne należności publiczno-prawne z tytułu podatku należnego VAT wyniosły łącznie 8.437.581,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 8.437.581,00 zł stanowiącego mienie wielkiej wartości,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk;

XL. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. w O., W. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędów Skarbowych w B. i (...), poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w tym 319 faktur VAT o łącznej wartości brutto 45.122.718,37 zł, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 27.02.2014r. i 25.02.2014r. w Urzędach Skarbowych w B. oraz W.-W. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 0,00 zł, przy czym faktyczne należności publiczno-prawne z tytułu podatku należnego VAT wyniosły łącznie 8.437.581,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 8.437.581,00 zł stanowiącego mienie wielkiej wartości,

tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt.1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks;

XLI.w okresie od lipca 2013r. do kwietnia 2014r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw karnoskarbowych określonych w pkt. 2-9 w ten sposób, że pomagał w werbowaniu Prezesów spółek (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. i (...) Sp. z o.o., którzy zakładali firmowe rachunki bankowe, a następnie woził ich do siedzib banków, gdzie dokonywano operacji finansowych w postaci wpłat i wypłat gotówkowych z danych kont, z czego R. P. (1) vice Prezes (...) Sp. z o.o. wypłacił nie mniej niż 2.153.510,00 zł, J. G.Prezes (...)Sp. z o.o. wypłacił nie mniejszej niż 605.950,00 zł, D. J. (1)Prezes (...)Sp. z o.o. wypłacił nie mniej niż 3.403.000,00 zł, R. D.Prezes (...) Sp. z o.o. wypłacił nie mniejszej niż 955.000,00 zł oraz D. G.Prezes (...)Sp. z o.o. umożliwił dokonanie licznych operacji finansowych na koncie firmowych, w postaci wpłat i wypłat wynoszących odpowiednio 46.511.765,19 zł i 46.066.583,36 zł, które to środki pieniężne następnie zostały przekazane dla podmiotów i osób kontrolowanych przez w/w grupę przestępczą pod pozorem rozliczeń za rzekome transakcje związane z obrotami paliwami płynnymi.

tj. o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

9. R. D., R. i H. z d. S., urodzonego (...) w Z.

oskarżony o to, że:

XLII. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. w O., W. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osobami, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk;

XLIII. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. w O., W. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędów Skarbowych w B. i (...), poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w tym 319 faktur VAT o łącznej wartości brutto 45.122.718,37 zł, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 27.02.2014r. i 25.02.2014r. w Urzędach Skarbowych w B. oraz W.-W. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 0,00 zł, przy czym faktyczne należności publiczno-prawne z tytułu podatku należnego VAT wyniosły łącznie 8.437.581,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 8.437.581,00 zł stanowiącego mienie wielkiej wartości,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk;

XLIV. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. w O., W. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędów Skarbowych w B. i (...), poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w tym 319 faktur VAT o łącznej wartości brutto 45.122.718,37 zł, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 27.02.2014r. i 25.02.2014r. w Urzędach Skarbowych w B. oraz W.-W. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 0,00 zł, przy czym faktyczne należności publiczno-prawne z tytułu podatku należnego VAT wyniosły łącznie 8.437.581,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 8.437.581,00 zł stanowiącego mienie wielkiej wartości,

tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt.1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks;

XLV. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. w O., W. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw karnoskarbowych, określonych w pkt. 2 i 3, w ten sposób, że podjął działania związane obrotem środkami finansowymi w znacznych rozmiarach, w tym wypłat gotówkowych z kont (...) Sp. z o.o. w łącznej wysokości nie mniejszej niż 955.000,00 zł, tj. z rachunku w Bank (...), Nr (...) wypłacił:



w dniu 14.01.2014 kwotę 55.000,00 zł;



w dniu 20.01.2014 kwotę 70.000,00 zł;



w dniu 28.01.2014 kwotę 80.000,00 zł;



w dniu 04.02.2014 kwotę 75.000,00 zł;



w dniu 11.02.2014 kwotę 15.000,00 zł;



w dniu 12.02.2014 kwotę 5.000,00 zł;



w dniu 18.02.2014 kwotę 100.000,00 zł;



w dniu 25.02.2014 kwotę 70.000,00 zł;



w dniu 04.03.2014 kwotę 70.000,00 zł;



w dniu 07.03.2014 kwotę 105.000,00 zł;



w dniu 11.03.2014 kwotę 120.000,00 zł;



w dniu 18.03.2014 kwotę 70.000,00 zł;



w dniu 25.03.2014 kwotę 70.000,00 zł;



w dniu 01.04.2014 kwotę 50.000,00 zł;

które to środki pieniężne następnie zostały przekazane dla podmiotów i osób kontrolowanych przez w/w grupę przestępczą pod pozorem rozliczeń za rzekome transakcje związane z obrotami paliwami płynnymi.

tj. czyn z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 65 §1 kk w zw. z art. 12 kk

10. D. G., syna Z. i D. z d. B., urodzonego (...) w O.

oskarżony o to, że:

XLVI. w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. w O., T. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osobami, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk;

XLVII. w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. w O., T. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., w której pełnił funkcję prezesa zarządu, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, składając w dniach 25.02.2014r. i 25.03.2014r. w Urzędzie Skarbowym w T. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 2.712.322,00 zł i 2.645.485,00 zł, tj. łącznie 5.357.807,00 zł. co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 7.765.213,00 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w O. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk;

XLIII. w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. w O., T. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., w której pełnił funkcję prezesa zarządu, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, składając w dniach 25.02.2014r. i 25.03.2014r. w Urzędzie Skarbowym w T. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 2.712.322,00 zł i 2.645.485,00 zł, tj. łącznie 5.357.807,00 zł. co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 7.765.213,00 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w O. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości,

tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt.1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks ;

XLIX.w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. w O., T. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw karnoskarbowych, określonych w pkt. 2 i 3, w ten sposób, że jako Prezes Zarządu spółki (...) Sp. z o.o. założył w Banku (...) rachunek firmowy o Nr (...), a następnie udostępnił innym nieupoważnionym osobom dostęp do danego rachunku, w wyniku czego wykonano liczne operacje finansowe, w postaci wpłat i wypłat wynoszących odpowiednio 46.511.765,19 zł i 46.066.583,36 zł, pod pozorem rozliczeń za rzekome transakcje związane z obrotami paliwami płynnymi.

tj. czyn z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 65 §1 kk w zw. z art. 12 kk.

11. J. C. (1) , syna J. i S. z d. K., urodzonego (...) w O.

oskarżony o to, że:

L. w okresie od lipca 2013r. do kwietnia 2014r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej G. M. (1) oraz inne osobami, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk;

LI. w okresie od lipca 2013r. do grudnia 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk;

LII. w okresie od lipca 2013r. do grudnia 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt.1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks;

LIII. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. w O., L. i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w L., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 28.10.2013r. i 27.11.2013r. w Urzędzie Skarbowym w L. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.521.481,00 zł i 3.622.582,00 zł, tj. łącznie 7.144.063,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 19.250.918 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w O. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk;

LIV. w okresie od stycznia 2013r. do grudnia 2013r. w O., L. i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w L., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 28.10.2013r. i 27.11.2013r. w Urzędzie Skarbowym w L. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.521.481,00 zł i 3.622.582,00 zł, tj. łącznie 7.144.063,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 19.250.918 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w O. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt.1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks;

LV. w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. w O., T. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, składając w dniach 25.02.2014r. i 25.03.2014r. w Urzędzie Skarbowym w T. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 2.712.322,00 zł i 2.645.485,00 zł, tj. łącznie 5.357.807,00 zł. co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 7.765.213,00 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w O. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk;

LVI. w okresie od listopada 2013r. do kwietnia 2014r. w O., T. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, składając w dniach 25.02.2014r. i 25.03.2014r. w Urzędzie Skarbowym w T. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 2.712.322,00 zł i 2.645.485,00 zł, tj. łącznie 5.357.807,00 zł. co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 7.765.213,00 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w O. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt.1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks;

LVII. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. w O., W. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędów Skarbowych w B. i (...), poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w tym 319 faktur VAT o łącznej wartości brutto 45.122.718,37 zł, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 27.02.2014r. i 25.02.2014r. w Urzędach Skarbowych w B. oraz W.-W. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 0,00 zł, przy czym faktyczne należności publiczno-prawne z tytułu podatku należnego VAT wyniosły łącznie 8.437.581,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 8.437.581,00 zł stanowiącego mienie wielkiej wartości,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk;

LVIII. w okresie od grudnia 2013r. do kwietnia 2014r. w O., W. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędów Skarbowych w B. i (...), poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) Sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez spółkę (...) Sp. z o.o., czynnie uczestniczył w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w tym 319 faktur VAT o łącznej wartości brutto 45.122.718,37 zł, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 27.02.2014r. i 25.02.2014r. w Urzędach Skarbowych w B. oraz W.-W. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwoty podatku naliczonego w wysokości 0,00 zł, przy czym faktyczne należności publiczno-prawne z tytułu podatku należnego VAT wyniosły łącznie 8.437.581,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 8.437.581,00 zł stanowiącego mienie wielkiej wartości,

tj. o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt.1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks;

LIX. w okresie od lipca 2013r. do kwietnia 2014r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw karnoskarbowych określonych w pkt. 2-9 w ten sposób, że jako nieformalny "księgowy" spółek (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. i (...) Sp. z o.o. udawał się z prezesami w/w firm do banków, którzy zakładali firmowe rachunki bankowe oraz nadzorował wykonywanie przez nich operacji finansowych w postaci wpłat i wypłat gotówkowych z danych kont, z czego R. P. (1) vice Prezes (...)Sp. z o.o. wypłacił nie mniej niż 2.153.510,00 zł,J. G.Prezes (...)Sp. z o.o. wypłacił nie mniejszej niż 605.950,00 zł, D. J. (1)Prezes(...)Sp. z o.o. wypłacił nie mniej niż 3.403.000,00 zł,R. D.Prezes (...) Sp. z o.o. wypłacił nie mniejszej niż 955.000,00 zł oraz D. G.Prezes (...)Sp. z o.o. umożliwił dokonanie licznych operacji finansowych na koncie firmowych, w postaci wpłat i wypłat wynoszących odpowiednio 46.511.765,19 zł i 46.066.583,36 zł, które to środki pieniężne następnie zostały przekazane dla podmiotów i osób kontrolowanych przez w/w grupę przestępczą pod pozorem rozliczeń za rzekome transakcje związane z obrotami paliwami płynnymi.

tj. o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

12. B. P. , syna J. i J. z d. S., urodzonego (...) w N.

oskarżony o to, że:

LX. w okresie od stycznia 2013r. do sierpnia 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przez K. J. (1), a następnie przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk;

LXI. w okresie od stycznia 2013r. do sierpnia 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przez K. J. (1), a następnie przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., z wykorzystaniem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) B. P." z siedzibą: (...), pełniącego rolę odbiorcy paliwa, polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 286§1 kk. w zw. z art. 294§1 kk. w zw. z art. 65§1 kk. i art. 12 kk.

LXII. w okresie od stycznia 2013r. do sierpnia 2013r. w O., P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przez K. J. (1), a następnie przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., z wykorzystaniem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) B. P." z siedzibą: (...), pełniącego rolę odbiorcy paliwa, polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowym P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 56 §1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 5 kks w zw. z art. 38 §2 pkt 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 §3 kks

13. P. T. - syna R. i M. z d. S., urodzonego (...) w B.

oskarżony o to, że:

LXIII. w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. w O.. P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przez K. J. (1), a następnie przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk;

LXIV. w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. w O.. P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przez K. .lust, a następnie przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, pełniąc w niej rolę prezesa Zarządu, nadal pozory prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z. fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowy m P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K. gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075.00 zł co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VA I do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 286§1 kk. w zw. z art. 294§ 1 kk. w zw. z art. 65§1 kk. i art. 12 kk.

LXV. w okresie od stycznia 2013r. do września 2013r. w O.. P. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przez K. J. (1), a następnie przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w P., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez osoby działające w imieniu spółki (...) sp. z o.o., polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem przez tą spółkę, pełniąc w niej rolę prezesa Zarządu, nadał pozory prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniu 26.07.2013r. w Urzędzie Skarbowy m P. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K. gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.599.075.00 zł. co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 3.601.712 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 56 §1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 §3 kks

14. D. J. (2) - syna Z. i D. z d. S., urodzonego (...) w W.

oskarżony o to, że:

LXVI. w okresie lipca 2013r. do 30 grudnia 2013r. w O., L. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 kk.

LXVII. w okresie od lipca 2013r. do 30 grudnia 2013r. w O., L. i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w L., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez spółkę (...) Sp. z o.o., w której pełnił rolę prezesa zarządu, polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem tą spółkę, umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 28.10.2013r. i 27.11.2013r. w Urzędzie Skarbowym w L. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.521.481,00 zł i 3.622.582,00 zł, tj. łącznie 7.144.063,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 19.250.918 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w O. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o przestępstwo z art. 286§1 kk. w zw. z art. 294§1 kk. w zw. z art. 65§1 kk. i art. 12 kk.

LXVIII. w okresie od lipca 2013r. do 30 grudnia 2013r. w O., L. i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w L., poprzez złożenie niezgodnych ze stanem faktycznym deklaracji podatkowych VAT 7K przez spółkę (...) Sp. z o.o., w której pełnił rolę prezesa zarządu, polegających na zaniechaniu odprowadzenia należnego podatku VAT wynikającego z obrotu paliwem tą spółkę, umożliwił nadanie pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, czego potwierdzeniem miały być złożone w dniach 28.10.2013r. i 27.11.2013r. w Urzędzie Skarbowym w L. deklaracje dla podatku od towaru i usług VAT-7K, gdzie wskazano kwotę podatku naliczonego do odliczenia w wysokości 3.521.481,00 zł i 3.622.582,00 zł, tj. łącznie 7.144.063,00 zł, co w rezultacie umożliwiło wyłudzenie od Skarbu Państwa pieniędzy w postaci nienależnego zwrotu podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towaru i usług w łącznej kwocie co najmniej 19.250.918 zł których wartość podatku VAT do zapłacenia przez spółkę została określona w wyniku przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w O. kontroli podatkowej, co stanowi mienie wielkiej wartości.

tj. o czyn z art. 56 §1 kks w zw. z art. 3 7§1 pkt 5 kks w zw. z art. 38 §2 pkt 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 §3 kks;

LXIX. w okresie od lipca 2013r. do grudnia 2013r. w O., L. i innych miejscach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej początkowo przez G. M. (1) oraz inne osoby, w tym narodowości Łotewskiej, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw karnoskarbowych, w ten sposób, że podjął działania związane obrotem środkami finansowymi w znacznych rozmiarach, w tym wypłat gotówkowych z konta bankowego spółki (...)Sp. z o.o. o łącznej wysokości nie mniejszej niż 3.403.000,00 zł oraz wpłat gotówkowych na konto bankowe spółki (...)Sp. z o.o. o łącznej wysokości 1.316.500,00 zł, i tak. : z rachunku w (...), Nr (...) wypłacił :



w dniu 13.09.2013 kwotę 120.000,00 zł;



w dniu 17.09.2013 kwotę 40.000,00 zł;



w dniu 20.09.2013 kwotę 50.000,00 zł;



w dniu 20.09.2013 kwotę 25.000,00 zł;



w dniu 24.09.2013 kwotę 130.000,00 zł;



w dniu 26.09.2013 kwotę 30.000,00 zł;



w dniu 02.10.2013 kwotę 30.000,00 zł;



w dniu 08.10.2013 kwotę 15.000,00 zł;



w dniu 15.10.2013 kwotę 22.500,00 zł;



w dniu 15.10.2013 kwotę 6.000,00 zł;



w dniu 23.10.2013 kwotę 115.000,00 zł;



w dniu 29.10.2013 kwotę 81.000,00 zł;



w dniu 30.10.2013 kwotę 200.000,00 zł;



w dniu 05.11.2013 kwotę 135.000,00 zł;



w dniu 08.11.2013 kwotę 353.000,00 zł;



w dniu 13.11.2013 kwotę 250.000,00 zł;



w dniu 15.11.2013 kwotę 255.000,00 zł;



w dniu 19.11.2013 kwotę 100.000,00 zł;



w dniu 20.11.2013 kwotę 344.500,00 zł;



w dniu 21.11.2013 kwotę 220.000,00 zł;



w dniu 27.11.2013 kwotę 200.000,00 zł;



w dniu 02.12.2013 kwotę 155.000,00 zł;



w dniu 11.12.2013 kwotę 150.000,00 zł;



w dniu 13.12.2013 kwotę 150.000,00 zł;



w dniu 16.12.2013 kwotę 52.500,00 zł;



w dniu 18.12.2013 kwotę 173.500,00 zł;

a na rachunek w (...), Nr (...) wpłacił:



w dniu 26.08.2013 kwotę 170.000,00 zł;



w dniu 04.09.2013 kwotę 495.000,00 zł;



w dniu 06.09.2013 kwotę 336.500,00 zł;



w dniu 13.09.2013 kwotę 42.500,00 zł;



w dniu 20.09.2013 kwotę 72.500,00 zł;



w dniu 17.10.2013 kwotę 200.000,00 zł;

które to środki pieniężne następnie zostały przekazane dla podmiotów i osób kontrolowanych przez w/w grupę przestępczą pod pozorem rozliczeń za rzekome transakcje związane z obrotami paliwami płynnymi.

tj. czyn z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 65 §1 kk w zw. z art. 12 kk

Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2018 r. sygn. akt. II K 128/15

orzekł

1. oskarżonego G. M. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt I, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założył”, tj. przestępstwa określonego w art.258 § 3 kk w zw. z art.64 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.258 § 3 kk wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

2. oskarżonego G. M. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt II, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założonej”, tj. przestępstwa z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk w zw. z art.64 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 25.000 (dwadzieścia pięć tysięcy) złotych;

3. oskarżonego G. M. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt III, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założonej”, tj. przestępstwa skarbowego z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks w zw. z art.64 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 500 (pięćset) złotych;

4. oskarżonego G. M. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt IV, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założonej”, tj. przestępstwa z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk w zw. z art.64 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 100.000 (sto tysięcy) złotych;

5. oskarżonego G. M. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt V, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założonej”, tj. przestępstwa skarbowego z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks w zw. z art.64 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 500 (pięćset) złotych;

6. oskarżonego G. M. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt VI, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założonej”, tj. przestępstwa z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk w zw. z art.64 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk, art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 100.000 (sto tysięcy) złotych;

7. oskarżonego G. M. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt VII, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założonej”, tj. przestępstwa skarbowego z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks w zw. z art.64 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 500 (pięćset) złotych;

8. oskarżonego G. M. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt VIII, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założonej”, tj. przestępstwa z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk w zw. z art.64 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk, art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 100.000 (sto tysięcy) złotych;

9. oskarżonego G. M. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt IX, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założonej”, tj. przestępstwa skarbowego z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks w zw. z art.64 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 500 (pięćset) złotych;

10. oskarżonego G. M. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt X, z tym że z opisu czynu eliminuje słowo „założonej”, tj. określonego w art.299 § 1 i § 5 kk w zw. z art.65 § 1 kk w zw. z art.12 kk i w zw. z art.64 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.299 § 5 kk w zw. z art.65 § 1 kk wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

11. oskarżonego K. J. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XI, tj. określonego w art.258 § 3 kk w zw. z art.64 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.258 § 3 kk wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

12. oskarżonego K. J. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XII, tj. przestępstwa z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk w zw. z art.64 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 100.000 (sto tysięcy) złotych;

13. oskarżonego K. J. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XIII, tj. przestępstwa skarbowego z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks w zw. z art.64 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 300 (trzysta) złotych;

14. oskarżonego K. J. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XIV, tj. określonego w art.299 § 1 i § 5 kk w zw. z art.65 § 1 kk w zw. z art.12 kk i w zw. z art.64 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.299 § 5 kk w zw. z art.65 § 1 kk wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

15. oskarżonego J. G. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XV, tj. określonego w art.258 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

16. oskarżonego J. G. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XVI, tj. przestępstwa z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych;

17. oskarżonego J. G. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XVII, tj. przestępstwa skarbowego z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych;

18. oskarżonego J. G. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XVIII, tj. określonego w art.299 § 1 i § 5 kk w zw. z art.65 § 1 kk w zw. z art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.299 § 5 kk w zw. z art.65 § 1 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

19. oskarżonego R. P. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XIX, tj. określonego w art.258 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) pozbawienia wolności;

20. oskarżonego R. P. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XX, tj. przestępstwa z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzeka przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych;;

21. oskarżonego R. P. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XXI, tj. przestępstwa skarbowego z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych;

22. oskarżonego R. P. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XXII, tj. określonego w art.299 § 1 i § 5 kk w zw. z art.65 § 1 kk w zw. z art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.299 § 5 kk w zw. z art.65 § 1 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

23. oskarżonego M. K. uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XXIII, tj. określonego w art.258 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

24. oskarżonego M. K. uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XXIV, tj. przestępstwa z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 70 (siedemdziesiąt) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych;

25. oskarżonego M. K. uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XXV, tj. przestępstwa skarbowego z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks i za to na tej podstawie skazał go i wymierzyła mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 70 (siedemdziesiąt) złotych;

26. oskarżonego W. K. uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XXVI, tj. określonego w art.258 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

27. oskarżonego W. K. uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XXVII, tj. przestępstwa z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 70 (siedemdziesiąt) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych;;

28. oskarżonego W. K. uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XXVIII, tj. przestępstwa skarbowego z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 70 (siedemdziesiąt) złotych;

29. oskarżoną D. J. (1) uznał za winną dokonania zarzucanego jej czynu w pkt XXIX, tj. określonego w art.258 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał ją i wymierzył jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

30. oskarżoną D. J. (1) uznał za winną dokonania zarzucanego jej czynu w pkt XXX, tj. przestępstwa z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał ją, a na podstawie art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk art.33 § 2 kk wymierzył jej karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 50 (pięćdziesiąt) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych;

31. oskarżoną D. J. (1) uznał za winną dokonania zarzucanego jej czynu w pkt XXXI, tj. przestępstwa skarbowego z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks i za to na tej podstawie skazał ją i wymierzył jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych;

32. oskarżonego K. J. (2) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XXXII, tj. określonego w art.258 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

33. oskarżonego K. J. (2) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XXXIII, tj. przestępstwa z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 24.000 (dwadzieścia cztery tysiące) złotych;

34. oskarżonego K. J. (2) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XXXIV, tj. przestępstwa skarbowego z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych;

35. oskarżonego K. J. (2) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XXXV, tj. przestępstwa z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 24.000 (dwadzieścia cztery tysiące) złotych;

36. oskarżonego K. J. (2) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XXXVI, tj. przestępstwa skarbowego z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych;

37. oskarżonego K. J. (2) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XXXVII, tj. przestępstwa z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 16.000 (szesnaście tysięcy) złotych;

38. oskarżonego K. J. (2) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XXXVIII, tj. przestępstwa skarbowego z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych;

39. oskarżonego K. J. (2) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XXXIX, tj. przestępstwa z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 6.000 (sześć tysięcy) złotych;

40. oskarżonego K. J. (2) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XL, tj. przestępstwa skarbowego z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych;

41. oskarżonego K. J. (2) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt XLI, tj. przestępstwa z art.299 § 1 i 5 kk w zw. z w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.299 § 5 kk w zw. z art.65 § 1 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

42. R. D. uniewinnił od zarzutu z pkt XLII;

43. oskarżonego R. D. w ramach zarzucanego mu czynu z pkt XLIII uznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie z pkt XLIII, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa z art.18 § 3 kk w zw. z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art.19 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 20 (dwadzieścia) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 8.000 (osiem tysięcy) złotych;

44. oskarżonego R. D. w ramach zarzucanego mu czynu z pkt XLIV uznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie z pkt XLIV, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa skarbowego z art.18 § 3 kk w zw. z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. z art.9 § 3 kks i za to na tej podstawie skazał go i dodatkowo przy zastosowaniu art.19 § 1 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 20 (dwadzieścia) złotych;

45. oskarżonego R. D. w ramach zarzucanego mu czynu z pkt XLV uznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie z pkt XLV, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie, tj. dokonania przestępstwa z art.18 § 3 kk w zw. z art.299 § 1 i 5 kk w zw. z w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.19 § 1 kk w zw. z art.299 § 5 kk w zw. z art.65 § 1 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

46. D. G. uniewinnił od zarzutu z pkt XLVI;

47. oskarżonego D. G. w ramach zarzucanego mu czynu z pkt XLVII uznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie z pkt XLVII, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa z art.18 § 3 kk w zw. zart.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.19 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 20 (dwadzieścia) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 31.000 (trzydzieści jeden tysięcy) złotych;

48. oskarżonego D. G. w ramach zarzucanego mu czynu z pkt XLVIII uznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie z pkt XLVIII, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa z art.18 § 3 kk w zw. z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks i za to na tej podstawie skazał go i dodatkowo przy zastosowaniu art.19 § 1 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 20 (dwadzieścia) złotych;

49. oskarżonego D. G. w ramach zarzucanego mu czynu z pkt XLIX uznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie z pkt XLIX, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa z art.18 § 3 kk w zw. z art.299 § 1 i 5 kk w zw. z w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.19 § 1 kk w zw. z art.299 § 5 kk w zw. z art.65 § 1 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

50. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt L, tj. określonego w art.258 § 1 kk i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

51. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt LI, tj. przestępstwa z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 50 (pięćdziesiąt) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych;

52. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt LII, tj. przestępstwa skarbowego z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 20 (dwadzieścia) złotych;

53. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt LIII, tj. przestępstwa z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 44.000 (czterdzieści cztery tysiące) złotych;

54. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt LIV, tj. przestępstwa skarbowego z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 50 (pięćdziesiąt) złotych;

55. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt LV, tj. przestępstwa z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 18.000 (osiemnaście tysięcy) złotych;

56. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt LVI, tj. przestępstwa skarbowego z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 50 (pięćdziesiąt) złotych;

57. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt LVII, tj. przestępstwa z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 50 (pięćdziesiąt) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 19.000 (dziewiętnaście tysięcy) złotych;

58. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt LVIII, tj. przestępstwa skarbowego z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 50 (pięćdziesiąt) złotych;

59. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt LIX, tj. przestępstwa z art.299 § 1 i 5 kk w zw. z w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.299 § 5 kk w zw. z art.65 § 1 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

60. B. P. uniewinnił od stawianych mu zarzutów;

61. P. T. uniewinnił od stawianego mu w pkt LXIII (LXVII w a/o) zarzutu;

62. oskarżonego P. T. w ramach zarzucanego mu czynu z pkt LXIV (LXVIII w a/o) uznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie z pkt LXIV, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa z art.18 § 3 kk w zw. z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.19 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 20 (dwadzieścia) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 500 (pięćset) złotych;

63. oskarżonego P. T. w ramach zarzucanego mu czynu z pkt LXV (LXIX w a/o) uznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie z pkt LXV, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa z art.18 § 3 kk w zw. z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks i za to na tej podstawie skazał go i dodatkowo przy zastosowaniu art.19 § 1 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 20 (dwadzieścia) złotych;

64. D. J. (2) uniewinnił od stawianego mu w pkt LXVI (LXX w a/o) zarzutu;

65. oskarżonego D. J. (2) w ramach zarzucanego mu czynu z pkt LXVII (LXXI w a/o) uznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie z pkt LXVII, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa z art.18 § 3 kk w zw. z, tj. przestępstwa z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.19 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk art.33 § 2 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych oraz na podstawie art.45 § 1 kk orzekł przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 20.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych;

66. oskarżonego D. J. (2) w ramach zarzucanego mu czynu z pkt LXVIII (LXXII w a/o) uznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie z pkt LXVIII, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa skarbowego z art.18 § 3 kk w zw. z art.56 § 1 kks w zw. z art.37 § 1pkt 5 kks w zw. z art.38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art.6 § 2 kks w zw. 9 § 3 kks i za to na tej podstawie skazał go i dodatkowo przy zastosowaniu art.19 § 1 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych;

67. oskarżonego D. J. (2) w ramach zarzucanego mu czynu z pkt LXIX (LXXIII w a/o) uznał za winnego tego, że w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego opisanego w zarzucie z pkt LXIX, swoim zachowaniem ułatwił innym osobom jego popełnienie , tj. dokonania przestępstwa z art.18 § 3 kk w zw. z art.299 § 1 i 5 kk w zw. z w zw. z art.65 § 1 kk i art.12 kk i za to na tej podstawie skazał go, a na podstawie art.19 § 1 kk w zw. z art.299 § 5 kk w zw. z art.65 § 1 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

68. na podstawie art.8 § 2 i 3 kks orzekł, że z orzeczonych kar jednostkowych pozbawienia wolności i grzywny w pkt 2-9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33-40, 43, 44, 47, 48, 51-58, 62, 63, 65, 66 podlegają wykonaniu kary najsurowsze orzeczone w wyroku wobec oskarżonych:

- G. M. (1) w pkt 2, 4, 6, 8,

- K. J. (1) w pkt 12,

- J. G. (1) w pkt 16,

- R. P. (1) w pkt 20,

- M. K. w pkt 24,

- W. K. w pkt 27,

- D. J. (1) w pkt 30,

- K. J. (2) w pkt 33, 35, 37, 39,

- R. D. w pkt 43,

- D. G. w pkt 47,

- J. C. (1) w pkt 51, 53, 55, 57,

- P. T. w pkt 62,

- D. J. (2) w pkt 65,

69. na podstawie art.85 kk i art.86 § 1 kk w zw. z art.4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r., w miejsce wymierzonych i podlegających wykonaniu kar jednostkowych wymierzył oskarżonym:

- G. M. (1) karę łączną 10 (dziesięć) lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 600 (sześćset) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 500 (pięćset) złotych,

- K. J. (1) karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

- J. G. (1) karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

- R. P. (1) karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

- M. K. karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

- W. K. karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

- D. J. (1) karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

- K. J. (2) karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 500 (pięćset) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 200 (dwieście) złotych,

- R. D. karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

- D. G. karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

- J. C. (1) karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 400 (czterysta) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka wynosi 100 (sto) złotych,

- D. J. (2) karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

70. na podstawie art.69 § 1 i 2 kk, art.70 § 1 pkt1 kk w zw. z art.4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. warunkowo zawiesił wykonanie wobec oskarżonego P. T. kary pozbawienia wolności, a wobec oskarżonych D. G., R. D., D. J. (2) kar łącznych pozbawienia wolności na okresy 4 (czterech) lat próby;

71. na podstawie art.63 § 1 kk na poczet:

- orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności zaliczył okresy zatrzymania i tymczasowego aresztowania oskarżonym:

- G. M. (1) od dnia 8 kwietnia 2014 r. do dnia 30 sierpnia 2016r.,

- M. K. w dniu 2 kwietnia 2014 r.,

- W. K. w dniu 2 kwietnia 2014 r.,

- D. J. (1) w dniu 2 kwietnia 2014 r.,

- K. J. (2) od dnia 8 kwietnia 2014 r. do dnia 13 marca 2015r.,

- J. C. (1) od dnia 8 kwietnia 2014 r. do dnia 23 maja 2014r.,

- na poczet orzeczonych kar grzywny zaliczył okresy zatrzymania i tymczasowego

aresztowania:

- R. D. w dniu 8 kwietnia 2014 r. i w dniu 10 czerwca 2015 r.,

- D. G. od dnia 8 kwietnia 2014 r. do dnia 11 kwietnia 2014 r.,

- P. T. w dniach 17 i 18 kwietnia 2014 r.,

72. na podstawie art.46 § 1 kk orzekł na rzecz Skarbu Państwa obowiązek naprawienia w części szkody przez: oskarżonych G. M. (1), J. C. (1), K. J. (2) solidarnie w kwocie 39.055.424 (trzydzieści dziewięć milionów pięćdziesiąt pięć tysięcy czterysta dwadzieścia cztery) złotych, przy czym solidarnie z oskarżonymi K. J. (1), D. J. (1), W. K., M. K., J. G. (2), R. P. (1) do kwoty 3.601.712 (trzy miliony sześćset jeden tysięcy siedemset dwanaście) złotych, solidarnie z oskarżonym D. J. (2) do kwoty 19.250.918 (dziewiętnaście milionów dwieście pięćdziesiąt tysięcy dziewięćset osiemnaście) złotych, solidarnie z oskarżonym R. D. do kwoty 8.437.581 (osiem milionów czterysta trzydzieści siedem tysięcy pięćset osiemdziesiąt jeden) złotych, solidarnie z oskarżonym D. G. do kwoty 7.765.213 (siedem milionów siedemset sześćdziesiąt pięć tysięcy dwieście trzynaście) złotych;

73. dowody rzeczowe zapisane pod numerem 28/15 księgi przechowywanych przedmiotów w Sadzie Okręgowym w Olsztynie pozostawić w aktach sprawy;

74. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16, poz. 124, ze zmian.)

- zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. O. T. kwotę 369 złotych brutto (w tym 23% VAT w kwocie 69 złotych) za postępowanie przygotowawcze oraz 1623,60 złotych brutto (w tym 23% VAT w kwocie 303,60 złotych), za postępowanie sądowe - łącznie 1992,60 złotych brutto - tytułem wynagrodzenia za wykonywanie nieopłaconych czynności obrońcy z urzędu w postępowaniu sądowym wobec oskarżonego R. D. ,

- zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. W. 1623,60 złotych brutto (w tym 23% VAT w kwocie 303,60 złotych) za postępowanie sądowe tytułem wynagrodzenia za wykonywanie nieopłaconych czynności obrońcy z urzędu w postępowaniu sądowym wobec oskarżonego P. T. ;

75. na podstawie art.632 pkt 2 kpk w części uniewinniającej koszty procesu ponosi Skarb Państwa;

76. na podstawie art. art. 624 § 1 kpk obciążył opłatą oskarżonych G. M. (1) w wysokości 60600 złotych, K. J. (1) w wysokości 6400 złotych, J. G. (1) i R. P. (1) w wysokości po 1900 złotych, M. K. i W. K. w wysokości po 1000 złotych, D. J. (1) w wysokości 1300 złotych, K. J. (2) w wysokości 10400 złotych, J. C. (1) w wysokości 8400 złotych, natomiast nie obciążył opłatą pozostałych oskarżonych oraz nie obciążył wszystkich oskarżonych pozostałą częścią kosztów sądowych przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od wyroku wnieśli wszyscy obrońcy oskarżonych i tak:

Obrońca oskarżonego G. M. (1) na podstawie art. 444 k.p.k. oraz art. 425 k.p.k. zaskarżył powyższy wyrok w zakresie orzeczenia dotyczącego oskarżonego G. M. (1) w całości na korzyść oskarżonego.

Na podstawie art. 427 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 438 pkt. 2, 3 i 4 k.p.k. zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił:

1. obrazę

1. obrazę przepisów postępowania, a mianowicie art. 4 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k. i art. 7 k.p.k., która miała wpływ na treść orzeczenia polegającą na:

a) znacznym przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów i uznaniu, że oskarżony G. M. (1) w okresie od stycznia 2013 roku do kwietnia 2014 roku kierował wraz z innymi osobami zorganizowaną grupą przestępczą, podczas gdy:

- twierdzenia współoskarżonych K. J. (1), J. G. (1), R. P. (1) i J. C. (1) w zestawieniu z pozostałym materiałem dowodowym nie dają podstaw do uznania winy w/w w tym zakresie, albowiem nie miał on praktycznie realnego wpływu na działania podejmowane samodzielnie przez wskazane wyżej osoby w zakresie funkcjonowania spółek : (...), (...) D., (...) i (...), a ich wyjaśnienia wielokrotnie ewaluowały w toku postępowania;

b) znacznym przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów i uznaniu, że wyjaśnienia K. J. (1) z postępowania przygotowawczego mogą stanowić podstawę do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie w sytuacji, gdy w/w ukrywając się przed Wymiarem Sprawiedliwości nie stawiał się na wyznaczone rozprawy sądowe, a tym samym nie potwierdził treści swoich relacji składanych w toku ze śledztwa,

c) znacznym przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów poprzez całkowicie dowolne i sprzeczne z zebranym materiałem dowodowym uznanie, iż oskarżony G. M. (1) kierując zorganizowana grupą przestępczą doprowadził Skarb Państwa w wyniku uszczupleń podatkowych do straty z tytułu nie uiszczonych zobowiązań podatkowych w wysokości ponad 39 milionów złotych w sytuacji, gdy w zakresie rzeczywistego rozmiaru zobowiązań podatkowych brak jest w aktach sprawy wiarygodnych analiz, czy też kompleksowej opinii biegłych z zakresu rachunkowości i rozliczeń podatkowych, a ustalenia Sądu Okręgowego opierają się jedynie na wynikach kontroli przeprowadzonych przez Urzędy Skarbowe w P. i O., zaś zebrane dowody osobowe w tym powołane przez Sąd pierwszej instancji wyjaśnienia współoskarżonych : J., C., G. i P. żadną miarą nie pozwalają na takie ustalenia,

W części dotyczącej skazania za czyn I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX: naruszenie przepisów postępowania, mających istotny wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:

(b) art. 7 k.p.k. poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny wyjaśnień: K. J., J. C., J. G. i R. P. (1), którzy byli osobiście zainteresowani uzyskaniem tzw. nadzwyczajnego złagodzenia kary art. 60 § 3 k.k. podawali okoliczności odnośnie rzeczywistego udziału G. M. (1) w działalności opisanych w zarzutach spółkach: (...), (...) D., (...) i (...) wbrew wyjaśnieniom w/w i pozostałemu materiałowi dowodowemu,

W części dotyczącej skazania za czyn X:

1) naruszenie przepisów postępowania, mających wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:

- art. 7 k.p.k. poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny wyjaśnień wskazanych powyżej współoskarżonych i nieuprawnione ustalenie, iż oskarżony G. M. (1) zwerbował i powołał prezesów wymienionych w zarzutach spółek w sytuacji, gdy: D. J. (2), R. D., D. G., K. J. (2) i P. T. takich okoliczności nie potwierdzili, a nadto:

- naruszenie prawa do obrony oskarżonego i uczciwego procesu art. 156 § 1 i 5 k.p.k. poprzez uniemożliwienie oskarżonemu G. M. (1) zapoznanie się z całością akt i złożenia wniosków dowodowych na etapie śledztwa, a także mimo informacji SO z dnia 2 lipca 2015 roku nie udostępnienie ich w/w również na etapie postępowania sądowego,

2. W części dotyczącej skazania za czyny z pkt : I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX i X :

naruszenie przepisów postępowania, mających wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:

-

art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie istotnych okoliczności mających znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy wynikających z wyjaśnień oskarżonego G. M. (1) złożonych w toku postępowania sądowego z których wynika, że nie miał on wpływu na podejmowane bez jego wiedzy samodzielne działania współoskarżonych w zakresie działalności i rozliczeń podatkowych czterech spółek wymienionych w zarzutach a/o.

-

art. 424 k.p.k. poprzez zaniechanie wskazania w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku jakichkolwiek ustaleń faktycznych i dowodów odnoszących się do tego w jaki sposób i jakie konkretnie działania podejmował G. M. (1) w zakresie rozliczeń (...) spółek (...) ze Skarbem Państwa, co uniemożliwia stronie sporządzenie w tym zakresie apelacji, jak również tego rodzaju braki uniemożliwiają dokonanie przez Sąd odwoławczy kontroli instancyjnej zaskarżonego w tej części wyroku,

- błąd w ustaleniach faktycznych będący wynikiem obrazy przepisów procedury karnej, która miała bezpośredni wpływ na treść wydanego w sprawie orzeczenia tj. art. 4, art. 5 § 2 , art. 7 oraz art. 410 k.p.k. polegającą na znacznym przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów oraz rozstrzygnięciu całego szeregu istotnych i nieusuwalnych wątpliwości wbrew zasadzie domniemania niewinności, a nadto oparciu rozstrzygnięcia wyłącznie na dowodach niekorzystnych dla oskarżonego,

2) z najdalej posuniętej ostrożności obrończej zarzucam ponadto orzeczenie wobec oskarżonego G. M. (1) rażąco surowej - niesprawiedliwej łącznej kary pozbawienia wolności w wymiarze dziesięciu lat pozbawienia wolności oraz łącznej kary grzywny, która pozostaje w rażącej dysproporcji do kar łącznych orzeczonych względem oskarżonych J. C. (1) i K. J. (1).

Wskazując na powyższe na zasadzie art. 427 § 1 k.p.k. i art. 437 § 1 i 2 k.p.k. wniósł o:

1) uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Olsztynie, ewentualnie z najdalej posuniętej ostrożności procesowej o:

2) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze poprzez znaczne złagodzenie kary łącznej wymierzonej względem G. M. (1).

Obrońca oskarżonego K. J. (1) na podstawie art. 444 i art. 425 § 1, 2 i 3 KPK zaskarżył wyżej wymieniony wyrok, co do w/w oskarżonego w całości, na jego korzyść.

Na podstawie art. 427 § 2 KPK i art. 438 pkt 1, 2 i 3 KPK Sądowi pierwszej instancji zarzucił:

- mającą wpływ na treść zaskarżonego wyroku rażącą obrazę prawa procesowego, a mianowicie:

1) art. 6 KPK poprzez prowadzenie postępowania z udziałem adw. P. M. (1) obrońcy oskarżonych J. G. (1) i R. P. (1), w sytuacji gdy obrońca ten występował jako aplikant adwokacki z upoważnienia adw. P. D. obrońcy K. J. (1), w ramach postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Olsztynie, sygn. akt V Ds. 33/12, w toku którego oskarżony K. J. wyjaśniał na temat funkcjonowania spółki (...), w tym opisywał rolę w/w oskarżonych.

2) art. 6 KPK poprzez prowadzenie w dniach 24 lutego oraz 11 marca 2016 r. rozprawy pod nieobecność obrońcy oskarżonego w osobie adw. P. D., w sytuacji gdy oskarżony nie wyraził na to zgody, a w trakcie tychże rozpraw przeprowadzone zostały czynności dowodowe i inne, które bezpośrednio dotyczyły oskarżonego i miały wpływ na jego sytuację procesową.

3) art. 167 KPK w zw. z art. 366 § 1 KPK poprzez oddalenie wniosków dowodowych złożonych przez obrońcę na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2016 r., i uznanie, że wnioski te zmierzają w sposób oczywisty do przedłużenia postępowania, w sytuacji gdy zawnioskowane dowody mają kluczowe znaczenie dla ustalenia istotnych okoliczności sprawy, a Sąd dysponując wiedzą o tych dowodach na wcześniejszym etapie postępowania, nie poczynił jakichkolwiek kroków celem sprawdzenia, czy ich przeprowadzenie jest możliwe i ewentualnie w jakim terminie,

4) art. 167 KPK w zw. z art. 366 § 1 KPK poprzez zaniechanie zwrócenia się do CBŚP Zarząd w O., B. oraz L., jak również do ABW Delegatura w O., celem ustalenia istotnych okoliczności podnoszonych w pismach przez oskarżonego, którego mogłyby mieć wpływ na wymiar jego kary, a mianowicie, czy dochodziło do spotkań między oskarżonym, a funkcjonariuszami w/w służb, w jakiej dacie oraz jaka była treść tychże rozmów,

5) art. 7 KPK poprzez dowolną ocenę wyjaśnień oskarżonego K. J. i uznanie ich w części za niewiarygodne, albowiem w ocenie Sądu oskarżony stara się marginalizować swoją rolę, jak również miał nie ujawnić gdzie znajdują się pozostałe środki pieniężne uzyskane z działalności, w sytuacji gdy oskarżony wyczerpująco opisał mechanizm działania spółki (...), w szczególności wskazał jaką rolę sam w niej pełnił, a jaką obywatele Łotwy, co znajduje potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym, w zakresie zaś środków pieniężnych to zostały one zabezpieczone w trakcie zatrzymania oskarżonego do innej sprawy o sygn. akt V Ds. 33/12, co zostało przez Sąd niezauważone.

6) art. 410 KPK w zw. z art. 4 KPK poprzez pominięcie przy dokonywaniu ustaleń faktycznych istotnych okoliczności korzystnych dla oskarżonego, a wynikających z jego wyjaśnień oraz innych dowodów, w szczególności faktu, iż w dniu 18 czerwca został on zatrzymany, a następnie tymczasowo aresztowany, co pozbawiło go jakiegokolwiek wpływu na dalsze losy spółki i tym samym oparcie ustaleń faktycznych jedynie na części materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie;

- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, a polegający na:

1) przedwczesnym uznaniu, bez przeprowadzenia kluczowych dowodów i ustaleniu istotnych okoliczności sprawy, że oskarżony K. J. (1) założył i kierował zorganizowaną grupą przestępczą, podczas gdy z dotychczasowego materiału dowodowego w postaci wyjaśnień oskarżonego jak i współoskarżonych wynika, że oskarżony co najwyżej brał udział w grupie, albowiem wszystkie kluczowe decyzje w zakresie funkcjonowania spółki (...) podejmowane były przez inne osoby, w tym przez obywateli Łotwy.

2) bezpodstawnym uznaniu, że oskarżony swoimi działaniami wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego P., wyłudzając w ten sposób od Skarbu Państwa nienależny zwrot podatku naliczonego, w sytuacji gdy w przypadku spółki (...) można mówić co najwyżej o zaniżeniu należnego za dany okres rozliczeniowy podatku, a nadto biorąc pod uwagę fakt, że oskarżony od 18 czerwca 2013 r. był pozbawiony wolności, nie można wykluczyć, że będąc na wolności doprowadziłby do uiszczenia podatku VAT należnego za dany okres,

3) uznaniu, że środki pieniężne jakie znajdowały się na koncie spółki (...) sp. z o.o. rzeczywiście pochodziły z popełnienia czynu zabronionego, podczas gdy środki te stanowiły zapłatę od kontrahentów (...)za rzeczywiście dostarczony towar w postaci oleju napędowego, od którego uiszczono akcyzę i opłatę paliwowa, jak również podczas gdy wydanie środków pieniężnych o wartości należnego podatku VAT, przed złożeniem deklaracji podatku VAT jest dopuszczalne i nie stanowi czynu bezprawnego;

- obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 8 § 1 KKS w zw. z art. 286 § 1 KK w zw. z art. 56 § 1 KKS poprzez jego zastosowanie, w sytuacji gdy znamiona obu tych przypisów nie pokrywają się.

Jednocześnie, na podstawie art. 427 § 3 KPK wniósł o dopuszczenie dowodu z oględzin płyty CD zawierającej nagrania rozmów oskarżonego K. J. (1) z funkcjonariuszami służb CBŚP i ABW oraz dokumentu zawiadomienia o przestępstwie, stanowiących załącznik do pisma oskarżonego.

W konsekwencji podniesionych zarzutów apelacyjnych na podstawie art. 427 § 1 w zw. z art. 437 § 1 i 2 KPK oraz art. 440 KPK uprzejmie wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w stosunku do oskarżonego K. J. (1) i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Olsztynie.

Obrońca oskarżonego J. G. (1) i R. P. (1) na podstawie przepisu art. 425 § 1, 2 i 3 k.p.k. oraz art. 444 k.p.k. zaskarżył wyżej oznaczony wyrok - odnośnie obu wymienionych oskarżonych - w całości.

Na podstawie przepisu art. 427 § 2 k.p.k. w zw. z art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k. rozstrzygnięciu temu zarzucił:

I. obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na naruszeniu art. 4 k.p.k. i art. 7 k.p.k. w zw. z art.

410 k.p.k. poprzez:

a. nieuwzględnienie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej,

b. dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego polegającą na odmówieniu waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonych J. G. (1) i R. P. (1) w części, w której wyjaśnili oni, że nie mieli świadomości istnienia zorganizowanej grupy przestępczej i nie mieli wiedzy o przestępczym charakterze działalności oskarżonego K. J. (1),

II. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że:

a. obaj oskarżeni swoim zachowaniem wyczerpali znamiona czynu zabronionego opisanego w art. 258 § 1 k.k. podczas gdy prawidłowa ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że brak jest podstaw do uznania, że oskarżeni mieli świadomość istnienia zorganizowanej grupy przestępczej,

b. obaj oskarżeni swoim zachowaniem wyczerpali znamiona czynu zabronionego opisanego w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. podczas gdy oskarżeni swoim zachowaniem nie wyczerpali znamion przestępstwa oszustwa bowiem od dnia 22 marca 2013 roku do dnia 13 czerwca 2013 roku nie wprowadzili pracowników Urzędu Skarbowego w błąd i nie doprowadzili Urzędu Skarbowego do nienależnego zwrotu podatku, tj. do rozporządzenia swoim mieniem,

c. obaj oskarżeni popełnili przestępstwo opisane w przepisie art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s. podczas gdy analiza materiału dowodowego prowadzi do wniosku, iż oskarżeni swoim zachowaniem nie wyczerpali znamion tego czynu zabronionego,

d. obaj oskarżeni popełnili przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 k.k. podczas gdy analiza materiału dowodowego prowadzi do wniosku, iż oskarżeni swoim zachowaniem nie wyczerpali znamion tego czynu zabronionego,

e. oskarżeni zdecydowali się pracować dla oskarżonego G. M. (1), mając przy tym pełną świadomość kontynuacji przestępczego charakteru tej działalności, podczas gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że oskarżeni odmówili G. M. (1) współpracy, jednak w wyniku zastraszenia i presji wykonywali jego polecenia - wbrew swojej woli,

f. działalność oskarżonych miała charakter trwały i na taki była nastawiona oraz że trwała od stycznia 2013 roku do września 2013 roku, podczas gdy oskarżeni współpracowali z oskarżonym K. J. (1) jedynie od dnia 22 marca 2013 roku do dnia 13 czerwca 2013 roku,

g. obaj oskarżeni aktywnie uczestniczyli przy podziale pieniędzy pomiędzy członków grupy, podczas gdy materiał dowodowy niniejszej sprawy nie daje podstaw do poczynienia takiego ustalenia,

h. obaj oskarżeni działając w spółce (...) przyczynili się do powstania po stronie Skarbu Państwa szkody w wysokości 3.601,712 złotych, podczas gdy w okresie od dnia 22 marca 2013 roku do dnia 13 czerwca 2013 roku spółka (...) nie uzyskała od Skarbu Państwa zwrotu nadpłaconego podatku VAT, w dniu sprzedaży spółki na rachunkach bankowych znajdowały się środki na pokrycie zobowiązań podatkowych, a wypłaty pieniędzy po dniu 13 czerwca 2013 roku wykonywane były przez oskarżonych w wyniku zastraszenia przez oskarżonego G. M. (1).

III. Z daleko posuniętej ostrożności procesowej, na wypadek nie uwzględnienia przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku zarzutów opisanych w pkt I i II apelacji, na podstawie przepisu art. 427 § 2 k.p.k. w zw. z art. 438 pkt 4 k.p.k. zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonej kary przejawiającą się w wymierzeniu obu oskarżonym kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, podczas gdy postawa oskarżonych J. G. (1) i R. P., ich właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia oraz zachowanie się po ujawnieniu nieprawidłowości w dokumentacji spółki prowadzą do wniosku, że istnieją podstawy do ustalenia w stosunku do obu oskarżonych pozytywnej prognozy kryminologicznej.

Wskazując na powyższe, na podstawie przepisu art. 427 § 1 k.p.k. wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uniewinnienie obu oskarżonych od popełnienia wszystkich zarzuconych im aktem oskarżenia czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

W przypadku nieuwzględnienia przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku zarzutów opisanych w pkt I i II apelacji, wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez złagodzenie wymierzonej obu oskarżonym kary pozbawienia wolności poprzez wymierzenie oskarżonym - przy zastosowaniu przepisów art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. - kary dwóch lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat.

Obrońca oskarżonego W. K. na podstawie art. 425 § 1, 2 i 3 k.p.k. oraz art. 444 k.p.k. zaskarżyła wyżej oznaczony wyrok odnośnie wymienionego oskarżonego w części dotyczącej wymiaru kary, tj. w zakresie pkt 69.

Na podstawie art. 427 § 2 k.p.k. w zw. z art. 438 pkt 4 k.p.k. rozstrzygnięciu temu zarzuciła rażącą niewspółmierność orzeczonej kary poprzez wymierzenie oskarżonemu kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, podczas gdy postawa oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia oraz zachowania się po popełnieniu przestępstwa dają podstawę do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej po stronie oskarżonego.

Biorąc pod uwagę powyższe, wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez złagodzenie wymierzonej oskarżonemu kary po