Treść orzeczenia
Sygn. akt II AKa 38/22
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 15 czerwca 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:
SSA Janusz Jaromin
SA Andrzej Wiśniewski (spr.) SA Maciej Żelazowski st. sekr. sądowy Patrycja Banach przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Grzegorza Wiśniewskiego po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2022 r. sprawy
1. D. P.,
2. M. R.,
3. T. Z.,
4. B. S.,
5. B. G.
oskarżonych z art. 258 §1 k.k., z art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 286 §1 k.k. i innych
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych oraz prokuratora co do B. S., M. R. i B. G.
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 11 października 2021 r., sygn. akt III K 251/18
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1. uniewinnia D. P., M. R., T. Z. i B. G. od popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej zaskarżonego wyroku, zaś kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa,
2. uchyla kary łączne pozbawienia wolności orzeczone wobec D. P., M. R., B. G. i T. Z.,
3. z opisu czynów opisanych w punktach II, III, IV i V części wstępnej eliminuje znamiona wskazujące na działanie w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, z kwalifikacji prawnej eliminuje art. 65 §1 k.k. i art. 37 §1 pkt 5 k.k.s., zaś z podstawy wymiaru kary – art. 65 § 1 k.k. i art. 38 § 1 pkt 2 k.k.s.,
4. w kwalifikacji prawnej czynów opisanych w punktach III i V dodaje zastrzeżenie, że art. 62 §2 k.k.s. zastosowano w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2016r.,
5. co do czynu opisanego w punkcie VII części wstępnej wobec D. P. w miejsce art. 62 §2 k.k.s. stosuje art. 62 §2a k.k.s.,
6. w punkcie 10 części dyspozytywnej jako podstawę wymiaru kary w miejsce art. 76 ust. 2 k.k.s. wskazuje art. 76 §2 k.k.s.,
7. uchyla kary pozbawienia wolności orzeczone za czyny opisane w punktach III i V części wstępnej zaskarżonego wyroku,
8. obniża karę pozbawienia wolności wymierzoną D. P. za czyn przypisany w punkcie II części dyspozytywnej do roku i 4 (czterech) miesięcy,
9. orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary wobec B. G. odnosi do kary za czyn II, eliminując z podstawy zastosowania tego środka probacyjnego art. 41a §1 i 2 k.k.s.,
10. na podstawie art. 39 §2 k.k.s. w zw. z art. 2 §2 k.k.s. łączy kary wymierzone D. P. i wymierza jej karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
11. na podstawie art. 39 §2 k.k.s. w zw. z art. 2 §2 k.k.s. łączy kary wymierzone M. R. i wymierza mu karę roku pozbawienia wolności, orzeczenie o warunkowym zawieszeniu wykonania odnosi do tej kary łącznej, eliminując z podstawy zastosowania tego środka probacyjnego art. 41a §1 i 2 k.k.s.,
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III. zasądza od oskarżonej D. P. 3/8 wydatków za postępowanie odwoławcze, od oskarżonych M. R., B. G. i T. Z. po 1/8 wydatków za postępowanie odwoławcze i wymierza opłaty za obie instancje:
1. D. P. – 6.300 (sześć tysięcy trzysta) złotych,
2. B. G. i T. Z. – po 2.180 (dwa tysiące sto osiemdziesiąt) złotych,
3. M. R. – 4.180 (cztery tysiące sto osiemdziesiąt) złotych.
SSA Andrzej Wiśniewski SSA Janusz Jaromin SSA Maciej Żelazowski