Treść orzeczenia
Sygnatura akt II AKa 235/20
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 24 marca 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia SA Bogusław Tocicki /Spr./
Sędziowie: SA Jerzy Skorupka
SO del. do SA Agnieszka Połyniak
Protokolant: Joanna Rowińska
przy udziale Zbigniewa Jaworskiego prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2021 r. sprawy:
1. S. L.
oskarżonego z art. 119 § 1 kk i art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 57a § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
2. B. P.
oskarżonego z art. 119 § 1 kk i art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 57a § 1 kk, art. 119 § 1 kk i art. 157 § 2 kk zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 57a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych oraz prokuratora co do obu oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. akt III K 88/19
I. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych: S. L. i B. P. w ten sposób, że:
a) przyjmuje, że przestępstwa przypisanego w punkcie I części rozstrzygającej (zarzucone w punkcie I części wstępnej) oskarżeni: S. L. i B. P. dopuścili się w warunkach występku chuligańskiego, działając publicznie, z oczywiście błahego powodu i okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, a nadto usunęli dokument w postaci potwierdzenia złożenia wniosku o kartę pobytu na nazwisko T. A. i kwalifikację prawną tego przestępstwa uzupełnia o przepisy art. 276 k.k. i art. 57a § 1 k.k.;
b) w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisane w punkcie I części rozstrzygającej (zarzucone w punkcie I części wstępnej), na podstawie art. 57a § 2 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonych: S. L. i B. P. nawiązki:
1) w wysokości po 500 (pięćset złotych) na rzecz pokrzywdzonego T. A.;
2) w wysokości po 100 (sto złotych) na rzecz pokrzywdzonej L. D.;
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych: S. L. i B. P. utrzymuje w mocy;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów: R. B. i M. S. po 600,- (sześćset) złotych tytułem nieopłaconej obrony z urzędu odpowiednio oskarżonych: S. L. i B. P. w postępowaniu odwoławczym oraz po 138,- (sto trzydzieści osiem) złotych tytułem zwrotu podatku VAT;
IV. zwalnia oskarżonych: S. L. i B. P. od należnych Skarbowi Państwa kosztów postępowania odwoławczego, w tym od opłat za drugą instancję, obciążając Skarb Państwa wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu.
Jerzy Skorupka
Bogusław Tocicki
Agnieszka Połyniak