descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II AKa 229/17

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 1 marca 2018 r.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie

SSA Leszek Kulik (spr.)

SSA Alina Kamińska

SSO del. Ilona Simonowicz

Barbara Mosiej

z powodu apelacji obrońców oskarżonych

od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku

z dnia 25 lipca 2017 r. sygn. akt III K 80/16

I. Zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że :

1. Oskarżonych J. M. (1) i M. M. (1) w ramach czynów zarzucanych w pkt. XVII – XXIV aktu oskarżenia uznaje za winnych tego, że działając wspólnie i w porozumieniu oraz wspólnie i w porozumieniu z J. A. (1) :

- w bliżej nieustalonym okresie od dnia 21 września 2006 roku do 30 listopada 2006 roku, udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego w dniu 21 września 2006 roku na terenie (...), w msc. (...) na szkodę J. J. (1), w ten sposób, że przyjęli w/w pojazd od J. A. (1), o którym na podstawie towarzyszących okoliczności powinni i mogli przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, a następnie zbyli go M. W. (2) za kwotę 42 500 zł.,

tj. czynu z art. 292 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2009.206.1589)) w zw. z art. 4 § 1 k.k.,

- bliżej nieustalonym okresie od dnia 3 października 2006 roku do 5 grudnia 2006 roku udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...)pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem popełnionego w dniu 3 października 2006 roku na terenie Holandii, w msc. S., na szkodę (...) w ten sposób, że przyjęli w/w pojazd od J. A. (1), o którym na podstawie towarzyszących okoliczności powinni i mogli przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, a następnie zbyli A. K. (1) w za kwotę 49 300 zł,

tj. czynu z art. 292 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2009.206.1589)) w zw. z art. 4 § 1 k.k.,

- bliżej nieustalonym okresie od dnia 5 kwietnia 2006 roku do 19 lutego 2007 roku udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...) o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...) zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 5 kwietnia 2006 roku na terenie (...), na szkodę ob. Belgii R. B. w ten sposób, że przyjęli w/w pojazd od J. A. (1), o którym na podstawie towarzyszących okoliczności powinni i mogli przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, a następnie zbyli R. Ł. za kwotę 44 800 zł,

tj. czynu z art. 292 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2009.206.1589)) w zw. z art. 4 § 1 k.k.,

- w bliżej nieustalonym okresie od dnia 20 września 2006 roku do 09.01.2007 r., udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...),o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego w dniu 20/21 września 2006 roku w msc. B. i R. na terenie Holandii, na szkodę firmy K. H. (1)

w ten sposób, że przyjęli w/w pojazd od J. A. (1), o którym na podstawie towarzyszących okoliczności powinni i mogli przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, a następnie zbyli M. D. i T. D. (1) za kwotę 48 500 zł,

tj. czynu z art. 292 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2009.206.1589)) w zw. z art. 4 § 1 k.k.,

- w bliżej nieustalonym okresie od dnia 07/09 czerwca 2006 roku do 18 lipca 2006 roku udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...) o oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego w dniu 07/09 czerwca 2006 roku na terenie Holandii w msc. E. na szkodę N. M. J. (1), R. i i firmy D. (...) w ten sposób, że przyjęli w/w pojazd od J. A. (1), o którym na podstawie towarzyszących okoliczności powinni i mogli przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, a następnie zbyli J. K. (1) za kwotę 36 000 zł,

tj. czynu z art. 292 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2009.206.1589)) w zw. z art. 4 § 1 k.k.,

- w bliżej nieustalonym okresie od dnia 20 września 2006 roku do 9 listopada 2006 roku, udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego z dnia w dniu 20 września 2006 roku na terenie Holandii w msc. J. na szkodę H. R. i firmy (...) w ten sposób, że przyjęli w/w pojazd od J. A. (1), o którym na podstawie towarzyszących okoliczności powinni i mogli przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego,

a następnie zbyli E. K. i R. K. za kwotę 34 700 zł,

tj. czynu z art. 292 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2009.206.1589)) w zw. z art. 4 § 1 k.k.,

- w bliżej nieustalonym okresie od dnia 27 czerwca 2006 roku do 31 sierpnia 2006 roku udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego w dniu 27/28 czerwca 2006 roku na terenie Holandii w msc. Z., Bolero na szkodę A. V. i firmy (...), w ten sposób, że przyjęli w/w pojazd od J. A. (1), o którym na podstawie towarzyszących okoliczności powinni i mogli przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, a następnie zbyli W. B. (1)

za kwotę 51 000 zł,

tj. czynu z art. 292 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2009.206.1589)) w zw. z art. 4 § 1 k.k.,

- w bliżej nieustalonym okresie od dnia 9 sierpnia 2006 roku do 23 października 2006 roku, udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 9 sierpnia 2006 roku na terenie Holandii na szkodę ob. Holandii L. (...) i firmy (...) w ten sposób, że przyjęli w/w pojazd od J. A. (1), o którym na podstawie towarzyszących okoliczności powinni i mogli przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego,

a następnie zbyli M. I. za kwotę 46 000 zł,

tj. czynu z art. 292 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2009.206.1589)) w zw. z art. 4 § 1 k.k.

i za to na podstawie art. 292 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2009.206.1589)) w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje ich i przyjmując, iż czynów tych dopuścili się w ramach ciągu przestępstw, na podstawie art. 292 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2009.206.1589)) w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza każdemu z nich karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości po 100 (sto) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2009.206.1589)) w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonych : J. M. (1), M. M. (1), G. P., M. P. i A. W. (1) warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata.

II. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

III. Zasadza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. R. kwotę 738 zł., w tym kwotę 138 zł. podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu M. M. (1).

IV. Zasadza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. G. (1) kwotę 738 zł., w tym kwotę 138 zł. podatku VAT, tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielowi posiłkowemu M. J. (2).

V. Zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych: J. A. (1) kwotę 2400 zł., M. W. (1) kwotę 1900 zł. tytułem opłaty za drugą instancję, od oskarżonych: G. P. kwotę 1300 zł., M. P. kwotę 1300 zł., J. M. (1) kwotę 1300 zł., A. W. (1) kwotę 1800 zł. tytułem opłaty za obie instancje i obciąża ich pozostałymi kosztami procesu za postępowanie odwoławcze w częściach im przypadających.

VI. Zwalnia oskarżonego M. M. (1) od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Uzasadnienie

J. A. (1) został oskarżony o to, że:

I/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 07-09 lutego 2007 r. do dnia 05.04.2007 r.

w B., S. i innych miejscowościach, wspólnie

i w porozumieniu z I. J., W. J., S. J.

i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanego w dniu 07-09 lutego 2007 r. w Belgii na szkodę R. B., w ten sposób, iż J. A. (1) przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., I. i S. J., którzy wprowadzając M. G. (2) w błąd co do jego pochodzenia, użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 18.03.2007 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis A. R. (1), jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadził w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 36 000 złotych,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

II/ W bliżej nieustalonym okresie od 27.02.2006 r. do 18 kwietnia 2006 roku w B., S., Belgii działając wspólnie i w porozumieniu z W. J., I. J., S. J. i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego w dniu 27.02.2006 r. na terenie Belgii, w msc. J., na szkodę A. B., w ten sposób, że J. A. (1) przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., I. i S. J., którzy wprowadzając J. P. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na dzień 18.12.2005 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis R. F. A., jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 37 500 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

III/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 28 lutego 2006 roku do 4 kwietnia 2007 roku

w B., wspólnie i w porozumieniu z W. J., I. J., S. J. i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanego między 28 lutego a 1 marca 2006 roku w msc. G. na terenie Belgii, na szkodę E. K. I., w ten sposób, iż J. A. (1) przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., I. i S. J., którzy wprowadzając K. C. i T. C. (1) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 20.12. 2005 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis V. O., jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadził K. C. i T. C. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 43 000 złotych,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

IV/ w bliżej nieustalonym okresie od 1 grudnia 2006 roku do 1 marca 2007 roku w B., S., Belgii działając wspólnie i w porozumieniu z W. J., I. J., S. J. i innymi nieustalonymi osobami,

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu,

ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu V. (...)

z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego

pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanej w dniu 1 grudnia 2006 roku w msc. Z. na terenie Belgii, na szkodę T. H. w ten sposób, że J. A. (1) przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby, a następnie przekazał W., I. i S. J., którzy wprowadzając B. T. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano dane i nieczytelny podpis E. H. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili B. T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17 000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k..,

V/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 3 marca 2006 roku do 19 kwietnia 2006 r. w B., wspólnie i w porozumieniu z W. J., I. J., S. J. i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...) zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...) pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanego w dniu 3 marca 2006 r. w M. w Belgii na szkodę C. C. (1), w ten sposób, iż J. A. (1) przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., I. i S. J., którzy wprowadzając T. C. (2) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 08 kwietnia 2006 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis E. L. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadził T. C. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 47 000 złotych,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

VI/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 15 stycznia 2006 r. do 24 lutego 2006 r. w B., działając wspólnie i w porozumieniu z W. J., I. J., S. J. i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanego w dniu 15 stycznia 2006 r. w G. w Belgii na szkodę R. Z., w ten sposób, iż J. A. (1) przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając W. D. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 20. 12. 2005 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis J. T., jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili W. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie ok. 38 000 złotych,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

VII/ w bliżej nieustalonym okresie od dnia 4 sierpnia 2006 roku do 16.01.2007 roku w B., działając wspólnie i w porozumieniu z W. J., I. J., S. J. i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanego w dniu 4/5 sierpnia 2006 r. w Holandii na szkodę A. M., w ten sposób, iż J. A. (1) przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając B. K. (1) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 05.01.2007 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis (...), jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili B. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 43 000 złotych,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

VIII/ W bliżej nieustalonym okresie 27 czerwca 2006 roku do 25 października 2006 roku

w B., S., Belgii działając wspólnie i w porozumieniu z W. J., I. J., S. J. i innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanej w dniu 27 czerwca 2006 r. w msc. B. na terenie Holandii na szkodę G. S. w ten sposób, że J. A. (1) przyjął w/w pojazd

od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając J. M. (2) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 10.10.2006r.,

w której wpisano dane i nieczytelny podpis H. S., jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadził J. M. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 48 000 złotych,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

IX/ W bliżej nieustalonym okresie od 1 grudnia 2006 roku do 1 marca 2007 roku w B., S., Belgii działając wspólnie i w porozumieniu z W. J., I. J., S. J. i innymi nieustalonymi osobami,

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu,

ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu V. (...)

z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego

pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanej w nocy z 21 na 22 grudnia 2006 r. w H., na szkodę N. Y., w ten sposób, że J. A. (1) przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając B. Z. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano dane i nieczytelny podpis J. F. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili B. Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 44 000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

X/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 20/21 września 2006 r. do 12.12.2006 r. w B., S., Belgii działając wspólnie i w porozumieniu z W. J., I. J., S. J. i innymi nieustalonymi osobami,

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu,

ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu V. (...)

z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego

pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanej w dniu 20/21 września 2006 r. w msc. W. S. L. na terenie Belgii na szkodę N. S. oraz firmy (...), w ten sposób, że J. A. (1) przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając W. B. (2) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna – sprzedaży, w której wpisano dane i nieczytelny podpis R. F. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające zerobieniom,

czym doprowadzili W. B. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46 000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XI/ W bliżej nieustalonym okresie od 28 lutego - 1 marca 2007 roku do 28 marca 2007 roku

w B., S., Belgii działając wspólnie i w porozumieniu z W. J., I. J., S. J. i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu V. (...)

z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego

pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży

z włamaniem, dokonanej w dniu 28 lutego - 1 marca 2007 r. w msc. B. (...)

na terenie Holandii na szkodę firmy (...), w ten sposób, że J. A. (1) przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając M. J. (2) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna – sprzedaży,

w której wpisano dane i nieczytelny podpis J. J. (2) jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom,

czym doprowadzili M. J. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46 000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k..

XII/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 7 października 2006 r. do 25 stycznia 2007 r.

w B., działając wspólnie i w porozumieniu z W. J., I. J., S. J. i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...) pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanego

w dniach 7-9 października 2006 r. w Holandii na szkodę A. B..V. w ten sposób, iż J. A. (1) przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając J. J. (3) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna – sprzedaży,

w której wpisano dane i nieczytelny podpis R. P. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom,

czym doprowadzili J. J. (3) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 43 900 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XIII/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 27 września 2006 r. do 21 marca 2007 r. w B., działając wspólnie i w porozumieniu z W. J., I. J., S. J. i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...) o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...) zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...) – pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanego w dniach 27-30 września 2007 r. w msc. Z. na terenie Holandii, w ten sposób, iż J. A. (1) przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając M. C. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna – sprzedaży, w której wpisano dane i nieczytelny podpis C. L. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili M. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 45 000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XIV/ W bliżej nieustalonym okresie od 12 grudnia 2006. roku do 28 lutego 2007 roku

w B., S. działając wspólnie i w porozumieniu z W. J., I. J., S. J. i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu V. (...)

z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego

pod numerem rejestracyjnym (...)-NF, pochodzącego z przestępstwa kradzieży

z włamaniem, dokonanej w dniu 12 grudnia 2006 r. w msc. G. na terenie Holandii na szkodę I. W. i firmy (...), w ten sposób, że J. A. (1) przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając I. T. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna – sprzedaży, w której wpisano dane i nieczytelny podpis F. E. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili I. T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46 000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XV/ W bliżej nieustalonym okresie od 7 grudnia 2006 roku do 10 stycznia 2007 r. w B., S. działając wspólnie i w porozumieniu z W. J., I. J., S. J. i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanej w dniu 7 grudnia 2006 r. w msc. U. w Belgii na szkodę M. S. (1) w ten sposób, że J. A. (1) przyjął w/w auto od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając J. Ś. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna – sprzedaży, w której wpisano dane i nieczytelny podpis B. S. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili J. Ś. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 37 500 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XVI/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 21 września 2006 roku do 27 lutego 2007 r.

w B., działając wspólnie i w porozumieniu z W. J., I. J., S. J. i innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego w dniu 04.12.2006 r. na terenie Belgii, w msc. W. S. L., na szkodę M. U., w ten sposób, że J. A. (1) przyjął w/w auto od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając J. K. (2) w błądco do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna – sprzedaży, datowaną na dzień 16.02.2007 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis R. F. A., jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili J. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 33 000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

a ponadto:

J. A. (1) oraz J. M. (1) i M. M. (1)

o to, że:

XVII/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 21 września 2006 roku do 30 listopada 2006 roku w S. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami,

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu,

ze z góry powziętym zamiarem, udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego

pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego w dniu 21 września 2006 roku na terenie Belgii, w msc. G.-B. na szkodę J. J. (1), w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd od nieustalonej osoby, przekazał J. M. (1) i M. M. (1), którzy następnie wprowadzając M. W. (2) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 25 listopada 2006 roku, w której wpisano dane i nieczytelny podpis H. N. B. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili M. W. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42 500 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XVIII/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 3 października 2006 roku do 5 grudnia 2006 roku w S. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...)-PR pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem popełnionego w dniu 3 października 2006 roku na terenie Holandii, w msc. S., na szkodę R. N. i (...) w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd od nieustalonej osoby, przekazał J. M. (1) i M. M. (1), którzy następnie wprowadzając A. K. (1) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 25 listopada 2006 roku, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis rzekomo sprzedającego C. G. (1), umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili A. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 49 300 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XIX/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 5 kwietnia 2006 roku do 19 lutego 2007 roku

w S. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami,

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu,

ze z góry powziętym zamiarem, udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...) o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...) zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 5 kwietnia 2006 roku na terenie Belgii, na szkodę ob. Belgii R. B. w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd od nieustalonej osoby, przekazał J. M. (1) i M. M. (1), którzy następnie wprowadzając R. Ł. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 7 lutego 2007 r., w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis rzekomo sprzedającego pojazd, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili R. Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 44 800 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XX/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 20 września 2006 roku do 09.01.2007 r.

w S. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami,

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu,

ze z góry powziętym zamiarem, udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...),o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego

pod numerem rejestracyjnym (...) - pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego w dniu 20/21 września 2006 roku w msc. B. i R. na terenie Holandii, na szkodę firmy (...) w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd od nieustalonej osoby, przekazał J. M. (1) i M. M. (1), którzy następnie wprowadzając M. D. i T. D. (1) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 20 grudnia 2006 roku, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis C. G. (1) jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili M. D. i T. D. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 48 500 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XXI/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 07/09 czerwca 2006 roku do 18 lipca 2006 roku

w S. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...) o oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego

w dniu 07/09 czerwca 2006 roku na terenie Holandii w msc. E. na szkodę N. M. J. (1), R. i i firmy (...) w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd od nieustalonej osoby, przekazał J. M. (1) i M. M. (1), którzy następnie wprowadzając J. K. (1) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 11 lipca 2006 roku, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis R. C. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili J. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem

w kwocie 36 000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XXII/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 20 września 2006 roku do 9 listopada 2006 roku

w S. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego z dnia w dniu 20 września 2006 roku na terenie Holandii w msc. J. na szkodę H. R. i firmy (...) w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd od nieustalonej osoby, przekazał J. M. (1) i M. M. (1), którzy następnie wprowadzając E. K. i R. K. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 30 października 2006 roku, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis C. G. (1)

jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili R. K. i E. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 34 700 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XXIII/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 27 czerwca 2006 roku do 31 sierpnia 2006 roku

w S. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego

z dnia w dniu 27/28 czerwca 2006 roku na terenie Holandii w msc. Z., (...)

na szkodę A. V. i firmy (...), w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd od nieustalonej osoby, przekazał J. M. (1)

i M. M. (1), którzy następnie wprowadzając W. B. (1) w błąd

co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 16 sierpnia 2006 roku, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis I. L. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili W. B. (1)

do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 51 000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XXIV/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 9 sierpnia 2006 roku do 23 października 2006 roku w S. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami,

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu,

ze z góry powziętym zamiarem, udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym

(...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 9 sierpnia 2006 roku na terenie Holandii na szkodę ob. HolandiiL. (...) i firmy (...) w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd od nieustalonej osoby, po czym przekazał J. M. (1) i M. M. (1), którzy następnie wprowadzając M. I. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 9 października 2006 r., w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis P. E. jako rzekomo sprzedającego pojazd, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili M. I. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46 000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

a ponadto:

J. A. (1) oraz G. P., M. P. , M. W. (1) i A. W. (1)

o to, że:

XXV/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 23.05.2006 r. do 13 grudnia 2006 r.

w Ł., (...) i innych miejscowościach, działając ze z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu, z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, udzielili pomocy do zbycia samochodu marki S. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 23 maja 2006 roku na szkodę R. I. (...), w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd od nieustalonej osoby po czym przekazał A. W. (1) i M. W. (1), którzy następnie przekazali auto G. P. i M. P., którzy w dniu 13 grudnia 2006 r. w Ł. wprowadzając A. K. (2) w błąd

co do pochodzenia pojazdu zawarli umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym doprowadzili A. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 38 500 zł, jednocześnie w czasie transakcji użyli

jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 18.09.2006 r.,

w której wpisano dane i nieczytelny podpis J. D. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący wskazany został J. K. (3) (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XXVI/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 7 czerwca 2006 r. do 23 września 2006 r. w Ł., W. M. i innych miejscowościach, działając ze z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...) o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...) zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 7 czerwca 2006 roku na szkodę S. P., w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd od nieustalonej osoby po czym przekazał A. W. (1) i M. W. (1), którzy następnie przekazali auto G. P., M. P. i J. K. (3) po czym w dniu 22.09.2006 r. J. K. (3) w Urzędzie Miejskim w Ł. przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, iż złożył wniosek o rejestrację samochodu przedkładając sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), uzyskując rejestrację auta pod numerem (...), a jednocześnie w dniu 23 września 2006 r. w Ł. wprowadzając B. K. (2) w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarł umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym doprowadził B. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46.200 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw.z art. 12 k.k. w zw.z art. 65 §1 k.k.,

XXVII/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 29 lipca 2006 r. do 9 października 2006 r. w Ł., W. M. i innych miejscowościach, działając ze z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem (...), pochodzącego z kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 29 lipca 2006 roku na szkodę firmy (...), w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd od nieustalonej osoby po czym przekazał A. W. (1) i M. W. (1), którzy następnie przekazali auto G. P., M. P. i J. K. (3), którzy następnie w dniu 9 października 2006 r. w Ł. wprowadzając A. R. (2) w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarli umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym doprowadzili A. R. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42 300 zł, jednocześnie w czasie transakcji użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k..,

XXVIII/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 1 lipca 2006 r. do 24 października 2006 r. w Ł., W. M. i innych miejscowościach, działając ze z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 1 lipca 2006 roku na szkodę C., w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd od nieustalonej osoby po czym przekazał A. W. (1) i M. W. (1), którzy następnie przekazali auto G. P., M. P. i J. K. (3), którzy następnie w dniu 24 października 2006 r. w Ł. wprowadzając C. F. w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarli umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym doprowadzili w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 47500 zł, jednocześnie w czasie transakcji użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis firmy (...), jako sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XXIX/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 20 grudnia 2006 r. do 7 marca 2007 roku w Ł., W. M. i innych miejscowościach, działając ze z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w okresie od 20 grudnia 2006 do 22 grudnia 2006 roku na szkodę M. N.,V., w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd od nieustalonej osoby po czym przekazał A. W. (1) i M. W. (1), którzy następnie przekazali auto G. P., M. P. i J. K. (3) po czym, którzy następnie w dniu 7 marca 2007 r. w Ł. wprowadzając A. W. (2) i W. W. w błąd co do pochodzenia pojazdu sporządzili umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym doprowadzili ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40000 zł, jednocześnie w czasie transakcji użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis firmy (...), jako sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k..,

a ponadto:

J. A. (1), M. W. (1), A. W. (1), G. P. o to, że:

XXX/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 7 marca 2007 r. do 16 maja 2007 r.

w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą i z inną ustaloną osobą

oraz nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie

z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, pomogli do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem rejestracyjnym (...) pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego w A. na terenie Belgii w dniu 7 marca 2007 roku na szkodę (...), w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd od nieustalonej osoby i przewiózł do Polski, przekazał A. W. (1) i M. W. (1), którzy następnie przekazali auto G. P. i J. K. (3), po czym w dniu 16 maja 2007 r. J. K. (3) złożył w Urzędzie Miejskim w Ł. wniosek o jego rejestrację przedkładając sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego firmy (...), umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazana została firma (...), czym wyłudził poświadczenie nieprawdy uzyskując rejestrację auta pod numerem (...), a następnie w dniu 16 maja 2006 r. w Ł. wprowadzając M. S. (2) w błąd, co do jego pochodzenia zawarł umowę kupna - sprzedaży pojazdu, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym doprowadził w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k.,

a ponadto J. A. (2), M. W. (1), A. W. (1) o to, że:

XXXI/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 29 marca do 24 kwietnia 2007r.

w W. M., działając wspólnie i w porozumieniu i z innymi osobami,

ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie

z przestępstwa stałe źródło dochodu, pomogli do zbycia samochodu marki V. (...)

o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Holandii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego na terenie Królestwa Holandii w nocy z 29 na 30 marca 2007r. na szkodę firmy (...), w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd od nieustalonej osoby po czym przekazał A. W. (1) i M. W. (1), którzy wprowadzając J. K. (4) w błąd co do jego pochodzenia, użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 24 kwietnia 2007r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili J. K. (4) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 47.000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k..,

XXXII/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 30-31 sierpnia 2006r. do 25 października 2006 r. w Belgii, Holandii i w (...), działając wspólnie i w porozumieniu i z innymi osobami, ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, pomógł do zbycia samochodu marki V. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Holandii pod numerem (...), pochodzącego przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego w dniu 30-31.08.2006r. w E. w Holandii na szkodę E. D. i firmy (...), w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd od nieustalonej osoby po czym przekazał A. W. (1) i M. W. (1), którzy wprowadzając M. M. (2) w błąd co do jego pochodzenia, użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili M. M. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 48 000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k..,

a ponadto: J. A. (1), M. W. (1) o to, że:

XXXIII/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 16 czerwca 2006r do 21 sierpnia 2007 r.

w Belgii i W. M. działając wspólnie i w porozumieniu i z innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ze z góry powziętym zamiarem, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, pomogli do zbycia samochodu marki B. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...), o wartości nie mniejszej niż 90.000 zł., zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanego na terenie Królestwa Belgii w dniu 16 czerwca 2006r. na szkodę L. F. (...) (P. B.), w ten sposób, iż J. A. (1) przyjął go od nieustalonej osoby, a następnie przekazał M. W. (1), który to polecił D. G. (1), by ten w dniu 26 lipca 2007 r. w W. M. przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, że złożył wniosek o rejestrację samochodu i przedłożył sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i zawarto nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom i uzyskał w ten sposób decyzję o stałej rejestracji auta pod numerem (...), przy czym D. G. (1) nie był faktycznym właścicielem pojazdu,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z 18 § 1 k.k. w zw. z art. 272 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k.

w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k..,

XXXIV/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 08 czerwca 2006r. do 25 kwietnia 2007 r. w Belgii i (...), wspólnie i w porozumieniu i z innymi osobami, działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, pomogli do zbycia samochodu marki S. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego na terenie Królestwa Belgii w dniu 08 czerwca 2006r. na szkodę firmy (...), w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd od nieustalonej osoby po czym przekazał M. W. (1), który wprowadzając K. F. i A. F. w błąd co do jego pochodzenia, użył jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na dzień 25.04.2007 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadził K. F. i A. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50.000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k..,

XXXV/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 05 marca do 10 maja 2007 r. w Belgii

i W. M., działając wspólnie i w porozumieniu i z innymi nieustalonymi osobami, ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, pomogli do zbycia samochodu marki V. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem K. (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego w Belgii w dniu 05 marca 2007r. na szkodę osoby J. W., w ten sposób, że J. A. (1) przyjął od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie przekazał M. W. (1), który w dniu 10 maja 2007 r. w W. M. wprowadzając L. P. w błąd

co do pochodzenia auta, sporządził umowę kupna – sprzedaży, w której wpisał nieprawdziwe dane i podpis sprzedającego, umieścił oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadził w/wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k..,

a ponadto:

J. A. (1) o to, że:

XXXVI/ w bliżej nieustalonym okresie od 28.04.2006 r. do dnia do 10.07.2006 r. roku

w Belgii, S. i w W. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...),

o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego Belgii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z kradzieży

z włamaniem, dokonanej w dniu 28.04.2006 r. w msc. K. na terenie Belgii na szkodę E. G., w ten sposób, że przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał J. K. (5) i M. K. wprowadzając ich w błąd co do jego pochodzenia i zawarł umowę kupna - sprzedaży, datowaną na dzień 20.06.2006 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis M. C. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadził M. K. i J. K. (5) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XXXVII/ w bliżej nieustalonym okresie od 21 listopada 2005 r. do 23 października 2006 r. roku w Belgii i S., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z kradzieży z włamaniem, dokonanej w dniu 21 listopada 2005 r. w A. na terenie Belgii na szkodę N. H., w ten sposób, że przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby, a następnie w dniu 29.12.2005 r. w S., przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, że złożył wniosek o rejestrację samochodu, przedkładając sfałszowaną umowę kupna – sprzedaży oznaczoną datą 20.12.2005 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis C. G. (2) jako rzekomo sprzedającego, zaś dane J. A. (1) jako kupującego , umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, dowód rejestracyjny pojazdu o wskazanym numerze nadwozia pochodzący z kradzieży dokonanej na terenie Belgii i uzyskał w ten sposób decyzję z dnia 25.01.2006 r. o stałej rejestracji auta pod numerem (...), po czym w dniu 23.10. 2006 r. zawarł umowę sprzedaży pojazdu J. S. wprowadzając go w błąd co do jego pochodzenia czym doprowadził ww. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 44 000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XXXVIII/ W bliżej nieustalonym okresie od 02 sierpnia 2005 r. roku do 3.10.2005 r. w B., S., Belgii działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...),

o oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z kradzieży

z włamaniem, dokonanej w dniu 02 sierpnia 2005 r. w msc. K. na terenie Belgii

na szkodę T. D., firmy A., w ten sposób, że J. A. (1) przekazał pojazd innej osobie (D. K.), która następnie wprowadzając T. T. w błąd co do jego pochodzenia użyła jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano dane i nieczytelny podpis B. L. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili T. T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 37 500 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XXXIX/ W bliżej nieustalonym okresie od 21 września 2005 roku do 15 grudnia 2005 r.

w Belgii, S. i D. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...)

i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z kradzieży z włamaniem, dokonanej w dniu 21 września 2005 roku

w msc. I. na terenie Belgii na szkodę N. C. i (...) Belgia,

w ten sposób, że J. A. (1) przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał D. G. (2) wprowadzając go w błąd co do jego pochodzenia i użył

jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na dzień 02.11.2005 r.,

w której wpisano dane i nieczytelny podpis (...) jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom,

czym doprowadził D. G. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem

w kwocie 20 000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XL/ W bliżej nieustalonym okresie od 18 lipca 2006 r. do 17 maja 2007 roku w S., L. działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...) pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanej w dniu 18/19 lipca 2006 r. na terenie L. na szkodę G. O. w ten sposób, że przyjął

od nieustalonej osoby przedmiotowy pojazd a następnie posługując się podrobionymi dokumentami przewozu, zawierającymi nieautentyczne dane osoby zlecającej transport, przewiózł go do Polski celem sprzedaży,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XLI/ W bliżej nieustalonym okresie od 15 lutego 2007 r. do 17 maja 2007 roku

w S., Holandii działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami,

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu,

ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...) pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego w dniu 15/16 lutego 2007 r. na terenie Holandii, w msc. S., na szkodę J. Z. i firmy (...), w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby przedmiotowy pojazd a następnie posługując się podrobionymi dokumentami przewozu, zawierającymi nieautentyczne dane osoby zlecającej transport, przewiózł go do Polski celem sprzedaży,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XLII/ W bliżej nieustalonym okresie od 24 stycznia 2007 r. do 17 maja 2007 roku

w S., Belgii działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami,

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu,

ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...) pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanej w dniu 24 stycznia 2007 r. na terenie Holandii w msc. B., na szkodę P. T. i firmy (...), w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby przedmiotowy pojazd a następnie posługując się podrobionymi dokumentami przewozu, zawierającymi nieautentyczne dane osoby zlecającej transport, przewiózł go do Polski celem sprzedaży,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k..,

a ponadto M. W. (1), A. W. (1) o to, że:

XLIII/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 19 stycznia do grudnia 2006 r. w Belgii

i W. M., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, pomógli do zbycia samochodu marki V. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego na terenie Królestwa Belgii w dniu 19 stycznia 2006r. na szkodę osoby T. S., w ten sposób, że przyjęli od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie M. W. (1) złożył w Starostwie Powiatowym w W. M. wniosek o jego rejestrację przedkładając sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym wyłudził poświadczenie nieprawdy od pracownika tego Starostwa uzyskując w dniu 19.04.2006 r. decyzję o stałej rejestracji auta pod numerem (...), po czym w sierpniu 2006r. w Belgii wprowadzając S. i K. K. (1) w błąd co do pochodzenia auta, zawarli ustną, a następnie w dniu 01.12.2006 r. w W. M. pisemną umowę kupna – sprzedaży czym doprowadzili w/wymienionych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 37 000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k.. zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XLIV/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 28 lutego do 11 czerwca 2007r. w Belgii

i Z., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, pomogli do zbycia samochodu marki V. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Holandii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży

z włamaniem dokonanego na terenie Królestwa Belgii w dniu 28 lutego 2007r. na szkodę firmy (...), w ten sposób, że przyjęli od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie w dniu 11 czerwca 2007r. w Z. wprowadzając W. M. w błąd co do jego pochodzenia, przy czym posłużyli się podrobioną umową kupna – sprzedaży, w której zostały wpisane nieprawdziwe dane sprzedającego, umieszczone oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili W. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8000 euro,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

a ponadto:

M. W. (1) o to, że:

XLV/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 07 czerwca do 17 października 2006 r.

w Belgii i W. M., wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, pomógł do zbycia samochodu marki S. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego na terenie Królestwa Belgii w dniu 07 czerwca 2006r. na szkodę I. W., w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie w dniu 17 października 2006 r. w W. M. wprowadzając M. S. (3) w błąd co do jego pochodzenia, sporządził umowę kupna – sprzedaży, w której wpisał nieprawdziwe dane i podpis sprzedającego, umieścił oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadził w/wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40.000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

a ponadto:

A. W. (1) o to, że:

XLVI/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 19 stycznia do 19 lipca 2006r. w Belgii, W. M. i K., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu

z innymi nieustalonymi osobami, pomógł do zbycia samochodu marki V. (...)

o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego na terenie Królestwa Belgii w dniu 19 stycznia 2006r. na szkodę D. B., w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie w dniu 28.02.2006 r. złożył w Starostwie Powiatowym w W. M. wniosek o jego rejestrację przedkładając sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym wyłudził poświadczenie nieprawdy od pracownika tego Starostwa uzyskując czasową, a następnie stałą rejestrację auta pod numerem (...), po czym w dniu 19 lipca 2006r. w K. wprowadzając K. P. (1) w błąd co do pochodzenia auta, zawarł umowę kupna – sprzedaży, czym doprowadził w/wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000 zł, po czym przedmiotowy pojazd został odsprzedany przez w/w M. T. w dniu 29 sierpnia 2007 za kwotę 28.000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k.. zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XLVII/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 01 do 24 września 2006r. w Holandii

i B., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej pomógł do zbycia samochodu marki V. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Holandii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego na terenie Królestwa Holandii w dniu 01 września 2006r. na szkodę firmy (...), w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie w dniu 24 września 2006r. w B. wprowadzając E. R. w błąd co do jego pochodzenia, zawarł umowę kupna – sprzedaży, przy czym posłużył się podrobioną umową kupna – sprzedaży, w której zostały wpisane nieprawdziwe dane sprzedającego, umieszczone oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, a następnie wpisane zostały dane w/w jako kupującej, czym doprowadził E. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 43.000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

a ponadto M. W. (3) o to, że:

XLVIII/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 24 marca 2006 r. do 21 maja 2006 r.

w Belgii oraz Z. i B., woj. (...), działając ze z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, pomógł do zbycia samochodu marki A. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), oryginalnym numerze VIN (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem (...) pochodzącego

z popełnionego w dniu 24 marca 2006r. w msc. I. na terenie Belgii przestępstwa kradzieży z włamaniem na szkodę M. G. (1), w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie w dniu 21 maja 2006 r. w B. wprowadzając J. M. (3) w błąd co do jego pochodzenia zawarł umowę kupna – sprzedaży pojazdu, czym doprowadził w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 38 500 zł, jednocześnie w czasie transakcji posłużył się umową kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

XLIX/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 21 marca 2006 r. do 18 czerwca 2006 r.

w Belgii oraz Z. i R., woj. (...), działając ze z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, pomógł do zbycia samochodu osobowego marki A. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), oryginalnym numerze VIN (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem (...), pochodzącego

z przestępstwa kradzieży z włamaniem popełnionego na terenie Belgii,w okresie między

21 a 24.03.2006 r. w ten sposób, że przyjął od innej nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie w dniu 18 czerwca 2006 r. w R. wprowadzając T. D. (2) w błąd co do jego pochodzenia zawarł umowę kupna – sprzedaży pojazdu,

czym doprowadził w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 41 500 zł, jednocześnie w czasie transakcji posłużył się umową kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k..,

a ponadto M. W. (3), G. P., M. P. o to, że:

L/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 28 czerwca 2006 r. do 08 czerwca 2007 r.

w Belgii, Z., Ł. i innych miejscowościach działając ze z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu i z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, pomogli do zbycia samochodu marki A. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), oryginalnym numerze VIN (...) i numerze silnika (...), pochodzącego z popełnionego w dniu 28 czerwca 2006 r. w B. na terenie Belgii przestępstwa kradzieży z włamaniem na szkodę H. A., w ten sposób, że M. W. (3) przyjął od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie w dniu 01.08.2006 r. w Starostwie Powiatowym w Z. przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, iż złożył wniosek o rejestrację samochodu przedkładając sfałszowaną umowę kupna – sprzedaży datowaną na 25.07.2006 r., w której wpisano nieprawdziwe dane C. F. jako sprzedającego i jego nieczytelny podpis, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, dowód rejestracyjny pochodzący z kradzieży, po czym uzyskał w dniu 29.08.2006 r. decyzję o stałej rejestracji auta pod numerem (...), po czym w dniu 04.10.2006 r. w Ł. zawarł umowę kupna – sprzedaży z firmą (...) i przekazał auto G. P. i M. P., którzy kolejno w dniu 25.03.2007 r. w Ł. wprowadzając K. D. w błąd, co do pochodzenia pojazdu zawarli umowę kupna sprzedaży, w której jako sprzedającego wskazali firmę (...) czym doprowadzili K. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 33.000 zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k.. zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

a ponadto G. P. o to, że:

LI/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 11 marca 2007 r. do 20 kwietnia 2007 r.

w Ł. i B., działając ze z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z przestępstwa stałe źródło dochodu, pomógł do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Hiszpanii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego na terenie tego kraju w okresie od 11 marca 2006 do 12 marca 2006 roku na szkodę E. M., w ten sposób, że w B. przyjął od innej nieustalonej osoby przedmiotowy pojazd, a następnie w dniu 20 kwietnia 2007 r. w Ł. wprowadzając J. i L. D. w błąd, co do jego pochodzenia zawarł umowę kupna - sprzedaży pojazdu, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 31000 zł, jednocześnie w czasie transakcji posłużył się umową kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane - firmy (...) i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

Sąd Okręgowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 25 lipca 2017 r. w sprawie III K 80/16:

I/ Oskarżonego J. A. (1) w ramach czynów opisanych w pkt. I-XLII uznał

za winnego tego, ze w okresie od 2 sierpnia 2005 r. do 21 sierpnia 2007 r. w B., S., Ł., W. M., W., D. i innych miejscowościach oraz w Belgii, Holandii i L. wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami oraz z nieustalonymi osobami działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu

- udzielił pomocy do zbycia pochodzących z przestępstwa kradzieży z włamaniem pojazdów,

o łącznej wartości nie mniejszej niż 1.546.400 zł, co stanowi mienie znacznej wartości,

- jak również udzielił pomocy innym ustalonym osobom do doprowadzenia innych osób

do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 1.090.400 zł, co stanowi mienie znacznej wartości za pomocą wprowadzenia w błąd co do legalności pochodzenia tych pojazdów posługując się przy tym jako autentycznymi podrobionymi umowami kupna – sprzedaży,

- jak również doprowadził inne osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 456.000 zł co stanowi mienie znacznej wartości za pomocą wprowadzenia w błąd

co do legalności pochodzenia tych pojazdów posługując się przy tym jako autentycznymi podrobionymi umowami kupna – sprzedaży,

- jak również przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, że złożył wniosek

o rejestrację samochodu, przedkładając sfałszowaną umowę kupna – sprzedaży

a mianowicie:

1/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 07-09 lutego 2007 r. do dnia 05.04.2007 r.

wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami i innymi osobami, udzielił pomocy

do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanego w dniu 07-09 lutego 2007 r. w Belgii na szkodę (...), w ten sposób, że przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., I. i S. J., którzy wprowadzając M. G. (2) w błąd co do jego pochodzenia, użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 18.03.2007 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis A. R. (1), jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 36 000 złotych,

2/ W bliżej nieustalonym okresie od 27.02.2006 r. do 18 kwietnia 2006 roku działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami i innymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego w dniu 27.02.2006 r. na terenie Belgii, w msc. J., na szkodę A. B., w ten sposób, że przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., I. i S. J., którzy wprowadzając J. P. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na dzień 18.12.2005 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis V. C., jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 37 500 zł,

3/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 28 lutego 2006 roku do 4 kwietnia 2007 roku

wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami i innymi osobami, udzielił pomocy

do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanego między 28 lutego a 1 marca 2006 roku w msc. G. na terenie Belgii, na szkodę E. K. I., w ten sposób, że przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., I. i S. J., którzy wprowadzając K. C. i T. C. (1) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 20.12. 2005 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis V. O., jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia K. C. i T. C. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 43 000 złotych,

4/ w bliżej nieustalonym okresie od 1 grudnia 2006 roku do 1 marca 2007 roku wspólnie

i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...)

i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanej w dniu 1 grudnia 2006 roku w msc. Z. na terenie Belgii, na szkodę T. H. w ten sposób, że przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., I. i S. J., którzy wprowadzając B. T. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano dane i nieczytelny podpis E. H. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia B. T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17000 zł,

5/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 3 marca 2006 roku do 19 kwietnia 2006 r. wspólnie

i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami i innymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...) zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...) pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanego

w dniu 3 marca 2006 r. w M. w Belgii na szkodę C. C. (1), w ten sposób,

że przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., I.

i S. J., którzy wprowadzając T. C. (2) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną

na 08 kwietnia 2006 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis E. L. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia T. C. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 47 000 złotych,

6/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 15 stycznia 2006 r. do 24 lutego 2006 r. wspólnie

i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami i innymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanego

w dniu 15 stycznia 2006 r. w G. w Belgii na szkodę R. Z., w ten sposób,

że przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając W. D. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną

na 20.12.2005 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis J. T., jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia W. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie ok. 38 000 złotych,

7/ w bliżej nieustalonym okresie od dnia 4 sierpnia 2006 roku do 16.01.2007 roku wspólnie

i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami i innymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanego w dniu 4/5 sierpnia 2006 r. w Holandii na szkodę A. M., w ten sposób, że przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając B. K. (1) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 05.01.2007r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis (...), jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia B. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 43 000 złotych,

8/ W bliżej nieustalonym okresie od 27 czerwca 2006 roku do 25 października 2006 roku, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanej w dniu 27 czerwca 2006 r. w msc. B. na terenie Holandii na szkodę G. S. w ten sposób, że przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając J. M. (2) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 10.10.2006r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis H. S., jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia J. M. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 48 000 złotych,

9/ W bliżej nieustalonym okresie od 1 grudnia 2006 roku do 1 marca 2007 roku wspólnie

i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...)

i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanej w nocy z 21 na 22 grudnia 2006 r. w H., na szkodę N. Y., w ten sposób, że przyjął w/w pojazd

od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając B. Z. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano dane i nieczytelny podpis J. F. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia B. Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 44 000 zł,

10/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 20/21 września 2006 r. do 12.12.2006 r., wspólnie

i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...)

i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanej w dniu 20/21 września 2006 r. w msc. W. S. L. na terenie Belgii na szkodę N. S.

oraz firmy (...), w ten sposób, że przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby

a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając W. B. (2) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna – sprzedaży, w której wpisano dane i nieczytelny podpis R. F. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia W. B. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46 000 zł,

11/ W bliżej nieustalonym okresie od 28 lutego - 1 marca 2007 roku do 28 marca 2007 roku działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami i innymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...)

i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanej w dniu 28 lutego - 1 marca 2007 r. w msc. B. na terenie Holandii na szkodę firmy (...), w ten sposób, że przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając M. J. (2) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna – sprzedaży, w której wpisano dane i nieczytelny podpis J. J. (2) jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia M. J. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46 000 zł,

12/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 7 października 2006 r. do 25 stycznia 2007 r. wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami i innymi osobami, udzielił pomocy

do zbycia samochodu V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...) pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanego

w dniach 7-9 października 2006 r. w Holandii na szkodę (...) w ten sposób, że przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając J. J. (3) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna – sprzedaży, w której wpisano dane i nieczytelny podpis R. P. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia J. J. (3) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 43 900 zł,

13/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 27 września 2006 r. do 21 marca 2007 r. wspólnie

i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami i innymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...) o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...) zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...) – pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanego w dniach 27-30 września 2007 r. w msc. Z. na terenie Holandii,

w ten sposób, iż J. A. (1) przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając M. C. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna – sprzedaży, w której wpisano dane i nieczytelny podpis C. L. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia M. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 45 000 zł,

14/ W bliżej nieustalonym okresie od 12 grudnia 2006. roku do 28 lutego 2007 roku wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami i innymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanej w dniu 12 grudnia 2006 r. w msc. G. na terenie Holandii na szkodę I. W. i firmy I., w ten sposób, że przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając I. T. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna – sprzedaży, w której wpisano dane i nieczytelny podpis F. E. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia I. T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46 000 zł,

15/ W bliżej nieustalonym okresie od 7 grudnia 2006 roku do 10 stycznia 2007 r. wspólnie

i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami i innymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanej w dniu 7 grudnia 2006 r. w msc. U. w Belgii na szkodę M. S. (1) w ten sposób, że przyjął w/w auto od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając J. Ś. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna – sprzedaży, w której wpisano dane i nieczytelny podpis B. S. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia J. Ś. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 37 500 zł,

16/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 21 września 2006 roku do 27 lutego 2007 r. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego

w dniu 04.12.2006 r. na terenie Belgii, w msc. W. S. L., na szkodę M. U., w ten sposób, że J. A. (1) przyjął w/w auto od nieustalonej osoby a następnie przekazał W., S. i I. J., którzy wprowadzając J. K. (2) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna – sprzedaży, datowaną na dzień 16.02.2007 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis R. F. A., jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia J. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 33 000 zł,

17/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 21 września 2006 roku do 30 listopada 2006 roku wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1) i M. M. (1)

oraz z innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...),

o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego w dniu 21 września 2006 roku na terenie Belgii,

w msc. G.-B. na szkodę J. J. (1), w ten sposób, że przyjął pojazd

od nieustalonej osoby, przekazał J. M. (1) i M. M. (1),

którzy następnie wprowadzając M. W. (2) w błąd co do jego pochodzenia użyli

jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 25 listopada 2006 roku,

w której wpisano dane i nieczytelny podpis H. N. B. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym wspólnie doprowadzili M. W. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42 500 zł,

18/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 3 października 2006 roku do 5 grudnia 2006 roku wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1) i M. M. (1)

oraz z innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...),

o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...) pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem popełnionego w dniu 3 października 2006 roku na terenie Holandii,

w msc. S., na szkodę R. N. i (...).V. B. V. w ten sposób, że przyjął pojazd od nieustalonej osoby, przekazał J. M. (1) i M. M. (1), którzy następnie wprowadzając A. K. (1)

w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 25 listopada 2006 roku, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis rzekomo sprzedającego C. G. (1), umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym wspólnie doprowadzili A. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 49 300 zł,

19/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 5 kwietnia 2006 roku do 19 lutego 2007 roku wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1) i M. M. (1)

oraz z innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...) o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...) zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 5 kwietnia 2006 roku na terenie Belgii, na szkodę ob. Belgii R. B. w ten sposób, że przyjął pojazd od nieustalonej osoby, przekazał J. M. (1) i M. M. (1), którzy następnie wprowadzając R. Ł.

w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 7 lutego 2007 r., w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis rzekomo sprzedającego pojazd, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym wspólnie doprowadzili R. Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 44 800 zł,

20/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 20 września 2006 roku do 09.01.2007 r. wspólnie

i w porozumieniu z J. M. (1) i M. M. (1) oraz z innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...)

z przerobionym numerem nadwozia (...),o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego

pod numerem rejestracyjnym (...) - pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego w dniu 20/21 września 2006 roku w msc. B. i R. na terenie Holandii, na szkodę firmy (...) w ten sposób, że przyjął pojazd od nieustalonej osoby, przekazał J. M. (1) i M. M. (1), którzy następnie wprowadzając M. D. i T. D. (1) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 20 grudnia 2006 roku, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis C. G. (1) jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym wspólnie doprowadzili M. D. i T. D. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 48 500 zł,

21/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 07/09 czerwca 2006 roku do 18 lipca 2006 roku wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1) i M. M. (1)

oraz z innymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...)

z przerobionym numerem nadwozia (...) o oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego w dniu 07/09 czerwca 2006 roku na terenie Holandii w msc. E. na szkodę N. M. J. (1), R. i i firmy D. w ten sposób, że przyjął pojazd od nieustalonej osoby, przekazał J. M. (1) i M. M. (1),

którzy następnie wprowadzając J. K. (1) w błąd co do jego pochodzenia użyli

jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 11 lipca 2006 roku,

w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis R. C. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym wspólnie doprowadzili J. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 36 000 zł,

22/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 20 września 2006 roku do 9 listopada 2006 roku wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1) i M. M. (1)

oraz z innymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...)

z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym

(...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego z dnia w dniu

20 września 2006 roku na terenie Holandii w msc. J. na szkodę H. R.

i firmy (...) w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd

od nieustalonej osoby, przekazał J. M. (1) i M. M. (1),

którzy następnie wprowadzając E. K. i R. K. w błąd

co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 30 października 2006 roku, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis C. G. (1) jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym wspólnie doprowadzili R. K. i E. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie

34 700 zł,

23/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 27 czerwca 2006 roku do 31 sierpnia 2006 roku wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1) i M. M. (1)

oraz z innymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...)

z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego

pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego z dnia w dniu 27/28 czerwca 2006 roku na terenie Holandii w msc. Z., B. na szkodę A. V. i firmy (...), w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd od nieustalonej osoby, przekazał J. M. (1) i M. M. (1), którzy następnie wprowadzając W. B. (1) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 16 sierpnia 2006 roku, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis I. L. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym wspólnie doprowadzili W. B. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 51 000 zł,

24/ W bliżej nieustalonym okresie od dnia 9 sierpnia 2006 roku do 23 października 2006 roku wspólnie i w porozumieniu J. M. (1) i M. M. (1)

oraz z innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...),

o oryginalnym numerze nadwozia (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 9 sierpnia 2006 roku na terenie Holandii na szkodę ob. Holandii L. i firmy (...) w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd

od nieustalonej osoby, po czym przekazał J. M. (1) i M. M. (1), którzy następnie wprowadzając M. I. w błąd co do jego pochodzenia użyli

jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 9 października 2006 r.,

w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis P. E. jako rzekomo sprzedającego pojazd, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym wspólnie doprowadzili M. I. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46 000 zł,

25/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 23.05.2006 r. do 13 grudnia 2006 r. wspólnie

i w porozumieniu z M. W. (1) i A. W. (1) i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki S. (...)

z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 23 maja 2006 roku na szkodę R. I. (...), w ten sposób, że przyjął pojazd od nieustalonej osoby po czym przekazał A. W. (1) i M. W. (1), którzy następnie przekazali auto G. P. i M. P., którzy w dniu 13 grudnia 2006 r. w Ł. wprowadzając A. K. (2) w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarli umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), jednocześnie w czasie transakcji użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 18.09.2006 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis J. D. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący wskazany został J. K. (3) (...), czym udzielił pomocy do doprowadzenia A. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 38 500 zł,

26/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 7 czerwca 2006 r. do 23 września 2006 r. wspólnie i w porozumieniu z M. W. (1) i A. W. (1) i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...)

z przerobionym numerem nadwozia (...) o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...) zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 7 czerwca 2006 roku na szkodę S. P., w ten sposób, że przyjął pojazd od nieustalonej osoby po czym przekazał A. W. (1) i M. W. (1), którzy następnie przekazali auto G. P., M. P. i J. K. (3) po czym w dniu 22.09.2006 r. J. K. (3) w Urzędzie Miejskim w Ł. przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, iż złożył wniosek o rejestrację samochodu przedkładając sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), uzyskując rejestrację auta pod numerem (...), a jednocześnie w dniu 23 września 2006 r. w Ł. wprowadzając B. K. (2) w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarł umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym udzielił pomocy do doprowadzenia B. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46.200 zł,

27/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 29 lipca 2006 r. do 9 października 2006 r., wspólnie i w porozumieniu z M. W. (1) i A. W. (1) i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem (...), pochodzącego z kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 29 lipca 2006 roku na szkodę firmy N., w ten sposób, że przyjął pojazd od nieustalonej osoby po czym przekazał A. W. (1) i M. W. (1), którzy następnie przekazali auto G. P., M. P. i J. K. (3), którzy następnie w dniu 9 października 2006 r. w Ł. wprowadzając A. R. (2) w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarli umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), jednocześnie w czasie transakcji użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), czym udzielił pomocy do doprowadzenia A. R. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42 300 zł,

28/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 1 lipca 2006 r. do 24 października 2006 r. wspólnie i w porozumieniu z M. W. (1) i A. W. (1) i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...)

z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 1 lipca 2006 roku na szkodę (...), w ten sposób, że przyjął pojazd od nieustalonej osoby po czym przekazał A. W. (1) i M. W. (1), którzy następnie przekazali auto G. P., M. P. i J. K. (3), którzy następnie w dniu 24 października 2006 r. w Ł. wprowadzając C. F. w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarli umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), jednocześnie w czasie transakcji użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis firmy (...), jako sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), czym udzielił pomocy do doprowadzenia C. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 47500 zł,

29/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 20 grudnia 2006 r. do 7 marca 2007 roku wspólnie i w porozumieniu z M. W. (1) i A. W. (1) i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...)

z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w okresie od 20 grudnia 2006 do 22 grudnia 2006 roku na szkodę M., w ten sposób, że przyjął pojazd od nieustalonej osoby po czym przekazał A. W. (1) i M. W. (1), którzy następnie przekazali auto G. P., M. P. i J. K. (3), którzy następnie w dniu 7 marca 2007 r. w Ł. wprowadzając A. W. (2) i W. W. w błąd co do pochodzenia pojazdu sporządzili umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), jednocześnie w czasie transakcji użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis firmy (...), jako sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), czym udzielił pomocy do doprowadzenia A. W. (2) i W. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40000 zł,

30/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 7 marca 2007 r. do 16 maja 2007 r. wspólnie i w porozumieniu z M. W. (1) i A. W. (1) i inną ustaloną osobą oraz nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem rejestracyjnym (...) pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego w A. na terenie Belgii w dniu 7 marca 2007 roku na szkodę L., w ten sposób, że przyjął pojazd od nieustalonej osoby i przewiózł do Polski, przekazał A. W. (1) i M. W. (1), którzy następnie przekazali auto G. P. i J. K. (3), po czym w dniu 16 maja 2007 r. J. K. (3) złożył w Urzędzie Miejskim w Ł. wniosek o jego rejestrację przedkładając sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego firmy (...), umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazana została firma (...), czym wyłudził poświadczenie nieprawdy uzyskując rejestrację auta pod numerem (...), a następnie w dniu 16 maja 2006 r.

w Ł. wprowadzając M. S. (2) w błąd, co do jego pochodzenia zawarł umowę kupna - sprzedaży pojazdu, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3),

czym udzielił pomocy do doprowadzenia M. S. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 000 zł,

31/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 29 marca do 24 kwietnia 2007r. wspólnie

i w porozumieniu z M. W. (1) i A. W. (1) oraz wspólnie

i w porozumieniu z innymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Holandii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego na terenie Królestwa Holandii w nocy z 29 na 30 marca 2007r. na szkodę firmy K., w ten sposób, że J. A. (1) przyjął pojazd od nieustalonej osoby po czym przekazał A. W. (1) i M. W. (1), którzy wprowadzając J. K. (4) w błąd co do jego pochodzenia, użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 24 kwietnia 2007 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia J. K. (4) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 47.000 zł,

32/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 30-31 sierpnia 2006r. do 25 października 2006 r. wspólnie i w porozumieniu z M. W. (1) i A. W. (1)

oraz wspólnie i w porozumieniu i z innymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika

(...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Holandii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego w dniu 30-31.08.2006r.

w E. w Holandii na szkodę E. D. i firmy (...), w ten sposób, że przyjął pojazd od nieustalonej osoby po czym przekazał A. W. (1) i M. W. (1), którzy wprowadzając M. M. (2) w błąd co do jego pochodzenia, użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia M. M. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 48 000 zł,

33/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 16 czerwca 2006r do 21 sierpnia 2007 r. wspólnie i w porozumieniu z M. W. (1) oraz wspólnie i w porozumieniu

i z innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki B. (...)

o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...), o wartości nie mniejszej niż 90.000 zł., zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanego na terenie Królestwa Belgii w dniu 16 czerwca 2006r. na szkodę L., w ten sposób, iż przyjął go od nieustalonej osoby, a następnie przekazał M. W. (1), który to polecił D. G. (1), by ten w dniu 26 lipca 2007 r. w W. M. przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, że złożył wniosek o rejestrację samochodu i przedłożył sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i zawarto nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom i uzyskał w ten sposób decyzję o stałej rejestracji auta pod numerem (...), przy czym D. G. (1) nie był faktycznym właścicielem pojazdu,

34/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 08 czerwca 2006r. do 25 kwietnia 2007 r.

w wspólnie i w porozumieniu z M. W. (1) oraz wspólnie i w porozumieniu

i z innymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki S. (...)

o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem R. (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego na terenie Królestwa Belgii w dniu 08 czerwca 2006r. na szkodę firmy L., w ten sposób, że przyjął pojazd od nieustalonej osoby po czym przekazał M. W. (1), który wprowadzając K. F. i A. F. w błąd co do jego pochodzenia, użył jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na dzień 25.04.2007 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia K. F. i A. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50.000 zł,

35/ W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 05 marca do 10 maja 2007r. wspólnie

i w porozumieniu z M. W. (1) oraz wspólnie i w porozumieniu i z innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...)

o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem K. (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego w Belgii w dniu 05 marca 2007r. na szkodę osoby J. W., w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie przekazał M. W. (1), który w dniu 10 maja 2007r. w W. M. wprowadzając L. P. w błąd co do pochodzenia auta, sporządził umowę kupna – sprzedaży, w której wpisał nieprawdziwe dane i podpis sprzedającego, umieścił oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia L. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000 zł,

36/ w bliżej nieustalonym okresie od 28.04.2006 r. do dnia do 10.07.2006 r. w Belgii, S. i w W. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego Belgii

pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z kradzieży z włamaniem, dokonanej

w dniu 28.04.2006 r. w msc. K. na terenie Belgii na szkodę E. G., w ten sposób, że przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał J. K. (5) i M. K. wprowadzając ich w błąd co do jego pochodzenia i zawarł umowę kupna - sprzedaży, datowaną na dzień 20.06.2006 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis M. C. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadził M. K. i J. K. (5) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 000 zł,

37/ w bliżej nieustalonym okresie od 21 listopada 2005 r. do 23 października 2006 r. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...)

i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z kradzieży z włamaniem, dokonanej w dniu 21 listopada 2005 r.

w A. na terenie Belgii na szkodę N. H., w ten sposób, że przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby, a następnie w dniu 29.12.2005 r. w S.,

przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, że złożył wniosek o rejestrację samochodu, przedkładając sfałszowaną umowę kupna – sprzedaży oznaczoną datą 20.12.2005 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis C. G. (2) jako rzekomo sprzedającego, zaś dane J. A. (1) jako kupującego , umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, dowód rejestracyjny pojazdu o wskazanym numerze nadwozia pochodzący z kradzieży dokonanej na terenie Belgii i uzyskał w ten sposób decyzję z dnia 25.01.2006 r. o stałej rejestracji auta pod numerem (...), po czym w dniu 23.10. 2006 r. zawarł umowę sprzedaży pojazdu J. S. wprowadzając go w błąd co do jego pochodzenia czym doprowadził ww. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 44 000 zł,

38/ W bliżej nieustalonym okresie od 02 sierpnia 2005 r. roku do 3.10.2005 r. wspólnie

i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z kradzieży z włamaniem, dokonanej w dniu 02 sierpnia 2005 r. w msc. K. na terenie Belgii

na szkodę T. D., firmy A., w ten sposób, że przekazał pojazd innej osobie – D. K., który następnie wprowadzając T. T. w błąd co do jego pochodzenia użyła jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży,

w której wpisano dane i nieczytelny podpis B. L. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym udzielił pomocy do doprowadzenia T. T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 37 500 zł,

39/ W bliżej nieustalonym okresie od 21 września 2005 roku do 15 grudnia 2005 r. wspólnie

i w porozumieniu z innymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu osobowego marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z kradzieży z włamaniem, dokonanej w dniu 21 września 2005 roku w msc. I. na terenie Belgii na szkodę N. C. i D. (...), w ten sposób, że przyjął w/w pojazd od nieustalonej osoby a następnie przekazał D. G. (2) wprowadzając go w błąd co do jego pochodzenia i użył jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na dzień 02.11.2005 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis L. B. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu dpowiadające przerobieniom, czym doprowadził D. G. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20 000 zł,

40/ W bliżej nieustalonym okresie od 18 lipca 2006 r. do 17 maja 2007 roku działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...) pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanej w dniu 18/19 lipca 2006 r. na terenie L. na szkodę G. O. w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby przedmiotowy pojazd a następnie posługując się podrobionymi dokumentami przewozu, zawierającymi nieautentyczne dane osoby zlecającej transport, przewiózł go do Polski celem sprzedaży,

41/ W bliżej nieustalonym okresie od 15 lutego 2007 r. do 17 maja 2007 roku działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...),

o oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...) pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego w dniu 15/16 lutego 2007 r. na terenie Holandii,

w msc. S., na szkodę J. Z. i firmy (...), w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby przedmiotowy pojazd a następnie posługując się podrobionymi dokumentami przewozu, zawierającymi nieautentyczne dane osoby zlecającej transport, przewiózł go do Polski celem sprzedaży,

42/ W bliżej nieustalonym okresie od 24 stycznia 2007 r. do 17 maja 2007 roku działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...),

o oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...) pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanej w dniu 24 stycznia 2007 r. na terenie Holandii

w msc. B., na szkodę P. T. i firmy (...),

w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby przedmiotowy pojazd a następnie posługując się podrobionymi dokumentami przewozu, zawierającymi nieautentyczne dane osoby zlecającej transport, przewiózł go do Polski celem sprzedaży,

tj. czynu z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k., art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k., art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k., art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2009.206.1589) w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na mocy: art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k., art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k., art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k., art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazał go, a na mocy art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzył mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.

II/ Oskarżonych J. M. (1) i M. M. (1) w ramach czynów opisanych w pkt. XVII – XXIV uznał za winnych tego, że w okresie od 5 kwietnia 2006 r.

do 19 lutego 2007 r. w S. działając wspólnie i w porozumieniu oraz wspólnie

i w porozumieniu z J. A. (1) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu udzielili pomocy do zbycia pochodzących z przestępstwa kradzieży z włamaniem pojazdów, o łącznej wartości 352.800 zł co stanowi mienie znacznej wartości, jak również doprowadzili inne osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 352.800 co stanowi mienie znacznej wartości za pomocą wprowadzenia w błąd co do legalności pochodzenia tych pojazdów posługując się przy tym jako autentycznymi podrobionymi umowami kupna – sprzedaży, a mianowicie:

1/ (17) W bliżej nieustalonym okresie od dnia 21 września 2006 roku do 30 listopada 2006 roku, udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego w dniu 21 września 2006 roku na terenie Belgii, w msc. G.-B. na szkodę J. J. (1), w ten sposób, że przyjęli w/w pojazd od J. A. (1), a następnie wprowadzając M. W. (2) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 25 listopada 2006 roku, w której wpisano dane i nieczytelny podpis H. N. B. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili M. W. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42 500 zł,

2/ (18) W bliżej nieustalonym okresie od dnia 3 października 2006 roku do 5 grudnia 2006 roku udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...) pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem popełnionego

w dniu 3 października 2006 roku na terenie Holandii, w msc. S., na szkodę R. N. i (...).V. B. V. w ten sposób, że przyjęli

w/w pojazd od J. A. (1), a następnie wprowadzając A. K. (1) w błąd

co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 25 listopada 2006 roku, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis rzekomo sprzedającego C. G. (1), umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili A. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 49 300 zł,

3/ (19) W bliżej nieustalonym okresie od dnia 5 kwietnia 2006 roku do 19 lutego 2007 roku udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...) o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...) zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu

5 kwietnia 2006 roku na terenie Belgii, na szkodę ob. Belgii R. B. w ten sposób, że przyjęli w/w pojazd od J. A. (1), a następnie wprowadzając R. Ł. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 7 lutego 2007 r., w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis rzekomo sprzedającego pojazd, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili R. Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 44 800 zł,

4/ (20) W bliżej nieustalonym okresie od dnia 20 września 2006 roku do 09.01.2007 r., udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...),o oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...) - pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego w dniu 20/21 września 2006 roku w msc. B. i R. na terenie Holandii, na szkodę firmy K. H. (1) w ten sposób, że przyjęli w/w pojazd od J. A. (1), a następnie wprowadzając M. D. i T. D. (1) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 20 grudnia 2006 roku, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis C. G. (1) jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili M. D. i T. D. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 48 500 zł,

5/ (21) W bliżej nieustalonym okresie od dnia 07/09 czerwca 2006 roku do 18 lipca 2006 roku udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...) o oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego

w dniu 07/09 czerwca 2006 roku na terenie Holandii w msc. E. na szkodę N. M. J. (1), R. i i firmy D. w ten sposób, że przyjęli w/w pojazd od J. A. (1), a następnie wprowadzając J. K. (1) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 11 lipca 2006 roku, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis R. C. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili J. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 36 000 zł,

6/ (22) W bliżej nieustalonym okresie od dnia 20 września 2006 roku do 9 listopada 2006 roku, udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego z dnia w dniu 20 września 2006 roku na terenie Holandii w msc. J. na szkodę H. R. i firmy (...) w ten sposób, że przyjęli w/w pojazd od J. A. (1),

a następnie wprowadzając E. K. i R. K. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną

na 30 października 2006 roku, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis C. G. (1) jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili R. K. i E. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 34 700 zł,

7/ (23) W bliżej nieustalonym okresie od dnia 27 czerwca 2006 roku do 31 sierpnia 2006 roku udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), numerze silnika (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałego

z dnia w dniu 27/28 czerwca 2006 roku na terenie Holandii w msc. Z., B.

na szkodę A. V. i firmy (...), w ten sposób, że przyjęli w/w pojazd od J. A. (1), a następnie wprowadzając W. B. (1) w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 16 sierpnia 2006 roku, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis I. L. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili W. B. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 51 000 zł,

8/ (24) W bliżej nieustalonym okresie od dnia 9 sierpnia 2006 roku do 23 października 2006 roku, udzielili pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o oryginalnym numerze nadwozia (...), zarejestrowanego pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 9 sierpnia 2006 roku na terenie Holandii na szkodę ob. Holandii L. i firmy (...) w ten sposób, że przyjęli w/w pojazd od J. A. (1),

a następnie wprowadzając M. I. w błąd co do jego pochodzenia użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 9 października 2006 r., w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis P. E. jako rzekomo sprzedającego pojazd, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom,

czym doprowadzili M. I. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46 000 zł,

tj. czynu z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu

sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2009.206.1589) w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na mocy art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazał ich a na mocy art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzył im kary po 2 (dwa) lata pozbawienia wolności oraz grzywny

w wysokości po 100 (sto) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.

III/ Oskarżonego G. P. w ramach czynów opisanych w pkt. XXV-XXX,

L i LI uznał za winnego tego, że w okresie od 23 maja 2006 r. do 8 czerwca 2007 r. w Belgii, Z. Ł., W. M., B. i innych miejscowościach wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami oraz z nieustalonymi osobami działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu udzielił pomocy do zbycia pochodzących z przestępstwa kradzieży z włamaniem pojazdów, o łącznej wartości 328.500 zł, co stanowi mienie znacznej wartości, jak również doprowadził inne osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 328.500 zł co stanowi mienie znacznej wartości za pomocą wprowadzenia w błąd co do legalności pochodzenia tych pojazdów posługując się przy tym jako autentycznymi podrobionymi umowami kupna – sprzedaży oraz przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, iż złożył wniosek o rejestrację samochodu przedkładając sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), uzyskując rejestrację pojazdów a mianowicie:

1/ (25) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 23.05.2006 r. do 13 grudnia 2006 r. wspólnie i w porozumieniu z M. P., M. W. (1) i A. W. (1), z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki S. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 23 maja 2006 roku na szkodę R. I. (...), w ten sposób, że wspólnie z M. P. przyjął w/w pojazd od A. W. (1) i M. W. (1), a następnie w dniu 13 grudnia 2006 r. w Ł. wprowadzając A. K. (2) w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarł umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), jednocześnie w czasie transakcji użył jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 18.09.2006 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis J. D. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący wskazany został J. K. (3) (...), czym doprowadził A. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 38 500 zł,

2/ (26) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 7 czerwca 2006 r. do 23 września 2006 r. wspólnie i w porozumieniu z M. P., M. W. (1)

i A. W. (1) oraz z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...) o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...) zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 7 czerwca 2006 roku na szkodę S. P., w ten sposób, że wspólnie z M. P. przyjął w/w pojazd od A. W. (1) i M. W. (1) po czym w dniu 22.09.2006 r. J. K. (3) w Urzędzie Miejskim w Ł. przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, iż złożył wniosek o rejestrację samochodu przedkładając sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), uzyskując rejestrację auta pod numerem (...),

a jednocześnie w dniu 23 września 2006 r. w Ł. wprowadzając B. K. (2) w błąd

co do pochodzenia pojazdu zawarł umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym doprowadził B. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46.200 zł,

3/ (27) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 29 lipca 2006 r. do 9 października 2006 r. wspólnie i w porozumieniu z z M. P., M. W. (1)

i A. W. (1) ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy

do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem (...), pochodzącego z kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 29 lipca 2006 roku na szkodę firmy N., w ten sposób, że wspólnie z M. P. przyjął w/w pojazd od A. W. (1) i M. W. (1), a następnie w dniu 9 października 2006 r. w Ł. wprowadzając A. R. (2) w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarł umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), jednocześnie w czasie transakcji użył jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), czym doprowadził A. R. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem

w kwocie 42 300 zł,

4/ (28) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 1 lipca 2006 r. do 24 października 2006 r. wspólnie i w porozumieniu z M. P., M. W. (1)

i A. W. (1) oraz z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 1 lipca 2006 roku na szkodę C., w ten sposób, że wspólnie z M. P. przyjął w/w pojazd od A. W. (1) i M. W. (1), a następnie w dniu 24 października 2006 r. w Ł. wprowadzając C. F. w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarł umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), jednocześnie w czasie transakcji użył jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis firmy (...), jako sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), czym doprowadził w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 47500 zł,

5/ (29) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 20 grudnia 2006 r. do 7 marca 2007 roku wspólnie i w porozumienieniu z M. P., M. W. (1)

i A. W. (1) z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy

do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w okresie od 20 grudnia 2006 do 22 grudnia 2006 roku na szkodę M., w ten sposób, że wspólnie z M. P. przyjął w/w pojazd od A. W. (1) i M. W. (1), a następnie w dniu 7 marca 2007 r. w Ł. wprowadzając A. W. (2) i W. W. w błąd co do pochodzenia pojazdu sporządził umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), jednocześnie w czasie transakcji użył jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis firmy (...), jako sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), czym doprowadził A. W. (2) i W. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40000 zł,

6/ (30) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 7 marca 2007 r. do 16 maja 2007 r.

w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu z M. W. (1) i A. W. (1) sobą i z inną ustaloną osobą oraz nieustalonymi osobami, udzielił pomocy

do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem rejestracyjnym (...) pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego w A. na terenie Belgii w dniu 7 marca 2007 roku na szkodę L., w ten sposób, że przyjął w/w pojazd od A. W. (1) i M. W. (1), po czym w dniu 16 maja 2007 r. J. K. (3) złożył w Urzędzie Miejskim w Ł. wniosek o jego rejestrację przedkładając sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego firmy (...), umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazana została firma (...), czym wyłudził poświadczenie nieprawdy uzyskując rejestrację auta pod numerem (...), a następnie w dniu 16 maja 2006 r. w Ł. wprowadzając M. S. (2) w błąd, co do jego pochodzenia zawarł umowę kupna - sprzedaży pojazdu, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym doprowadził w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 000 zł,

7/ (50) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 28 czerwca 2006 r. do 08 czerwca 2007 r. wspólnie i w porozumieniu z M. W. (3) i M. P.

oraz z innymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki A. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), oryginalnym numerze

VIN (...) i numerze silnika (...), pochodzącego z popełnionego w dniu 28 czerwca 2006 r. w B. na terenie Belgii przestępstwa kradzieży z włamaniem na szkodę H. A., w ten sposób, że M. W. (3) przyjął od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie w dniu 01.08.2006 r. w Starostwie Powiatowym w Z. przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, iż złożył wniosek o rejestrację samochodu przedkładając sfałszowaną umowę kupna – sprzedaży datowaną na 25.07.2006 r.,

w której wpisano nieprawdziwe dane C. F. jako sprzedającego i jego nieczytelny podpis, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, dowód rejestracyjny pochodzący z kradzieży, po czym uzyskał w dniu 29.08.2006 r. decyzję o stałej rejestracji auta pod numerem (...), po czym w dniu 04.10.2006 r. w Ł. zawarł umowę kupna – sprzedaży z firmą (...) i przekazał auto G. P. i M. P., którzy kolejno w dniu 25.03.2007r. w Ł. wprowadzając K. D. w błąd, co do pochodzenia pojazdu zawarli umowę kupna sprzedaży, w której jako sprzedającego wskazali firmę (...), czym doprowadził K. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 33.000 zł,

8 (51) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 11 marca 2007 r. do 20 kwietnia 2007 r. wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, pomógł do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Hiszpanii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego na terenie tego kraju w okresie od 11 marca 2006 do 12 marca 2006 roku na szkodę E. M., w ten sposób, że w B. przyjął od innej nieustalonej osoby przedmiotowy pojazd, a następnie w dniu 20 kwietnia 2007 r. w Ł. wprowadzając J. i L. D. w błąd, co do jego pochodzenia zawarł umowę kupna - sprzedaży pojazdu, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), jednocześnie w czasie transakcji posłużył się umową kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane - firmy (...) i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), czym doprowadził J. i L. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 31000 zł,

tj. czynu z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2009.206.1589) w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na mocy art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazał go a na mocy art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w brzmieniu

sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.

IV/ Oskarżonego M. P. w ramach czynów opisanych w pkt. XXV-XXIX, L uznał za winnego tego, że w okresie od 23 maja 2006 r. do 8 czerwca 2007 r. w Belgii, Z., W. M., B. i innych miejscowościach wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami oraz z nieustalonymi osobami działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu udzielił pomocy do zbycia pochodzących z przestępstwa kradzieży z włamaniem pojazdów, o łącznej wartości 247.000 zł co stanowi mienie znacznej wartości, jak również doprowadził inne osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 247.000 zł, co stanowi mienie znacznej wartości za pomocą wprowadzenia w błąd co do legalności pochodzenia tych pojazdów posługując się przy tym jako autentycznymi podrobionymi umowami kupna – sprzedaży, a także przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, iż złożył wniosek o rejestrację samochodu przedkładając sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), uzyskując rejestrację auta, a mianowicie:

1/ (25) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 23.05.2006 r. do 13 grudnia 2006 r. wspólnie i w porozumieniu z G. P., M. W. (1) i A. W. (1), z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki S. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 23 maja 2006 roku na szkodę R. I. (...), w ten sposób, że wspólnie z G. P. przyjął w/w pojazd od A. W. (1) i M. W. (1), a następnie w dniu 13 grudnia 2006 r. w Ł. wprowadzając A. K. (2) w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarł umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), jednocześnie w czasie transakcji użył jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 18.09.2006 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis J. D. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący wskazany został J. K. (3) (...), czym doprowadził A. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 38 500 zł,

2/ (26) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 7 czerwca 2006 r. do 23 września 2006 r. wspólnie i w porozumieniu z G. P., M. W. (1)

i A. W. (1) oraz z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...) o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...) zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 7 czerwca 2006 roku na szkodę S. P., w ten sposób, że wspólnie z G. P. przyjął w/w pojazd od A. W. (1) i M. W. (1) po czym w dniu 22.09.2006 r. J. K. (3) w Urzędzie Miejskim w Ł. przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, iż złożył wniosek o rejestrację samochodu przedkładając sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), uzyskując rejestrację auta pod numerem (...),

a jednocześnie w dniu 23 września 2006 r. w Ł. wprowadzając B. K. (2) w błąd

co do pochodzenia pojazdu zawarł umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym doprowadził B. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46.200 zł,

3/ (27) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 29 lipca 2006 r. do 9 października 2006 r. wspólnie i w porozumieniu z G. P., M. W. (1)

i A. W. (1) ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy

do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem (...), pochodzącego z kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 29 lipca 2006 roku na szkodę firmy N., w ten sposób, że wspólnie z G. P. przyjął w/w pojazd od A. W. (1) i M. W. (1), a następnie w dniu 9 października 2006 r. w Ł. wprowadzając A. R. (2) w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarł umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), jednocześnie w czasie transakcji użył jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), czym doprowadził A. R. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem

w kwocie 42 300 zł,

4/ (28) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 1 lipca 2006 r. do 24 października 2006 r. wspólnie i w porozumieniu z G. P., M. W. (1)

i A. W. (1) oraz z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 1 lipca 2006 roku na szkodę C., w ten sposób, że wspólnie z G. P. przyjął w/w pojazd od A. W. (1) i M. W. (1) a następnie w dniu 24 października 2006 r. w Ł. wprowadzając C. F. w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarł umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), jednocześnie w czasie transakcji użył jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis firmy (...), jako sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), czym doprowadził C. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 47500 zł,

5/ (29) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 20 grudnia 2006 r. do 7 marca 2007 roku wspólnie i w porozumieniu z G. P., M. W. (1)

i A. W. (1) z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy

do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w okresie od 20 grudnia 2006 do 22 grudnia 2006 roku na szkodę (...), w ten sposób, że wspólnie z G. P. przyjął w/w pojazd od A. W. (1) i M. W. (1), a następnie w dniu 7 marca 2007 r. w Ł. wprowadzając A. W. (2) i W. W. w błąd co do pochodzenia pojazdu sporządził umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), jednocześnie w czasie transakcji użył jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis firmy (...), jako sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), czym doprowadził A. W. (2) i W. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40000 zł,

6/ (50) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 28 czerwca 2006 r. do 08 czerwca 2007 r. wspólnie i w porozumieniu z M. W. (3) i G. P.

oraz z innymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki A. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), oryginalnym numerze

VIN (...) i numerze silnika (...), pochodzącego z popełnionego w dniu 28 czerwca 2006 r. w B. na terenie Belgii przestępstwa kradzieży z włamaniem na szkodę H. A., w ten sposób, że M. W. (3) przyjął od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie w dniu 01.08.2006 r. w Starostwie Powiatowym w Z. przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, iż złożył wniosek o rejestrację samochodu przedkładając sfałszowaną umowę kupna – sprzedaży datowaną na 25.07.2006 r.,

w której wpisano nieprawdziwe dane C. F. jako sprzedającego i jego nieczytelny podpis, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, dowód rejestracyjny pochodzący z kradzieży, po czym uzyskał w dniu 29.08.2006 r. decyzję o stałej rejestracji auta pod numerem (...), po czym w dniu 04.10.2006 r. w Ł. zawarł umowę kupna – sprzedaży z firmą (...) i przekazał auto G. P. i M. P., którzy kolejno w dniu 25.03.2007 r. w Ł. wprowadzając K. D. w błąd, co do pochodzenia pojazdu zawarli umowę kupna sprzedaży, w której jako sprzedającego wskazali firmę (...), czym doprowadził K. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 33.000 zł,

tj. czynu z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k., w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2009.206.1589) w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na mocy art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazał go a na mocy art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.

V/ Oskarżonego M. W. (1) w ramach czynów opisanych w pkt. XXV-XXXV, XLIII-XLV uznał za winnego tego, że w okresie od 23 maja 2006 r. do 21 sierpnia 2007 r. Belgii, Holandii , Ł., W., Z. i innych miejscowościach wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami oraz z nieustalonymi osobami działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu

- udzielił pomocy do zbycia pochodzących z przestępstwa kradzieży z włamaniem pojazdów,

o łącznej wartości 637.140 zł co stanowi mienie znacznej wartości

- jak również udzielił pomocy innym ustalonym osobom do doprowadzenia innych osób

do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 264.500 zł, co stanowi mienie znacznej wartości za pomocą wprowadzenia w błąd co do legalności pochodzenia tych pojazdów posługując się przy tym jako autentycznymi podrobionymi umowami kupna – sprzedaży,

- jak również doprowadził inne osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 282.640 zł, co stanowi mienie znacznej wartości za pomocą wprowadzenia w błąd

co do legalności pochodzenia tych pojazdów posługując się przy tym jako autentycznymi podrobionymi umowami kupna – sprzedaży,

- a także przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, że złożył wniosek o rejestrację samochodu i przedłożył sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i zawarto nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom i uzyskał w ten sposób decyzję o stałej rejestracji auta

a mianowicie:

1/ (25) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 23.05.2006 r. do 13 grudnia 2006 r. wspólnie i w porozumieniu z J. A. (1), G. P., M. P., A. W. (1), z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki S. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 23 maja 2006 roku na szkodę R. I. (...), w ten sposób, że wspólnie z A. W. (1) przyjął w/w pojazd od J. A. (1) a następnie przekazał auto G. P. i M. P., którzy w dniu 13 grudnia 2006 r. w Ł. wprowadzając A. K. (2) w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarli umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym doprowadzili A. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 38 500 zł, jednocześnie w czasie transakcji użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 18.09.2006 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis J. D. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący wskazany został J. K. (3) (...), czym udzielił pomocy do doprowadzenia A. K. (2) niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 38 500 zł,

2/ (26) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 7 czerwca 2006 r. do 23 września 2006 r. wspólnie i w porozumieniu wspólnie i w porozumieniu z J. A. (1), G. P., M. P., A. W. (1) ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...) o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...) zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 7 czerwca 2006 roku na szkodę S. P., w ten sposób, że wspólnie z A. W. (1) przyjął w/w pojazd od J. A. (1) a następnie przekazał auto G. P., M. P. i J. K. (3) po czym w dniu 22.09.2006 r. J. K. (3) w Urzędzie Miejskim w Ł. przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, iż złożył wniosek o rejestrację samochodu przedkładając sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), uzyskując rejestrację auta pod numerem (...), a następnie G. P. i M. P. w dniu 23 września 2006 r. w Ł. wprowadzając B. K. (2) w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarł umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym udzielił pomocy do doprowadzenia B. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46.200 zł,

3/ (27) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 29 lipca 2006 r. do 9 października 2006 r., wspólnie i w porozumieniu wspólnie i w porozumieniu z J. A. (1), G. P., M. P., A. W. (1) z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem (...), pochodzącego z kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 29 lipca 2006 roku na szkodę firmy N., w ten sposób, że wspólnie z A. W. (1) przyjął w/w pojazd od J. A. (1), a następnie przekazał auto G. P., M. P. i J. K. (3), którzy następnie w dniu 9 października 2006 r. w Ł. wprowadzając A. R. (2) w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarli umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym doprowadzili A. R. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42 300 zł, jednocześnie w czasie transakcji użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), czym udzielił pomocy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem A. R. (2) w kwocie 42 300 zł,

4/ (28) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 1 lipca 2006 r. do 24 października 2006 r. wspólnie i w porozumieniu z z J. A. (1), G. P., M. P., A. W. (1) ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 1 lipca 2006 roku na szkodę C. (...), w ten sposób, że wspólnie z A. W. (1) przyjął w/w pojazd od J. A. (1) a następnie przekazał auto G. P., M. P. i J. K. (3), którzy następnie w dniu 24 października 2006 r. w Ł. wprowadzając C. F. w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarli umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym doprowadzili w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 47500 zł, jednocześnie w czasie transakcji użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis firmy (...), jako sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), czym udzieli pomocy do doprowadzenia w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 47500 zł,

5/ (29) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 20 grudnia 2006 r. do 7 marca 2007 roku wspólnie i w porozumieniu wspólnie i w porozumieniu z J. A. (1), G. P., M. P., A. W. (1) z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w okresie od 20 grudnia 2006 do 22 grudnia 2006 roku na szkodę M., w ten sposób, że wspólnie z A. W. (1) przyjął w/w pojazd od J. A. (1) a następnie przekazał auto G. P., M. P. i J. K. (3), którzy następnie w dniu 7 marca 2007 r. w Ł. wprowadzając A. W. (2) i W. W. w błąd co do pochodzenia pojazdu sporządzili umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym doprowadzili ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40000 zł, jednocześnie w czasie transakcji użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis firmy (...), jako sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), czym udzielił pomocy do doprowadzenia w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40000 zł,

6/ (30) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 7 marca 2007 r. do 16 maja 2007 r. wspólnie i w porozumieniu z J. A. (1), A. W. (1) , G. P. i z inną ustaloną osobą oraz nieustalonymi osobami, pomógł do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem rejestracyjnym (...) pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego w A. na terenie Belgii w dniu 7 marca 2007 roku na szkodę L., w ten sposób, że wspólnie z A. W. (1) przyjął w/w pojazd od J. A. (1) a następnie przekazał auto G. P. i J. K. (3), po czym w dniu 16 maja 2007 r. J. K. (3) złożył w Urzędzie Miejskim w Ł. wniosek o jego rejestrację przedkładając sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego firmy (...), umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazana została firma (...), czym wyłudził poświadczenie nieprawdy uzyskując rejestrację auta pod numerem (...), a następnie w dniu 16 maja 2006 r. w Ł. G. P. wprowadzając M. S. (2) w błąd, co do jego pochodzenia zawarł umowę kupna - sprzedaży pojazdu, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym udzielił pomocy do doprowadzenia w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 000 zł,

7/ (31) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 29 marca do 24 kwietnia 2007 r., działając wspólnie i w porozumieniu z J. A. (1) i A. W. (1) i z innymi osobami, pomógł do zbycia samochodu marki V. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Holandii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży

z włamaniem dokonanego na terenie Królestwa Holandii w nocy z 29 na 30 marca 2007r.

na szkodę firmy K. (...), w ten sposób, że wspólnie z A. W. (1) przyjął w/w pojazd od J. A. (1) a następnie wprowadzając J. K. (4) w błąd co do jego pochodzenia, użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 24 kwietnia 2007 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadził J. K. (4) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 47.000 zł,

8/ (32) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 30-31 sierpnia 2006r. do 25 października 2006 r. wspólnie i w porozumieniu z J. A. (1) i A. W. (1)

oraz z innymi osobami, pomógł do zbycia samochodu marki V. (...)

o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Holandii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego w dniu 30-31.08.2006r. w E. w Holandii na szkodę E. D. i firmy (...), w ten sposób, że wspólnie z A. W. (1) przyjął w/w pojazd od J. A. (1) a następnie wprowadzając M. M. (2) w błąd co do jego pochodzenia, użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadził M. M. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 48 000 zł,

9/ (33) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 16 czerwca 2006 r. do 21 sierpnia 2007 r. działając wspólnie i w porozumieniu z J. A. (1) i z innymi nieustalonymi osobami, pomógł do zbycia samochodu marki B. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...), o wartości nie mniejszej niż 90.000 zł., zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem, dokonanego na terenie Królestwa Belgii w dniu 16 czerwca 2006 r. na szkodę L. F. (...) (P. B.), w ten sposób, iż przyjął w/w pojazd od J. A. (1) a następnie M. W. (1) polecił D. G. (1), by ten w dniu 26 lipca 2007 r. w W. M. przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, że złożył wniosek o rejestrację samochodu i przedłożył sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i zawarto nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom i uzyskał w ten sposób decyzję o stałej rejestracji auta pod numerem (...), przy czym D. G. (1) nie był faktycznym właścicielem pojazdu,

10/ (34) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 08 czerwca 2006 r. do 25 kwietnia 2007 r. wspólnie i w porozumieniu z J. A. (1) i z innymi osobami, pomógł do zbycia samochodu marki S. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem R. (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego na terenie Królestwa Belgii w dniu 08 czerwca 2006r. na szkodę firmy L. (...), w ten sposób, że przyjął w/w pojazd od J. A. (1) a następnie wprowadzając K. F. i A. F. w błąd co do jego pochodzenia, użył jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na dzień 25.04.2007 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadził K. F. i A. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50.000 zł,

11/ (35) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 05 marca do 10 maja 2007 r., działając wspólnie i w porozumieniu z J. A. (1) i z innymi nieustalonymi osobami, pomógł do zbycia samochodu marki V. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem K. (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego w Belgii w dniu 05 marca 2007r. na szkodę osoby J. W., w ten sposób, że przyjął w/w pojazd od J. A. (1), a następnie w dniu 10 maja 2007r. w W. M. wprowadzając L. P. w błąd co do pochodzenia auta, sporządził umowę kupna – sprzedaży, w której wpisał nieprawdziwe dane i podpis sprzedającego, umieścił oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadził w/wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000 zł,

12/ (43) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 19 stycznia do grudnia 2006 r. działając wspólnie i w porozumieniu z A. W. (1) z innymi osobami, pomógł do zbycia samochodu marki V. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego na terenie Królestwa Belgii w dniu 19 stycznia 2006r. na szkodę osoby T. S., w ten sposób, że wspólnie z A. W. (1) przyjął

od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie złożył w Starostwie Powiatowym w W. M. wniosek o jego rejestrację przedkładając sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym wyłudził poświadczenie nieprawdy od pracownika tego Starostwa uzyskując w dniu 19.04.2006 r. decyzję o stałej rejestracji auta pod numerem (...), po czym w sierpniu 2006 r. w Belgii wprowadzając S. i K. K. (1) w błąd co do pochodzenia auta, zawarli ustną, a następnie w dniu 01.12.2006 r. w W. M. pisemną umowę kupna – sprzedaży czym doprowadził w/wymienionych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 37 000 zł,

13/ (44) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 28 lutego do 11 czerwca 2007r. działając wspólnie i w porozumieniu z A. W. (1) z innymi osobami, pomógł do zbycia samochodu marki V. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Holandii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży

z włamaniem dokonanego na terenie Królestwa Belgii w dniu 28 lutego 2007r. na szkodę firmy L. (...), w ten sposób, że wspólnie z A. W. (1) przyjął od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie w dniu 11 czerwca 2007r. w Z. wprowadzając W. M. w błąd co do jego pochodzenia, przy czym posłużyli się podrobioną umową kupna – sprzedaży, w której zostały wpisane nieprawdziwe dane sprzedającego, umieszczone oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili W. M.

do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8000 euro, co stanowi równowartość 30.640 zł,

14/ (45) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 07 czerwca do 17 października 2006r., wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, pomógł do zbycia samochodu marki S. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego na terenie Królestwa Belgii w dniu 07 czerwca 2006r. na szkodę I. W., w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie w dniu 17 października 2006 r. w W. M. wprowadzając M. S. (3) w błąd co do jego pochodzenia, sporządził umowę kupna – sprzedaży, w której wpisał nieprawdziwe dane i podpis sprzedającego, umieścił oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadził w/wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40.000 zł,

tj. czynu z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k., art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2009.206.1589) w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na mocy:

art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.

w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k., art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k.

w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia

w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2009.206.1589) w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazał go a na mocy art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.

VI/ Oskarżonego A. W. (1) w ramach czynów opisanych w pkt. XXV-XXXII, XLIII-XLIV, XLVI-XLVII uznał za winnego tego, ze w okresie od 19 stycznia 2006 r.

do 11 czerwca 2007 r. Belgii, Holandii , Ł., W. M., K., B. i innych miejscowościach wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami oraz z nieustalonymi osobami działając w krótkich odstępach czasu

w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu

- udzielił pomocy do zbycia pochodzących z przestępstwa kradzieży z włamaniem pojazdów,

o łącznej wartości 500.140 zł, co stanowi mienie znacznej wartości

- jak również udzielił pomocy innym ustalonym osobom do doprowadzenia innych osób

do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 264.500 zł, co stanowi mienie znacznej wartości za pomocą wprowadzenia w błąd co do legalności pochodzenia tych pojazdów posługując się przy tym jako autentycznymi podrobionymi umowami kupna – sprzedaży

- jak również doprowadził inne osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 235.640 zł, co stanowi mienie znacznej wartości za pomocą wprowadzenia w błąd

co do legalności pochodzenia tych pojazdów posługując się przy tym jako autentycznymi podrobionymi umowami kupna – sprzedaży,

- a także poprzez wprowadzenie w błąd wyłudził poświadczenie nieprawdy składając wniosek

o rejestrację pojazdu przedkładając sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym wyłudził poświadczenie nieprawdy od pracownika tego Starostwa Powiatowego w W. M. uzyskując decyzję o stałej rejestracji auta

a mianowicie:

1/ (25) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 23.05.2006 r. do 13 grudnia 2006 r. wspólnie i w porozumieniu z J. A. (1), G. P., M. P., M. W. (1), z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki S. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 23 maja 2006 roku na szkodę R. I. (...), w ten sposób, że wspólnie z M. W. (1) przyjął w/w pojazd od J. A. (1) a następnie przekazał auto G. P. i M. P., którzy w dniu 13 grudnia 2006 r. w Ł. wprowadzając A. K. (2) w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarli umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym doprowadzili A. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 38 500 zł, jednocześnie w czasie transakcji użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 18.09.2006 r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis J. D. jako rzekomo sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący wskazany został J. K. (3) (...), czym udzielił pomocy do doprowadzenia w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 38 500 zł

2/ (26) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 7 czerwca 2006 r. do 23 września 2006 r. wspólnie i w porozumieniu wspólnie i w porozumieniu z J. A. (1), G. P., M. P., M. W. (1) ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...) o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...) zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 7 czerwca 2006 roku na szkodę S. P., w ten sposób, że wspólnie z M. W. (1) przyjął w/w pojazd od J. A. (1) a następnie przekazał auto G. P., M. P. i J. K. (3) po czym w dniu 22.09.2006 r. J. K. (3) w Urzędzie Miejskim w Ł. przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, iż złożył wniosek o rejestrację samochodu przedkładając sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), uzyskując rejestrację auta pod numerem (...), a jednocześnie w dniu 23 września 2006 r. w Ł. wprowadzając B. K. (2) w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarł umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym udzielił pomocy do doprowadzenia B. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46.200 zł,

3/ (27) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 29 lipca 2006 r. do 9 października 2006 r., wspólnie i w porozumieniu wspólnie i w porozumieniu z J. A. (1), G. P., M. P., M. W. (1) z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem (...), pochodzącego z kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 29 lipca 2006 roku na szkodę firmy N. (...), w ten sposób, że wspólnie z M. W. (1) przyjął w/w pojazd od J. A. (1), a następnie przekazał auto G. P., M. P. i J. K. (3), którzy następnie w dniu 9 października 2006 r. w Ł. wprowadzając A. R. (2) w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarli umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym doprowadzili A. R. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42 300 zł, jednocześnie w czasie transakcji użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), czym udzielił pomocy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem A. R. (2) w kwocie 42 300 zł,

4/ (28) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 1 lipca 2006 r. do 24 października 2006 r. wspólnie i w porozumieniu z z J. A. (1), G. P., M. P., M. W. (1) ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w dniu 1 lipca 2006 roku na szkodę C. (...), w ten sposób, że wspólnie z M. W. (1) przyjął w/w pojazd od J. A. (1) a następnie przekazał auto G. P., M. P. i J. K. (3), którzy następnie w dniu 24 października 2006 r. w Ł. wprowadzając C. F. w błąd co do pochodzenia pojazdu zawarli umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym doprowadzili w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 47500 zł, jednocześnie w czasie transakcji użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis firmy (...), jako sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), czym udzieli pomocy do doprowadzenia w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 47500 zł,

5/ (29) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 20 grudnia 2006 r. do 7 marca 2007 roku wspólnie i w porozumieniu wspólnie i w porozumieniu z J. A. (1), G. P., M. P., M. W. (1) z ustaloną osobą i innymi nieustalonymi osobami, udzielił pomocy do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem rejestracyjnym (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanej na terenie tego kraju w okresie od 20 grudnia 2006 do 22 grudnia 2006 roku na szkodę M. (...), w ten sposób, że wspólnie z M. W. (1) przyjął w/w pojazd od J. A. (1) a następnie przekazał auto G. P., M. P. i J. K. (3), którzy następnie w dniu 7 marca 2007 r. w Ł. wprowadzając A. W. (2) i W. W. w błąd co do pochodzenia pojazdu sporządzili umowę kupna - sprzedaży, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym doprowadzili ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40000 zł, jednocześnie w czasie transakcji użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis firmy (...), jako sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazany został J. K. (3) firma (...), czym udzielił pomocy do doprowadzenia w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40000 zł

6/ (30) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od dnia 7 marca 2007 r. do 16 maja 2007 r. wspólnie i w porozumieniu z J. A. (1), M. W. (1) , G. P. i z inną ustaloną osobą oraz nieustalonymi osobami, pomógł do zbycia samochodu marki V. (...) z przerobionym numerem nadwozia (...), o ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Holandii pod numerem rejestracyjnym (...) pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego w A. na terenie Belgii w dniu 7 marca 2007 roku na szkodę L. N., w ten sposób, że wspólnie z M. W. (1) przyjął w/w pojazd od J. A. (1) a następnie przekazał auto G. P. i J. K. (3), po czym w dniu 16 maja 2007 r. J. K. (3) złożył w Urzędzie Miejskim w Ł. wniosek o jego rejestrację przedkładając sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego firmy (...), umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, jako kupujący zaś wskazana została firma (...), czym wyłudził poświadczenie nieprawdy uzyskując rejestrację auta pod numerem (...), a następnie w dniu 16 maja 2006 r. w Ł. wprowadzając M. S. (2) w błąd, co do jego pochodzenia zawarł umowę kupna - sprzedaży pojazdu, w której jako sprzedający wskazany został J. K. (3), czym udzielił pomocy do doprowadzenia w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 000 zł,

7/ (31) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 29 marca do 24 kwietnia 2007r., działając wspólnie i w porozumieniu z J. A. (1) i M. W. (1) i z innymi osobami, pomógł do zbycia samochodu marki V. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Holandii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży

z włamaniem dokonanego na terenie Królestwa Holandii w nocy z 29 na 30 marca 2007r.

na szkodę firmy K. B., w ten sposób, że wspólnie z M. W. (1) przyjął w/w pojazd od J. A. (1) a następnie wprowadzając J. K. (4) w błąd co do jego pochodzenia, użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, datowaną na 24 kwietnia 2007r., w której wpisano dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadził J. K. (4) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 47.000 zł,

8/ (32) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 30-31 sierpnia 2006r. do 25 października 2006 r. wspólnie i w porozumieniu z J. A. (1) i M. W. (1)

oraz z innymi osobami, pomógł do zbycia samochodu marki V. (...)

o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Holandii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego w dniu 30-31.08.2006r. w E. w Holandii na szkodę E. D. i firmy (...), w ten sposób, że wspólnie z M. W. (1) przyjął w/w pojazd od J. A. (1) a następnie wprowadzając M. M. (2) w błąd co do jego pochodzenia, użyli jako autentyczną podrobioną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadził M. M. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 48 000 zł,

9/ (43) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 19 stycznia do grudnia 2006 r. działając wspólnie i w porozumieniu z M. W. (1) z innymi osobami, pomógł do zbycia samochodu marki V. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego na terenie Królestwa Belgii w dniu 19 stycznia 2006r. na szkodę osoby T. S., w ten sposób, że przyjęli od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie M. W. (1) złożył w Starostwie Powiatowym w W. M. wniosek o jego rejestrację przedkładając sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym wyłudził poświadczenie nieprawdy od pracownika tego Starostwa uzyskując w dniu 19.04.2006 r. decyzję o stałej rejestracji auta pod numerem (...), po czym w sierpniu 2006r. w Belgii wprowadzając S. i K. K. (1) w błąd co do pochodzenia auta, zawarli ustną, a następnie w dniu 01.12.2006 r. w W. M. pisemną umowę kupna – sprzedaży czym doprowadzili w/wymienionych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 37 000 zł,

10/ (44) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 28 lutego do 11 czerwca 2007r. działając wspólnie i w porozumieniu z M. W. (1) z innymi osobami, pomógł do zbycia samochodu marki V. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Holandii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży

z włamaniem dokonanego na terenie Królestwa Belgii w dniu 28 lutego 2007r. na szkodę firmy L.., w ten sposób, że przyjęli od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie w dniu 11 czerwca 2007r. w Z. wprowadzając W. M. w błąd co do jego pochodzenia, przy czym posłużyli się podrobioną umową kupna – sprzedaży, w której zostały wpisane nieprawdziwe dane sprzedającego, umieszczone oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym doprowadzili W. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8000 euro, co stanowi równowartość 30.640 zł,

11/ (46) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 19 stycznia do 19 lipca 2006r. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, pomógł do zbycia samochodu marki V. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika

(...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego na terenie Królestwa Belgii w dniu 19 stycznia 2006r. na szkodę D. B., w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie w dniu 28.02.2006 r. złożył w Starostwie Powiatowym w W. M. wniosek o jego rejestrację przedkładając sfałszowaną umowę kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, czym wyłudził poświadczenie nieprawdy od pracownika tego Starostwa uzyskując czasową, a następnie stałą rejestrację auta pod numerem (...),

po czym w dniu 19 lipca 2006r. w K. wprowadzając K. P. (1) w błąd

co do pochodzenia auta, zawarł umowę kupna – sprzedaży, czym doprowadził w/wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000 zł,

po czym przedmiotowy pojazd został odsprzedany przez w/w M. T. w dniu 29 sierpnia 2007 za kwotę 28.000 zł,

12/ (47) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 01 do 24 września 2006r. wspólnie

i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, pomógł do zbycia samochodu marki V. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), ustalonym oryginalnym numerze nadwozia (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Holandii pod numerem (...), pochodzącego

z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego na terenie Królestwa Holandii w dniu

01 września 2006r. na szkodę firmy (...), w ten sposób, że przyjął

od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie w dniu 24 września 2006r.

w B. wprowadzając E. R. w błąd co do jego pochodzenia, zawarł umowę kupna – sprzedaży, przy czym posłużył się podrobioną umową kupna – sprzedaży,

w której zostały wpisane nieprawdziwe dane sprzedającego, umieszczone oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, a następnie wpisane zostały dane

w/w jako kupującej, czym doprowadził E. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 43.000 zł,

tj. czynu z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k., art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2009.206.1589) w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na mocy: art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.

w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k., art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k.

w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia

w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2009.206.1589) w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazał go a na mocy art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy

– Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.

VII/ Oskarżonego M. W. (3) uznał za winnego tego, że w okresie od 21 marca 2006 r. do 8 czerwca 2007 r. W Belgii, Z., B., R. i Ł. wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami oraz z nieustalonymi osobami działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu

- udzielił pomocy do zbycia pochodzących z przestępstwa kradzieży z włamaniem pojazdów,

o łącznej wartości 113.000 zł

- jak również udzielił pomocy innym ustalonym osobom do doprowadzenia innej osoby

do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 33.000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do legalności pochodzenia tego pojazdu posługując się przy tym jako autentyczną podrobioną umową kupna – sprzedaży

- jak również doprowadził inne osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 80.000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do legalności pochodzenia tych pojazdów posługując się przy tym jako autentycznymi podrobionymi umowami kupna – sprzedaży

a mianowicie:

1/ (48) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 24 marca 2006 r. do 21 maja 2006 r. wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą i innymi osobami, pomógł do zbycia samochodu marki A. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), oryginalnym numerze VIN (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego

na terenie Królestwa Belgii pod numerem (...) pochodzącego z popełnionego w dniu

24 marca 2006r. w msc. I. na terenie Belgii przestępstwa kradzieży z włamaniem

na szkodę M. G. (1), w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie w dniu 21 maja 2006 r. w B. wprowadzając J. M. (3) w błąd co do jego pochodzenia zawarł umowę kupna – sprzedaży pojazdu, czym doprowadził w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 38 500 zł, jednocześnie w czasie transakcji posłużył się umową kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom,

2/ (49) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 21 marca 2006 r. do 18 czerwca 2006 r.

w Belgii oraz Z. i R., woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą i innymi osobami, pomógł do zbycia samochodu osobowego marki A. (...)

o przerobionym numerze nadwozia (...), oryginalnym numerze

VIN (...) i numerze silnika (...), zarejestrowanego na terenie Królestwa Belgii pod numerem (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem popełnionego na terenie Belgii,w okresie między 21 a 24.03.2006 r. w ten sposób, że przyjął od innej nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie w dniu 18 czerwca 2006 r. w R. wprowadzając T. D. (2) w błąd co do jego pochodzenia zawarł umowę kupna – sprzedaży pojazdu, czym doprowadził w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 41 500 zł, jednocześnie w czasie transakcji posłużył się umową kupna - sprzedaży, w której wpisano nieprawdziwe dane i nieczytelny podpis sprzedającego, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom,

3/ (50) W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 28 czerwca 2006 r. do 08 czerwca 2007 r.

w Belgii, Z., Ł. i innych miejscowościach wspólnie i w porozumieniu

z G. P. i M. P. i z innymi osobami, pomógł

do zbycia samochodu marki A. (...) o przerobionym numerze nadwozia (...), oryginalnym numerze VIN (...) i numerze silnika (...), pochodzącego z popełnionego w dniu 28 czerwca 2006 r. w B.

na terenie Belgii przestępstwa kradzieży z włamaniem na szkodę H. A.,

w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby przedmiotowy samochód, a następnie w dniu 01.08.2006 r. w Starostwie Powiatowym w Z. przez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Wydziału Komunikacji wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, iż złożył wniosek o rejestrację samochodu przedkładając sfałszowaną umowę kupna – sprzedaży datowaną na 25.07.2006 r., w której wpisano nieprawdziwe dane C. F.

jako sprzedającego i jego nieczytelny podpis, umieszczono oznaczenia identyfikacyjne pojazdu odpowiadające przerobieniom, dowód rejestracyjny pochodzący z kradzieży, po czym uzyskał w dniu 29.08.2006 r. decyzję o stałej rejestracji auta pod numerem (...), po czym w dniu 04.10.2006 r. w Ł. zawarł umowę kupna – sprzedaży z firmą (...) i przekazał auto G. P. i M. P., którzy kolejno w dniu 25.03.2007 r. w Ł. wprowadzając K. D. w błąd, co do pochodzenia pojazdu zawarli umowę kupna sprzedaży, w której jako sprzedającego wskazali firmę (...) czym udzielił pomocy M. P. i G. P. do doprowadzenia K. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 33.000 zł,

tj. czynu z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k., art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k.

w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia

5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2009.206.1589) w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na mocy:

art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k., art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2009.206.1589) w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazał go, a na mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.

VIII/ Na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zaliczył oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie

1/ oskarżonemu J. A. (1) od dnia 17 maja 2007 r. godz. 13.45 do dnia

12 listopada 2007 r.

2/ oskarżonemu J. M. (1) od dnia 26 lipca 2007 r. godz. 8.13 do dnia 27 lipca 2007 r..

IX/ Na mocy art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonych J. A. (1), J. M. (1) i M. M. (1) solidarnie obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłacenie na rzecz

1/ pokrzywdzonego M. W. (2) kwoty 42500 zł (czterdzieści dwa tysiące pięćset złotych),

2/ pokrzywdzonego A. K. (1) kwoty 49300 zł (czterdzieści dziewięć tysięcy trzysta złotych),

3/ pokrzywdzonego R. Ł. kwoty 44800 zł (czterdzieści cztery tysiące osiemset złotych).

4/ pokrzywdzonego M. D. kwoty (...) (czterdzieści osiem tysięcy pięćset złotych),

5/ pokrzywdzonego M. I. kwoty 46000 zł (czterdzieści sześć tysięcy złotych).

X/ Na mocy art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonych J. A. (1), M. W. (1) i A. W. (1) solidarnie obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłacenie na rzecz pokrzywdzonego J. K. (4) kwoty 47000 zł (czterdzieści siedem tysięcy złotych).

XI/ Na mocy art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego J. A. (1) obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłacenie na rzecz:

1/ pokrzywdzonej M. K. kwoty 40000 zł (czterdzieści tysięcy złotych),

2/ pokrzywdzonego M. J. (2) kwoty 46000 zł (czterdzieści sześć tysięcy złotych).

XII/ Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. R. kwotę 5448 zł (pięć tysięcy czterysta czterdzieści osiem złotych) oraz 23% podatku VAT od wyżej wymienionej kwoty tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu M. M. (1).

XIII/ Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. G. (1) kwotę 2760 zł

(dwa tysiące siedemset sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielowi posiłkowemu M. J. (2).

XIV/ Zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty w wysokości:

1/ od J. A. (1) kwotę 2400 zł (dwa tysiące czterysta złotych),

2/ od J. M. (1) kwotę 1300 zł (tysiąc trzysta złotych),

3/ od M. M. (1) kwotę 1300 zł (tysiąc trzysta złotych),

4/ od G. P. kwotę 1300 zł (tysiąc trzysta złotych),

5/ od <span class="un