II AKa 213/20WyrokSąd Apelacyjny w Poznaniu

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 17 czerwca 2021 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

Kwestia wykazywania, jako znamię przestępstwa z art. 286 kk braku zamiaru wywiązania się z zawieranych tych dwóch umów sprzedaży nieruchomości jest okolicznością po prostu merytorycznie zbędną do wykazywania i świadczy o niezrozumieniu zasadniczej istoty sprawy, jak i normy prawnej zawartej w art. 286 kk, co prowadziło do niecelowego wydłużenia całego postępowania karnego, a więc prowadzenia licznych i różnorodnych czynności dowodowych w kierunku, który był chybiony, w kontekście tego co jest zasadniczym wprowadzeniem w błąd, polegającym na posłużeniu się sfałszowanymi dokumentami, w postaci gwarancji bankowych, nota bene które jawią się jako "dokument uprawniający do otrzymania sumy pieniężnej", co wskazywałoby , że mamy do czynienia z naruszeniem jeszcze jednej normy prawnej - zdecydowanie surowszej - zawartej w art. 310 par 1 kk. W analizowanej apelacji nie wykazano na czym rzeczywiście polegały ze strony tego oskarżonego starania o naprawieniu szkody. Te starania o jej naprawienie, o czym mowa w art. 60 par 2 pkt 2 kk, muszą mieć wyraz realny, a więc odwoływać się do konkretnych czynności i w swoje istocie posiadających efektywny charakter, a ich skuteczność może być niezależna od postawy oskarżonego. Te czynności nie mogą mieć charakteru fasadowego i ograniczającego się do słownych deklaracji albo pozorowanych czynności. Udział w procesie karnym pokrzywdzonego, działającego jako oskarżyciel posiłkowy, żądającego naprawienia szkody, w sprecyzowanej przez niego wysokości, wiąże sąd meriti w tym zakresie i nie uprawnia do działania z urzędu i zasądzenia naprawienia szkody ponad to żądanie. 28.06.2021r. Grzegorz Nowak

Treść orzeczenia

Sygn. akt II AKa 213/20

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 17 czerwca 2021 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Przemysław Strach

Sędziowie: Marek Kordowiecki

Grzegorz Nowak (sprawozdawca)

Protokolant: st. sekr. sąd. M. Z.

przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w P. A. M.

po rozpoznaniu w dniu (...) r. w P.

sprawy A. B. i K. C.

oskarżonych z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; art. 270 § 1 k.k.

na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych

od wyroku Sądu Okręgowego w P.

z dnia (...) r. w sprawie (...)

1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a. W pkt 1 i 6 [w odniesieniu do pkt I części wstępnej zaskarżonego wyroku], 2 i 7 [w odniesieniu do pkt II części wstępnej zaskarżonego wyroku] eliminuje przyjęcie, że wprowadzenie w błąd odnosiło się do zamiaru wywiązania się przez oskarżonych z postanowień wskazanych aktów notarialnych,

b. W pkt 1 obniża orzeczone kary oskarżonemu A. B. do (...)roku i (...) (...) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę do (...) (...)stawek dziennych, po (...)zł (...) każda,

c. W pkt 2 obniża orzeczone kary oskarżonemu A. B. do (...)roku i (...)miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny do (...) (...) stawek dziennych, po (...)zł (...)każda,

d. W pkt 6 obniża orzeczone kary oskarżonemu K. C. do (...)roku i (...) (...) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę do (...) (...)stawek dziennych, po (...)zł (...)każda,

e. W pkt 7 obniża orzeczone kary oskarżonemu K. C. do (...) roku i (...)miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny do (...) (...)stawek dziennych, po (...)zł (...)każda,

f. W pkt 5 uchyla orzeczone kary łączne i wymierza oskarżonemu A. B. nowe kary łączne pozbawienia wolności (...) (...) lat i (...) (...) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny (...) (...)stawek dziennych, po (...)zł (...)każda,

g. W pkt 10 uchyla orzeczone kary łączne i wymierza oskarżonemu K. C. nowe kary łączne pozbawienia wolności (...) (...) lat i (...) (...)miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny (...) (...) stawek dziennych, po (...)zł(...)każda,

h. W pkt 11 obniża naprawienie szkody do kwoty (...) zł;

2. W pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

3. Zwalnia oskarżonych z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i nie wymierza im opłat sądowych za obie instancje.

G. N.

P. S.

M. K.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.