II AKa 211/17 — Sąd Apelacyjny w Poznaniu

Treść orzeczenia

Uzasadnienie

1. K. K. (1) został oskarżony o to, że:

I. w okresie od końca 2002 roku do 24 lipca 2007 roku w P. oraz na terenie województw (...) i (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez N. S. (1) ps. (...), w skład której wchodzili w różnym okresie: M. B. (1) ps. (...), R. D. (1) ps. (...), D. I. ps. (...), B. J. (1) ps. (...), A. K. (1) ps. (...), M. K. (1), P. M. ps. (...), K. R. (1) ps. (...), M. S. (1) ps. (...), M. T. (1) ps. (...), P. W. (1) ps. (...), P. S. (1), M. J. (1), M. Ś. (1), S. J., W. S. (1), M. W. (1), P. B. (1), I. J. (1), M. N. (1), Ł. N. (1) ps. (...) i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu oraz przywozie do Polski i następnie wprowadzaniu do obrotu na terenie P. oraz województw (...) i (...) wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

II. na przełomie 2002/2003 roku w P., województwie (...), K. oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), P. W. (1) i K. R. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, nieustalonej ilości marihuany, której zakupu na terenie Holandii dokonał on sam, a P. S. (1) wspólnie z P. W. (1), na polecenie K. R. (1) podczas tego przywozu prowadzili obserwację przejścia granicznego, w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby

tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

III. na początku 2003 roku w P., województwie (...), K. oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1) i P. W. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci 5 kg marihuany, której zakupu na terenie Holandii dokonał on sam, a P. S. (1) wspólnie z P. W. (1) podczas tego przywozu prowadzili obserwację przejścia granicznego, w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby

tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

IV. w maju 2005 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z M. T. (1), G. O. i H. W. (1), uczestnicząc w pakowaniu 20.000 tabletek MDMA (ekstazy) koloru niebieskiego ze znaczkiem (...), wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej, które to tabletki M. T. (1) wraz z H. W. (1) sprzedał G. O. za kwotę co najmniej 30.000 złotych, które następnie G. O. zamierzał odsprzedać ze średnim zyskiem 8.400 złotych dotychczas nieustalonym osobom, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji w chwili posiadania wyżej wymienionych narkotyków,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

V. w lutym 2006 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym dotychczas mężczyzną, będąc kierowanym przez N. S. (1), wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 5.000 gram marihuany o wartości co najmniej 61.000 złotych w ten sposób, że po uprzednim nabyciu tego narkotyku, na polecenie N. S. (1), sprzedał go nieustalonej osobie,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

VI. w okresie od 15 lutego 2006 roku do 23 lutego 2006 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi dotychczas osobami, będąc kierowanym przez N. S. (1), wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 5.000 gram marihuany o wartości co najmniej 61.000 złotych w ten sposób, że na polecenie N. S. (1), realizował sprzedaż tego narkotyku, jednakże, gdy udawał się na zaplanowaną uprzednio transakcję sprzedaży tej marihuany nieustalonym osobom, nastąpiło siłowe przejęcie narkotyku przez co najmniej dwóch nieustalonych dotychczas mężczyzn,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

VII. w dniu 28 lutego 2006 roku w P. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) ps. (...) i B. J. (1) ps. (...), będąc kierowanym przez N. S. (1), działając wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że w dniu 28.02.2006 roku na polecenie N. S. (1) ps. (...) odebrał z Dworca PKP przesyłkę z zawartością 9.000 gram amfetaminy o wartości co najmniej 47.970 złotych, którą następnie umieścił we wcześniej ustalonym z N. S. (1) miejscu, które to środki psychotropowe zostały następnie wprowadzone do dalszego obrotu przez N. S. (1), który sprzedał je ustalonym i nieustalonym osobom,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

VIII. w maju 2006 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z M. T. (1), będąc kierowanym przez N. S. (1), wbrew przepisom ustawy, czynił przygotowania do wprowadzenia do obrotu znacznej ilości nieustalonego narkotyku o nieustalonej wartości w ten sposób, że co najmniej od 07 maja 2006 roku, kontaktował się z N. S. (1) w celu nakłonienia M. T. (1), będącego w posiadaniu narkotyku do pilnego przeprowadzenia transakcji, którą ten zaplanował pomiędzy 10 a 11 maja 2006 roku, ponadto sam zobowiązał się do wykonania czynności zmierzających do wprowadzenia tego narkotyku do obrotu,

tj. o przestępstwo z art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

IX. w okresie od kwietnia do końca sierpnia 2006 roku w P., województwie (...) i na terenie całego kraju oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z M. W. (1), P. S. (1) i P. W. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, przynajmniej dziesięciokrotnie brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 200 kg marihuany o łącznej wartości około 600.000 euro, co najmniej 250 gramów kokainy o nieustalonej wartości i 500 sztuk sadzonek krzewów konopi indyjskich o nieustalonej wartości, których wewnątrzwspólnotowego nabycia dokonał on sam, na polecenie N. S. (2), przy czym 180 kg marihuany o łącznej wartości około 540.000 euro zostało dostarczone przez M. W. (1), a następnie wraz z P. S. (1) dokonał przywozu tych narkotyków na teren Polski, a P. W. (1) na polecenie N. S. (1) podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego, w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby, i tak:

w okresie od kwietnia 2006 roku do października 2006 roku w L. oraz innych miejscowościach na terenie kraju, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1), P. S. (1) i Ł. N. (1) brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że w celu dalszej dystrybucji, wraz z P. S. (1), na polecenie N. S. (1), przekazał Ł. N. (1), za pośrednictwem innej ustalonej osoby, co najmniej 8-krotnie środki odurzające w łącznej ilości co najmniej 80 kg marihuany, o łącznej wartości około 800.000 zł, w celu dalszej odsprzedaży,

w okresie od kwietnia do października 2006 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) i P. S. (1) brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 20 kilogramów marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii w ten sposób, że P. S. (1), na polecenie N. S. (1), te środki odurzające co najmniej czterokrotnie przekazał M. T. (1), każdorazowo po 5 kilogramów tego narkotyku w celu dalszej odsprzedaży,

w dniu 17 lipca 2006 roku na terenie województwa (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) i P. W. (1) brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 2.000 gram marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii w ten sposób, że P. W. (1), na polecenie N. S. (1), przygotował do sprzedaży te narkotyki za kwotę 27.600 złotych, które to narkotyki przeznaczone były dla ustalonej osoby,

tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

X. w okresie od września 2006 roku do kwietnia 2007 roku w P., województwie (...) i na terenie całego kraju oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1) i P. W. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, przynajmniej dziesięciokrotnie brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 200 kg marihuany o łącznej wartości około 600.000 euro, których wewnątrzwspólnotowego nabycia dokonał on sam na polecenie N. S. (1) na terenie Holandii, a następnie wraz z P. S. (1) dokonał przywozu tych narkotyków na teren Polski, a P. W. (1) na polecenie N. S. (1) podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby, i tak:

we wrześniu 2006 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) i P. S. (1) brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 20 kilogramów marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii w ten sposób, że wraz z P. S. (1), na polecenie N. S. (1), te środki odurzające co najmniej czterokrotnie przekazał D. I., każdorazowo po 5 kilogramów tego narkotyku w celu dalszej odsprzedaży,

w drugiej połowie 2006 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, brał udział w obrocie środków odurzających w postaci łącznie co najmniej 200 gram marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii w ten sposób, że P. S. (1) kilkakrotnie ten narkotyk przekazał R. R. (1) za łączną kwotę co najmniej 4.000 złotych, w celu dalszej odsprzedaży,

w okresie od drugiej połowy 2006 roku do pierwszej połowy 2007 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) i P. S. (1) brał udział w obrocie środków odurzających w postaci łącznie co najmniej 200 gram marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii w ten sposób, że wraz z P. S. (1), na polecenie N. S. (1), dwukrotnie po 100 gram tego narkotyku jako próbkę przekazał M. B. (1),

na przełomie 2006/2007 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) i P. S. (1) brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci 5 kilogramów marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii w ten sposób, że wraz z P. S. (1), na polecenie N. S. (1), przekazał ten narkotyk K. R. (1), który następnie został przez niego wprowadzony do dalszego obrotu,

na przełomie 2006/2007 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) i P. S. (1) brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci 400 gram marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii w ten sposób, że P. S. (1), na polecenie N. S. (1), czterokrotnie sprzedał, każdorazowo po 100 gramów tego narkotyku M. N. (1), za łączną kwotę nie mniejszą niż 5.800 złotych, a on pieniądze te przekazał N. S. (1),

w okresie od 23 listopada 2006 roku do 30 stycznia 2007 roku w P. i L. oraz innych miejscowościach na terenie kraju, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) i Ł. N. (1) i innymi osobami, brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że w celu dalszej dystrybucji przekazał osobiście bądź poprzez Ł. N. (1) i inne osoby, na polecenie N. S. (1), ustalonemu mężczyźnie oraz nieustalonym osobom, co najmniej 6-krotnie środki odurzające w łącznej ilości co najmniej 27,5 kg marihuany o łącznej wartości nie mniejszej niż 412.500 zł, w celu dalszej odsprzedaży,

w okresie od listopada 2006 roku do kwietnia 2007 roku w T. i na terenie województwa (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1), P. S. (1), W. S. (1), P. B. (1), Ł. N. (1) oraz T. M. (1) i ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 23.5 kilogramów marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii w ten sposób, że wraz z P. S. (1) wraz z innymi osobami w różnych konfiguracjach osobowych, na polecenie N. S. (1), co najmniej pięciokrotnie te środki odurzające sprzedał ustalonej osobie i T. M. (1) za łączną kwotę co najmniej 218.500 złotych, przy czym czterokrotnie po 5 kg tego narkotyku, a jeden raz 3,5 kg marihuany, w celu dalszej ich odsprzedaży,

w 2007 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (3) i P. S. (1), wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 50 kilogramów marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii w ten sposób, że wraz z P. S. (1), na polecenie N. S. (1), co najmniej dziesięciokrotnie te środki odurzające sprzedali S. J., które następnie zostały przez niego wprowadzone do dalszego obrotu,

XI. w okresie od października 2006 roku do 24 lipca 2007 roku w P. i S. w województwie (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), Ł. N. (1) i P. B. (1), wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci łącznie 75 kg marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii, w ten sposób, że wraz z P. S. (1) co najmniej 27-krotnie te środki odurzające sprzedali Ł. N. (1), przekazując mu je za pośrednictwem P. B. (1), które następnie zostały przez niego wprowadzone do dalszego obrotu,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XII. na przełomie 2006/2007 roku w P. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z M. B. (1), P. S. (1), K. R. (1) i S. J., brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych w postaci co najmniej 800 gram amfetaminy w ten sposób, że na polecenie N. S. (1) polecił P. S. (1) odebrać wyżej wymienione środki psychotropowe od K. R. (1) i M. B. (1), a następnie wykonując polecenie N. S. (1), P. S. (1) sprzedał 100 gram z tych narkotyków M. N. (2) za kwotę około 800 złotych, a pieniądze z tej transakcji przekazał K. K. (1), zatrzymując dla siebie około 100 złotych, a pozostałą część tej amfetaminy w ilości co najmniej 700 gram sprzedał on sam S. J. za kwotę około 5.600 złotych, przekazując całą kwotę z tych dwóch transakcji N. S. (1),

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XIII. jesienią 2006 roku w P., w województwie (...), K. i na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), Ł. N. (1), P. W. (1) i dwoma nieustalonymi mężczyznami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, co najmniej 10 kg marihuany, której wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii dokonał wraz z P. S. (1), a Ł. N. (1) wskazał im osoby, od których nabyli oni te środki odurzające, a następnie P. S. (1) dokonał ich przywozu na teren Polski, a P. W. (1) podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

XIV. od drugiej połowy 2006 roku do pierwszej połowy 2007 roku w P., województwie (...), w O., w województwie (...) oraz w K. i na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), P. W. (1) i trzema nieustalonymi mężczyznami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci 1 kg kokainy, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii na polecenie N. S. (1) dokonał on sam wraz z P. S. (1) od trzech nieustalonych mężczyzn, a następnie wraz z P. S. (1) dokonał przywozu tego narkotyku z Holandii do Polski, a P. W. (1) podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski, w ten sposób, że 1 kg kokainy po uzgodnieniu tego przez N. S. (1), został przez K. K. (1) i P. S. (1) dostarczony A. K. (1), który po dokonaniu jego wzmocnienia zwrócił go i następnie K. K. (1) przekazał te środki odurzające nieustalonemu mężczyźnie,

XV. w drugiej połowie 2006 roku w P., K., województwie (...) oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, środków odurzających w postaci 450 gram haszyszu, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii dokonał on sam, a P. S. (1) dokonał przywozu tego narkotyku z Holandii do Polski, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

XVI. w dniu 23 października 2006 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z M. W. (1) i Ł. N. (1), wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w obrocie znacznej ilości środka odurzającego w ten sposób, że M. W. (1) przekazał mu w celu dalszej odsprzedaży Ł. N. (1) 200 gram marihuany o wartości hurtowej około 2.800 złotych i wartości detalicznej 4.000 złotych,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XVII. w styczniu 2007 roku w P., województwie (...), K. i na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), W. S. (1), P. W. (1) i dwoma nieustalonymi mężczyznami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, dokonał wraz z P. S. (1) i W. S. (1) przywozu z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 20 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia od dwóch nieustalonych mężczyzn dokonał on sam wraz z P. S. (1), a W. S. (1) przechowywał pieniądze, za które zostały nabyte te narkotyki oraz dwukrotnie przewiózł K. K. (1) przez granicę polsko-niemiecką, za co otrzymał kwotę 300 złotych, a P. W. (1) podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

XVIII. na początku 2007 roku w P., województwie (...), K. oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), P. W. (1), ustalonym mężczyzną oraz dwoma nieustalonymi mężczyznami, celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, trzykrotnie dokonał przywozu z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską łącznie co najmniej 45 kg marihuany za łączną kwotę co najmniej 135.000 euro, której wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii od dwóch nieustalonych osób wskazanych przez ustalonego mężczyznę dokonał on sam wraz z P. S. (1), a P. W. (1) podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby, w tym również przez ustalonego mężczyznę i Ł. N. (1),

XIX. w pierwszej połowie 2007 roku w P., województwie (...) oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. M., P. S. (1), M. J. (1) i P. W. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, przynajmniej dziesięciokrotnie brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 87 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii na polecenie N. S. (1) dokonał P. S. (1), bądź on sam, a sześciokrotnie przywozu takiego dokonał M. J. (1), a podczas tych przywozów P. M. i P. W. (1) i P. M. prowadzili obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

XX. w okresie od maja do lipca 2007 roku w P., województwie (...) oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z S. J. i P. S. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, czterokrotnie brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej łącznie 20 kg marihuany, w ten sposób, że dwukrotnie wraz z S. J. dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii każdorazowo po 5 kg tego narkotyku, a dwukrotnie sam dokonał nabycia każdorazowo po 5 kg marihuany dla S. J., za pieniądze przekazane mu przez niego za pośrednictwem P. S. (1), który dokonał wymiany tych pieniędzy na walutę euro, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

XXI. w czerwcu 2007 roku w P., województwie (...) oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z M. W. (1) i nieustalonym mężczyzną, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 20 kg marihuany o łącznej wartości około 60.000 euro, w ten sposób, że na polecenie N. S. (1) wraz z M. W. (1) dokonał ich wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii, a następnie przywozu tych narkotyków na teren Polski dokonał nieustalony mężczyzna, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

XXII. w czerwcu 2007 roku w S. i w P., województwie (...) oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z M. Ś. (1), I. J. (1), P. M., P. S. (1) i dwoma nieustalonymi mężczyznami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 15 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii dokonał on sam wraz z dwoma nieustalonymi mężczyznami, a M. Ś. (1) wspólnie z I. J. (1), na polecenie P. S. (1), dokonali przywozu tych narkotyków z Holandii do Polski, a P. M. podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

XXIII. w czerwcu 2007 roku w S. i w P., województwie (...) oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z M. Ś. (1), I. J. (1), P. W. (1), P. S. (1) i nieustalonym mężczyzną, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 20 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii dokonał on sam wraz z nieustalonym mężczyzną, a M. Ś. (1) wspólnie z I. J. (1), na polecenie P. S. (1), wykonującego polecenie N. S. (1) dokonali przywozu tych narkotyków z Holandii do Polski, a P. W. (1) podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

XXIV. w okresie od czerwca 2007 roku do 24 lipca 2007 roku w S. i w P., województwie (...) oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), M. Ś. (1) i P. W. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 40 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii dokonał on sam, a P. S. (1) na polecenie N. S. (1) polecił M. Ś. (1) przywieźć te narkotyki z Holandii do Polski, wręczając mu w tym celu pieniądze na zakup paliwa oraz jedzenie, a P. W. (1) podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby, i tak:

w dniu 24 lipca 2007 roku w L., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), A. K. (1) i N. S. (1) oraz dwoma dotychczas nieustalonymi mężczyznami, przewożąc, na polecenie N. S. (1), ukryte w schowku w samochodzie marki V. (...) ziele konopi w ilości 1001,46g, które przeznaczone były dla A. K. (1), uczestniczył w obrocie znaczna ilością środków odurzających,

XXV. w okresie od czerwca 2007 roku do 23 lipca 2007 roku w S. i w P., województwie (...) oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), M. Ś. (1) i P. W. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 37 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii dokonał on sam, a P. S. (1) polecił M. Ś. (1) przywieźć te narkotyki z Holandii do Polski, wręczając mu w tym celu pieniądze na zakup paliwa oraz jedzenie, a P. W. (1) podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

XXVI. w dniach 28-29 czerwca 2007 roku w P., w P. i w S., województwie (...) oraz na terenie Holandii, Belgii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1) i nieustalonym mężczyzną, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Belgii poprzez granicę belgijsko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci 1 kg kokainy, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii i Belgii dokonał on sam na polecenie N. S. (1) za kwotę około 30.000 euro, a przywozu tego narkotyku z Belgii do Polski dokonał wraz z P. S. (1), a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

XXVII. w okresie od czerwca do lipca 2007 roku w P. i M. gm. K., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i wbrew przepisom ustawy, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z M. O. (1), P. W. (1) i P. S. (1), przechowywał przyrządy przeznaczone do niedozwolonego wytwarzania środków odurzających to jest marihuany, które zostały nabyte przez N. S. (1), P. W. (1), P. S. (1) i przez niego w postaci: pięciu przetworników elektrycznych marki S., sześciu żarówek marki (...), pięciu metalowych ekranów w kształcie prostokąta z ceramiczną oprawką z granitem do żarówek, jednej żarówki P. (...) i dwóch promienników ciepła do zwierząt marki H. typ (...) z przewodami i metalową osłoną,

tj. o przestępstwo z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XXVIII. w lipcu 2007 roku w P., w P. i w K., województwie (...) oraz na terenie Belgii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), M. Ś. (1), P. W. (1) i nieustalonym mężczyzną, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Belgii poprzez granicę belgijsko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci 1 kg kokainy, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Belgii dokonał na jego polecenie i polecenie N. S. – P. S. za kwotę około 120.000 złotych, któremu udzielił instrukcji odnośnie miejsca nabycia i osoby, od której ten narkotyk ma zostać nabyty, a przywozu tego narkotyku z Belgii do Polski dokonał P. S. (1) wraz z M. Ś. (1), a P. W. (1) podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie otrzymał za to kwotę 5.000 złotych do podziału z M. Ś. (1) i P. S. (1), a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

2. P. W. (1) został oskarżony o to, że:

XXIX. w okresie od końca 2002 roku do października 2007 roku w P. oraz na terenie województw (...) i (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez N. S. (1), w skład której wchodzili w różnym okresie: M. B. (1) ps. (...), R. D. (1) ps. (...), D. I. ps. (...), B. J. (1) ps. (...), A. K. (1) ps. (...), K. K. (1) ps. (...), M. K. (1), P. M. ps. (...), K. R. (1) ps. (...), M. S. (1) ps. (...), M. T. (1) ps. (...), P. W. (1) ps. (...), P. S. (1), M. J. (1), M. Ś. (1), S. J., W. S. (1), M. W. (1), P. B. (1), M. N. (1), I. J. (1), Ł. N. (1) ps. (...) i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu oraz przywozie do Polski i następnie wprowadzaniu do obrotu na terenie P. oraz województw (...) i (...) wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

XXX. na przełomie 2002/2003 roku w P., województwie (...), K. oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1), P. S. (1) i K. R. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, nieustalonej ilości marihuany, której zakupu na terenie Holandii dokonał K. K. (1), a on sam wspólnie z P. S. (1), na polecenie K. R. (1) podczas tego przywozu prowadzili obserwację przejścia granicznego, w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby

XXXI. na początku 2003 roku w P., województwie (...), K. oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) i P. S. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci 5 kg marihuany, której zakupu na terenie Holandii dokonał K. K. (1), a on sam wspólnie z P. S. (1), podczas tego przywozu prowadzili obserwację przejścia granicznego, w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby

XXXII. od początku 2003 roku do lutego 2004 roku w P., województwie (...), K. oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1), P. S. (1) i nieustalonym mężczyzną, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, przynajmniej dwudziestokrotnie brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 100 kg marihuany, które zostały nabyte dla N. S. (1) i A. K. (1), a których zakupu na terenie Holandii dokonał nieustalony mężczyzna, w ten sposób, że sam bądź wspólnie z P. S. (1) podczas tych przywozów prowadzili obserwację przejścia granicznego, w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby

XXXIII. latem 2003 roku w P., województwie (...), K. oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z W. S. (1), P. S. (1) i ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, dwukrotnie brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 10 kg marihuany, które zostały nabyte dla N. S. (1) od ustalonej osoby, a P. S. (1) wskazał W. S. (1) miejsce, do którego ma się udać w Holandii oraz przekazał mu pieniądze na nabycie środków odurzających i numer telefonu do ustalonej osoby, od którego zostały nabyte narkotyki, a on sam podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego, w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez D. I., który sprzedał je nieustalonym osobom, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez rożne ustalone i nieustalone osoby, i tak:

latem 2003 roku w P. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości marihuany o łącznej masie netto 10 kilogramów w ten sposób, że dwukrotnie przekazał D. I. w celu dalszej odsprzedaży, po 5 kilogramów tego narkotyku, którego przywozu z Holandii dokonali, działający na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu, P. W. (1), P. S. (1) i W. S. (1) oraz ustalona osoba,

XXXIV. w kwietniu 2003 roku w P., województwie (...), K. oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), Ł. M. (1) i W. S. (1) oraz ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, jeden raz usiłował dokonać przywozu z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci 5 kg marihuany, które miały zostać nabyte od ustalonej osoby dla N. S. (1), a których zakupu na terenie Holandii dokonał Ł. M. (1), którego do tego zadania zwerbował W. S. (1), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na to, że na terenie Holandii zepsuł się samochód, którym miała być przewożona marihuana, a następnie narkotyki te miały zostać wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 1 i 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XXXV. w okresie od kwietnia do końca sierpnia 2006 roku w P., województwie (...) i na terenie całego kraju oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z M. W. (1), P. S. (1) i K. K. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, przynajmniej dziesięciokrotnie brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 200 kg marihuany o łącznej wartości około 600.000 euro, co najmniej 250 gramów kokainy o nieustalonej wartości i 500 sztuk sadzonek krzewów konopi indyjskich o nieustalonej wartości, których wewnątrzwspólnotowego nabycia, na polecenie N. S. (1), na terenie Holandii dokonał K. K. (1), przy czym 180 kg marihuany o łącznej wartości około 540.000 euro zostało dostarczone przez M. W. (1), a następnie K. K. (1) wraz z P. S. (1) dokonał przywozu tych narkotyków na teren Polski, a on sam na polecenie N. S. (1) podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego, w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby, i tak:

w okresie od kwietnia 2006 roku do października 2006 roku w L. oraz innych miejscowościach na terenie kraju, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1), K. K. (1) i Ł. N. (1) brali udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że w celu dalszej dystrybucji, P. S. (1) wraz z K. K. (1), na polecenie N. S. (1), przekazali Ł. N. (1), za pośrednictwem innej ustalonej osoby, co najmniej 8-krotnie środki odurzające w łącznej ilości co najmniej 80 kg marihuany, o łącznej wartości około 800.000 zł, w celu dalszej odsprzedaży,

w okresie od kwietnia do października 2006 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1), K. K. (1) i P. S. (1) brali udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 20 kilogramów marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii w ten sposób, że P. S. (1), na polecenie N. S. (1), te środki odurzające co najmniej czterokrotnie przekazał M. T. (1), każdorazowo po 5 kilogramów tego narkotyku w celu dalszej odsprzedaży,

w dniu 17 lipca 2006 roku na terenie województwa (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) i K. K. (1) brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 2.000 gram marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii w ten sposób, że, na polecenie N. S. (1), przygotował do sprzedaży te narkotyki za kwotę 27.600 złotych, które to narkotyki przeznaczone były dla ustalonej osoby,

XXXVI. w okresie od końca kwietnia 2006 roku do dnia 25 lipca 2006 roku w U. gmina K., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z M. W. (2), K. K. (1), P. M., M. B. (2) i J. B., będąc kierowanym przez N. S. (1), wbrew przepisom ustawy, brał udział w uprawie konopi indyjskich w ilości 453 krzewów o szacunkowej wydajności około 10-ciu kilogramów konopi innych niż włókniste,

tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XXXVII. od drugiej połowy 2006 roku do pierwszej połowy 2007 roku w P., województwie (...), w O., w województwie (...) oraz w K. i na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), K. K. (1) i trzema nieustalonymi mężczyznami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci 1 kg kokainy, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii na polecenie N. S. (1) dokonali K. K. (1) i P. S. (1) od trzech nieustalonych mężczyzn, a następnie K. K. (1) wraz z P. S. (1) dokonał przywozu tego narkotyku z Holandii do Polski, a on sam podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski, w ten sposób, że 1 kg kokainy po uzgodnieniu tego przez N. S. (1) został przez K. K. (1) i P. S. (1) dostarczony A. K. (1), który po dokonaniu jego wzmocnienia zwrócił go i następnie K. K. (1) przekazał te środki odurzające nieustalonemu mężczyźnie,

XXXVIII. jesienią 2006 roku w P., w województwie (...), K. i na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), Ł. N. (1), K. K. (1) i dwoma nieustalonymi mężczyznami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, co najmniej 10 kg marihuany, której wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii dokonał K. K. (1) wraz z P. S. (1), a Ł. N. (1) wskazał im osoby, od których nabyli oni te środki odurzające, a następnie P. S. (1) dokonał ich przywozu na teren Polski, a on sam podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

XXXIX. w okresie od września 2006 roku do kwietnia 2007 roku w P., województwie (...) i na terenie całego kraju oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) i P. S. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, przynajmniej dziesięciokrotnie brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 200 kg marihuany o łącznej wartości około 600.000 euro, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na polecenie N. S. (1), na terenie Holandii, dokonał K. K. (1), a następnie K. K. (1) wraz z P. S. (1) dokonał przywozu tych narkotyków na teren Polski, a on sam na polecenie N. S. (1) podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby, i tak:

we wrześniu 2006 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1), K. K. (1) i P. S. (1) brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 20 kilogramów marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii w ten sposób, że K. K. (1) wraz z P. S. (1), na polecenie N. S. (1), te środki odurzające co najmniej czterokrotnie przekazał D. I., każdorazowo po 5 kilogramów tego narkotyku w celu dalszej odsprzedaży,

w okresie od drugiej połowy 2006 roku do pierwszej połowy 2007 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1), K. K. (1) i P. S. (1) brał udział w obrocie środków odurzających w postaci łącznie co najmniej 200 gram marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii w ten sposób, że K. K. (1) wraz z P. S. (1), na polecenie N. S. (1), dwukrotnie po 100 gram tego narkotyku jako próbkę przekazali M. B. (1),

na przełomie 2006/2007 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1), K. K. (1) i P. S. (1) brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci 5 kilogramów marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii w ten sposób, że K. K. (1) wraz z P. S. (1), na polecenie N. S. (1), przekazał ten narkotyk K. R. (1), który następnie został przez niego wprowadzony do dalszego obrotu,

na przełomie 2006/2007 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1), K. K. (1) i P. S. (1) brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci 400 gram marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii w ten sposób, że P. S. (1), na polecenie N. S. (1), czterokrotnie sprzedał, każdorazowo po 100 gramów tego narkotyku M. N. (1), za łączną kwotę nie mniejszą niż 5.800 złotych, a on pieniądze te przekazał N. S. (1),

w okresie od 23 listopada 2006 roku do 30 stycznia 2007 roku w P. i L. oraz innych miejscowościach na terenie kraju, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1), K. K. (1) i Ł. N. (1) wraz z innymi osobami, brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że w celu dalszej dystrybucji K. K. (1) przekazał osobiście bądź poprzez Ł. N. (1) i inne osoby, na polecenie N. S. (1), ustalonemu mężczyźnie oraz nieustalonym osobom, co najmniej 6-krotnie środki odurzające w łącznej ilości co najmniej 27,5 kg marihuany o łącznej wartości nie mniejszej niż 412.500 zł, w celu dalszej odsprzedaży,

w okresie od listopada 2006 roku do kwietnia 2007 roku w T. i na terenie województwa (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1), K. K. (1), P. S. (1), W. S. (1), P. B. (1), Ł. N. (1) i T. M. (1) oraz ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 23.5 kilogramów marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii w ten sposób, że K. K. (1) wraz z P. S. (1), Ł. N. (1), W. S. (1) i P. B. (1), na polecenie N. S. (1), co najmniej pięciokrotnie te środki odurzające sprzedali ustalonej osobie i T. M. (1) za łączną kwotę co najmniej 218.500 złotych, przy czym czterokrotnie po 5 kg tego narkotyku, a jeden raz 3,5 kg marihuany, w celu dalszej ich odsprzedaży,

w 2007 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1), K. K. (1) i P. S. (1), wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 50 kilogramów marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii w ten sposób, że K. K. (1) wraz z P. S. (1), na polecenie N. S. (1), co najmniej dziesięciokrotnie te środki odurzające sprzedali S. J., które następnie zostały przez niego wprowadzone do dalszego obrotu,

XL. w styczniu 2007 roku w P., województwie (...), K. i na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1), P. S. (1), W. S. (1) i dwoma nieustalonymi mężczyznami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, uczestniczył w dokonaniu przywozu z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 20 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia od dwóch nieustalonych mężczyzn dokonali K. K. (1) i P. S. (1), a W. S. (1) przechowywał pieniądze, za które zostały nabyte te narkotyki oraz dwukrotnie przewiózł K. K. (1) przez granicę polsko-niemiecką, za co otrzymał kwotę 300 złotych, a on sam podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

XLI. na początku 2007 roku w P., województwie (...), K. oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1), P. S. (1), ustaloną osobą oraz dwoma nieustalonymi mężczyznami, celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, trzykrotnie dokonał przywozu z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską łącznie co najmniej 45 kg marihuany za łączną kwotę co najmniej 135.000 euro, której wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii od dwóch nieustalonych osób wskazanych przez ustalonego mężczyznę dokonał P. S. (1) wraz z K. K. (1), a on sam podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby, w tym również przez ustalonego mężczyznę i Ł. N. (1),

XLII. w pierwszej połowie 2007 roku w P., województwie (...) oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. S. (3), M., K. K. (1), M. J. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, przynajmniej dziesięciokrotnie brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 70 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii na polecenie N. S. (1) dokonał K. K. (1) i P. S. (1), a trzykrotnie przywozu takiego dokonał M. J. (1), w ten sposób, że sam, bądź wspólnie z P. M. podczas tych przywozów prowadzili obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

XLIII. w czerwcu 2007 roku w S. i w P., województwie (...) oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z M. Ś. (1), I. J. (1), K. K. (1), P. S. (1) i nieustalonym mężczyzną, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 20 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii dokonał K. K. (1) wraz z nieustalonym mężczyzną, a M. Ś. (1) wspólnie z I. J. (1), na polecenie P. S. (1), wykonującego polecenie N. S. (1) dokonali przywozu tych narkotyków z Holandii do Polski, a on sam podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

XLIV. w okresie od czerwca 2007 roku do 24 lipca 2007 roku w S. i w P., województwie (...) oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), M. Ś. (1) i K. K. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 40 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii dokonał K. K. (1), a P. S. (1) na polecenie N. S. (1) polecił M. Ś. (1) przywieźć te narkotyki z Holandii do Polski, wręczając mu w tym celu pieniądze na zakup paliwa oraz jedzenie, a on sam podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby, i tak:

w dniu 24 lipca 2007 roku w L., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1), P. S. (1), A. K. (1) i N. S. (1) oraz dwoma dotychczas nieustalonymi mężczyznami, uczestniczyli w obrocie znacznej ilości środków odurzających w ten sposób, że K. K. (1) i P. S. (1), na polecenie N. S. (1), przewozili ukryte w schowku w samochodzie marki V. (...) ziele konopi w ilości 1001,46g, które przeznaczone były dla A. K. (1)

XLV. w okresie od czerwca 2007 roku do 23 lipca 2007 roku w S. i w P., województwie (...) oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), M. Ś. (1) i K. K. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 37 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii dokonał K. K. (1), a P. S. (1) polecił M. Ś. (1) przywieźć te narkotyki z Holandii do Polski, wręczając mu w tym celu pieniądze na zakup paliwa oraz jedzenie, a on sam podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

XLVI. w okresie od czerwca do lipca 2007 roku w P. i M. gm. K., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i wbrew przepisom ustawy, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z M. O. (1), K. K. (1) i P. S. (1), przechowywał przyrządy przeznaczone do niedozwolonego wytwarzania środków odurzających to jest marihuany, które zostały nabyte przez N. S. (1), K. K. (1), P. S. (1) i przez niego w postaci: pięciu przetworników elektrycznych marki S., sześciu żarówek marki (...), pięciu metalowych ekranów w kształcie prostokąta z ceramiczną oprawką z granitem do żarówek, jednej żarówki P. (...) i dwóch promienników ciepła do zwierząt marki H. typ (...) z przewodami i metalową osłoną,

tj. o przestępstwo z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XLVII. w lipcu 2007 roku w P., w P. i w K., województwie (...) oraz na terenie Belgii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), M. Ś. (1), K. K. (1) i nieustalonym mężczyzną, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Belgii poprzez granicę belgijsko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci 1 kg kokainy, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Belgii dokonał na polecenie N. S. (1) i K. K. – P. S. za kwotę około 120.000 złotych, któremu udzielił instrukcji odnośnie miejsca nabycia i osoby, od której ten narkotyk ma zostać nabyty, a przywozu tego narkotyku z Belgii do Polski dokonał P. S. (1) wraz z M. Ś. (1), a on sam podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

XLVIII. w dniu 03 lutego 2004 roku w P., gm. P., działając w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1), P. S. (1), W. S. (1), M. B. (1), J. P. i M. K. (2) i nieustalonym mężczyzną, używając przemocy polegającej na biciu i kopaniu po całym ciele, a także posługując się bronią palną, nożem oraz innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem w postaci siekiery i doprowadzeniu w ten sposób do stanu bezbronności T. K., M. P. i H. P., dokonał kradzieży samochodu dostawczego marki M. (...) o nr rej. (...) o wartości 35.000 złotych, w którym znajdowała się nieustalona ilość papierosów o nieustalonej wartości, polisy ubezpieczenia OC wyżej wymienionego pojazdu na szkodę K. W. (1) oraz pieniędzy w kwocie 2.500 złotych i trzech telefonów komórkowych marki N. (...), N. (...) i N. (...) o wartości około 1.500 złotych na szkodę M. P., kurtki z portfelem z zawartością dokumentów w postaci dowodu osobistego, dowodu rejestracyjnego od samochodu marki F. (...) o nr rej. (...), prawa jazdy, polisy ubezpieczenia OC tego pojazdu, pieniędzy w kwocie około 2.000 złotych, dwóch telefonów komórkowych marki N. (...) i N. (...) o wartości około 1.000 złotych na szkodę H. P., dwóch telefonów komórkowych marki N. (...) i N. (...) o wartości około 1.100 złotych i pieniędzy w kwocie 1.000 złotych na szkodę T. K., stanowiących mienie o łącznej wartości co najmniej 44.100 złotych,

tj. o przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XLIX. w okresie od czerwca do sierpnia 2006 roku w P. na terenie województwa (...), wbrew przepisom ustawy, jeden raz udzielił nieustalonej ilości narkotyków K. N. w postaci marihuany,

tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485)

3. A. K. (1) został oskarżony o to, że:

L. w okresie od początku 2003 roku do października 2007 roku w P. oraz na terenie województw (...) i (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez N. S. (1) ps. (...), w skład której wchodzili w różnym okresie: M. B. (1) ps. (...), R. D. (1) ps. (...), D. I. ps. (...), B. J. (1) ps. (...), K. K. (1) ps. (...), M. K. (1), P. M. ps. (...), K. R. (1) ps. (...), M. S. (1) ps. (...), M. T. (1) ps. (...), P. W. (1) ps. (...), P. S. (1), M. J. (1), M. Ś. (1), S. J., W. S. (1), M. W. (1), P. B. (1), I. J. (1), M. N. (1), Ł. N. (1) ps. (...) i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu oraz przywozie do Polski i następnie wprowadzaniu do obrotu na terenie P. oraz województw (...) i (...) wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

LI. od początku 2003 roku do lutego 2004 roku w P., województwie (...), K. oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1), P. W. (1), P. S. (1) i nieustalonym mężczyzną, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, przynajmniej dwudziestokrotnie brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 100 kg marihuany, które zostały nabyte dla niego i N. S. (1), a których zakupu na terenie Holandii dokonał nieustalony mężczyzna, a P. W. (1) i P. S. (1) podczas tych przywozów prowadzili obserwację przejścia granicznego, w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby

LII. w dniu 28 lutego 2006 roku w P. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) ps. (...), K. K. (1) ps. (...) i B. J. (1) ps. (...), działając wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że w dniu 28.02.2006 roku sprzedał N. S. (1) 9.000 gram amfetaminy za kwotę co najmniej 47.970 złotych, który to narkotyk został następnie wprowadzony do dalszego obrotu przez B. J. (1) i K. K. (1),

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LIII. w dniu 03 marca 2006 roku w P. oraz na terenie województwa (...) i (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) ps. (...), B. J. (1) ps. (...), ustalonym mężczyzną oraz niezidentyfikowanym dotychczas mężczyzną ps. (...), działając wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości narkotyków w ten sposób, że po uprzednim przyjęciu zamówienia sprzedał N. S. (1) substancję psychotropową w postaci 5.000 gram amfetaminy za kwotę 28.600 złotych, który to narkotyk następnie został wprowadzony do dalszego obrotu przez B. J. (1),

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LIV. w dniu 08 marca 2006 roku w P. oraz w województwie (...) i (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) ps. (...), B. J. (1) ps. (...), ustalonym mężczyzną oraz nieustalonym mężczyzną, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości narkotyków w ten sposób, że po uprzednim przyjęciu zamówienia sprzedał N. S. (1) substancję psychotropową w postaci 7.000 gram amfetaminy za kwotę 39.200 złotych, którą odebrał od ustalonego i nieustalonego mężczyzny B. J. (1), a który to narkotyk następnie został wprowadzony do dalszego obrotu przez B. J. (1),

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LV. w dniu 28 marca 2006 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) ps. (...), R. D. (1) ps. (...) oraz nieustalonym mężczyzną, działając wbrew przepisom ustawy, czynił przygotowania do obrotu znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci co najmniej 5.000 gram amfetaminy w ten sposób, że przekazał N. S. (1) próbkę narkotyku o nieustalonej wadze w celu oceny jej jakości przed sfinalizowaniem transakcji,

tj. o przestępstwo z art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LVI. w okresie od 06 do 08 maja 2006 roku w K. koło P. w województwie (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) ps. (...), B. J. (1) ps. (...), ustalonym mężczyzną oraz innymi niezidentyfikowanymi dotychczas mężczyznami, działając wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości narkotyków w ten sposób, że po uprzednim przyjęciu zamówienia sprzedał N. S. (1) substancję psychotropową w postaci 5.000 gram amfetaminy za kwotę 28.600 złotych, który to narkotyk przeznaczony był dla nieustalonej osoby,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LVII. w dniu 11 lipca 2006 roku w K. koło P. w województwie (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) ps. (...), R. D. (1) ps. (...), ustalonym mężczyzną i dwoma nieustalonymi dotychczas mężczyznami w tym jednym o pseudonimie (...), działając wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości narkotyków w ten sposób, że po uprzednim przyjęciu zamówienia sprzedał N. S. (1) substancję psychotropową w postaci 5.000 gram amfetaminy za kwotę 28.140 złotych, który to narkotyk przeznaczony był do dalszej dystrybucji dla R. D. (1),

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LVIII. w dniu 09 sierpnia 2006 roku w K. koło P. na terenie województwa (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) ps. (...), R. D. (1) ps. (...) i dwoma nieustalonymi dotychczas mężczyznami, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że po uprzednim przyjęciu zamówienia sprzedał N. S. (1) substancje psychotropową w postaci 5.000 gram amfetaminy o wartości co najmniej 27.090 złotych, który to narkotyk przeznaczony był do dalszej dystrybucji dla R. D. (1),

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LIX. w okresie od 21 do 23 grudnia 2006 roku w P. oraz na terenie województwa (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) ps. (...), B. J. (1) ps. (...), ustalonym mężczyzną i dwoma nieustalonymi dotychczas mężczyznami, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że po uprzednim przyjęciu zamówienia sprzedał N. S. (1) substancję psychotropową w postaci 5.000 gram amfetaminy za kwotę co najmniej 26.750 złotych, który to narkotyk przeznaczony był do dalszej odsprzedaży dla B. J. (1),

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LX. w okresie od 21 do 23 grudnia 2006 roku w P. oraz na terenie województwa (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) ps. (...), K. R. (1) ps. (...), ustalonym mężczyzną i nieustalonym dotychczas mężczyzną, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości nieustalonego rodzajowo narkotyku o wadze 2.000 gram w ten sposób, że po przyjęciu od niego zamówienia, N. S. (1) wydał polecenie K. R. (1), aby wymieniony narkotyk sprzedał bezpośrednio ustalonemu mężczyźnie,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXI. w pierwszej połowie 2007 roku w O. i województwie (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w ten sposób, że po uzgodnieniu tego z N. S. (1) przyjął od K. K. (1) i P. S. (1) 1 kg kokainy w celu jego wzmocnienia, a po dokonaniu tego, narkotyk ten zwrócił K. K. (1) i P. S. (1),

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXII. w dniu 19 marca 2007 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) ps. (...), B. J. (1) ps. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, czynił przygotowania do obrotu znaczną ilością nieustalonego narkotyku w ten sposób, że przesłał jego próbkę przesyłka konduktorską N. S. (1), którą z dworca PKP w P. odebrał B. J. (1),

tj. o przestępstwo z art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXIII. w dniach 05-06 kwietnia 2007 roku w P. oraz na terenie województwa (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) ps. (...), B. J. (1) ps. (...) i trzema nieustalonymi dotychczas mężczyznami, działając wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci 1,8 kg kokainy o wartości 198.000 złotych w ten sposób, że po uprzednim zamówieniu tego narkotyku u N. S. (1) i dostarczeniu go w umówione miejsce przez B. J. (1), został mu on dostarczony przez dwóch nieustalonych mężczyzn dla nieustalonego nabywcy,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXIV. w dniu 24 lipca 2007 roku na terenie województwa (...), (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) ps. (...), K. K. (1) ps. (...), P. S. (1) oraz dwoma dotychczas nieustalonymi mężczyznami, działając wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości środka odurzającego w postaci ziela konopi o wadze netto 1001,46 grama w ten sposób, że po uprzednim złożeniu zamówienia umówił się z N. S. (1) na transakcję zakupu wymienionego narkotyku za kwotę 14.100 złotych w okolicach W., która nie została przeprowadzona z uwagi na zatrzymanie w miejscowości L. k/ L. kurierów: K. K. (1) i P. S. (1),

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

4. K. R. (1) został oskarżony o to, że:

LXV. w okresie od końca 2002 roku do 2007 roku w P. oraz na terenie województw (...) i (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez N. S. (1) ps. (...), w skład której wchodzili w różnym okresie: M. B. (1) ps. (...), R. D. (1) ps. (...), D. I. ps. (...), B. J. (1) ps. (...), A. K. (1) ps. (...), K. K. (1) ps. (...), M. K. (1), P. M. ps. (...), K. R. (1) ps. (...), M. S. (1) ps. (...), M. T. (1) ps. (...), P. W. (1) ps. (...), P. S. (1), M. J. (1), M. Ś. (1), S. J., W. S. (1), M. W. (1), P. B. (1), I. J. (1), M. N. (1), Ł. N. (1) ps. (...) i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu oraz przywozie do Polski i następnie wprowadzaniu do obrotu na terenie P. oraz województw (...) i (...) wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

LXVI. na przełomie 2002/2003 roku w P., województwie (...), K. oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1), P. W. (1) i P. S. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, nieustalonej ilości marihuany, której zakupu na terenie Holandii dokonał K. K. (1), a P. S. (1) wspólnie z P. W. (1), na jego polecenie podczas tego przywozu prowadzili obserwację przejścia granicznego, w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

LXVII. w dniu 09 listopada 2006 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), będąc przez niego kierowanym, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci kokainy w ten sposób, że przeprowadził transakcję narkotykową z nieustalonym dotychczas mężczyzną, któremu sprzedał 0,5 kg kokainy za kwotę 75.000 złotych, którą wcześniej ustalił z N. S. (1),

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXVIII. w dniach od 15 listopada 2006 roku do 17 listopada 2006 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), będąc przez niego kierowanym, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że przeprowadził transakcję narkotykową z nieustalonym dotychczas mężczyzną, któremu sprzedał 5.000 gram amfetaminy za kwotę co najmniej 27.600 złotych, którą to cenę wcześniej ustalił z N. S. (1),,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXIX. w okresie od 21 do 23 grudnia 2006 roku w P. oraz na terenie województwa (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1) i będąc przez niego kierowanym, wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) ps. (...), ustalonym mężczyzną i nieustalonym dotychczas mężczyzną, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości nieustalonego rodzajowo narkotyku o wadze 2.000 gram w ten sposób, że sprzedał go ustalonemu mężczyźnie,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXX. na przełomie 2006/2007 roku w P. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1), K. K. (1), P. S. (1), M. B. (1), M. N. (1) i S. J., brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych w postaci co najmniej 800 gram amfetaminy w ten sposób, że wraz z M. B. (1) przekazał wyżej wymienione środki psychotropowe P. S. (1), który je odebrał na polecenie K. K. (1), który wykonywał polecenie N. S. (1), a następnie, wykonując polecenie N. S. (1), P. S. (1) sprzedał 100 gram z tych narkotyków M. N. (2) za kwotę około 800 złotych, a pieniądze z tej transakcji przekazał K. K. (1), zatrzymując dla siebie około 100 złotych, a pozostałą część tej amfetaminy w ilości co najmniej 700 gram K. K. (1) sprzedał S. J. za kwotę około 5.600 złotych, przekazując całą kwotę z tych dwóch transakcji N. S. (1),

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXXI. na przełomie 2006/2007 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że w celu dalszej dystrybucji przyjął od K. K. (1) i P. S. (1) około 5 kg marihuany, którzy przekazali mu te środki odurzające na polecenie N. S. (1),

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

5. D. I. został oskarżony o to, że:

LXXII. w okresie od początku 2003 roku do 01 lutego 2004 roku i od 16 kwietnia 2006 roku do 24 lipca 2007 roku w P. oraz na terenie województw (...) i (...), przy czym w okresie od 16 kwietnia 2006 roku do 24 lipca 2007 roku działając w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez N. S. (1) ps. (...), w skład której wchodzili w różnym okresie: M. B. (1) ps. (...), R. D. (1) ps. (...), B. J. (1) ps. (...), A. K. (1) ps. (...), K. K. (1) ps. (...), M. K. (1), P. M. ps. (...), K. R. (1) ps. (...), M. S. (1) ps. (...), M. T. (1) ps. (...), P. W. (1) ps. (...), P. S. (1), M. J. (1), M. Ś. (1), S. J., W. S. (1), M. W. (1), P. B. (1), I. J. (1), M. N. (1), Ł. N. (1) ps. (...) i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu oraz przywozie do Polski i następnie wprowadzaniu do obrotu na terenie P. oraz województw (...) i (...) wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

LXXIII. latem 2003 roku w P. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości marihuany o łącznej masie netto 10 kilogramów w ten sposób, że dwukrotnie przyjął od P. W. (1) i P. S. (1) w celu dalszej odsprzedaży, po 5 kilogramów tego narkotyku, którego przywozu z Holandii dokonali, działający na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu, P. W. (1), P. S. (1) i W. S. (1) oraz ustalona osoba,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXXIV. we wrześniu 2006 roku w P., działając w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości marihuany o masie netto 20 kilogramów w ten sposób, czterokrotnie przyjął od P. S. (1) i K. K. (1) w celu dalszej odsprzedaży, po 5 kilogramów tego narkotyku, którego wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii dokonali na polecenie N. S. (1), działający wspólnie i w porozumieniu P. W. (1), P. S. (1) i K. K. (1),

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

6. M. T. (1) został oskarżony o to, że:

LXXV. w okresie co najmniej od maja 2005 roku do lutego 2007 roku w P. oraz na terenie województw (...) i (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez N. S. (1) ps. (...), w skład której wchodzili w różnym okresie: M. B. (1) ps. (...), R. D. (1) ps. (...), D. I. ps. (...), B. J. (1) ps. (...), A. K. (1) ps. (...), K. K. (1) ps. (...), M. K. (1), P. M. ps. (...), K. R. (1) ps. (...), M. S. (1) ps. (...), P. W. (1) ps. (...), P. S. (1), M. J. (1), M. Ś. (1), S. J., W. S. (1), M. W. (1), P. B. (1), M. N. (1), I. J. (1), Ł. N. (1) ps. (...) i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu oraz przywozie do Polski i następnie wprowadzaniu do obrotu na terenie P. oraz województw (...) i (...) wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

LXXVI. w maju 2006 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1), będąc kierowanym przez N. S. (1), wbrew przepisom ustawy, czynił przygotowania do wprowadzenia do obrotu znacznej ilości nieustalonego narkotyku o nieustalonej wartości w ten sposób, że co najmniej od 07 maja 2006 roku, N. S. (1) nakłaniał go do pilnego przeprowadzenia transakcji odnośnie posiadanego przez niego narkotyku, którą on zaplanował pomiędzy 10 a 11 maja 2006 roku,

tj. o przestępstwo z art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXXVII. w dniu 21 maja 2005 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1), G. O. i H. W. (1), wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 20.000 tabletek MDMA (ekstazy) koloru niebieskiego ze znaczkiem (...), w ten sposób, że tabletki te zapakowane przez K. K. (1), sprzedał wraz z H. W. (1) G. O. za kwotę co najmniej 30.000 złotych, które następnie G. O. zamierzał odsprzedać ze średnim zyskiem 8.400 złotych dotychczas nieustalonym osobom, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji w chwili posiadania wyżej wymienionych narkotyków,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXXVIII. w okresie od kwietnia do października 2006 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 20 kilogramów marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii dokonali N. S. (1), K. K. (1), P. S. (1), P. W. (1) i nieustalony mężczyzna, w ten sposób, że przynajmniej czterokrotnie przyjął od P. S. (1) każdorazowo po 5 kg tego narkotyku w celu wprowadzenia ich do obrotu,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

7. B. J. (1) został oskarżony o to, że:

LXXIX. w okresie od początku 2006 roku do października 2007 roku w P. oraz na terenie województw (...) i (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez N. S. (1) ps. (...), w skład której wchodzili w różnym okresie: M. B. (1) ps. (...), R. D. (1) ps. (...), D. I. ps. (...), A. K. (1) ps. (...), K. K. (1) ps. (...), M. K. (1), P. M. ps. (...), K. R. (1) ps. (...), M. S. (1) ps. (...), M. T. (1) ps. (...), P. W. (1) ps. (...), P. S. (1), M. J. (1), M. Ś. (1), S. J., W. S. (1), M. W. (1), P. B. (1), I. J. (1), M. N. (1), Ł. N. (1) ps. (...) i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu oraz przywozie do Polski i następnie wprowadzaniu do obrotu na terenie P. oraz województw (...) i (...) wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

LXXX. w dniu 25 lutego 2006 roku w P. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, będąc kierowanym przez N. S. (1), wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci co najmniej 10.000 gram amfetaminy o wartości co najmniej 53.300 złotych w ten sposób, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjął od N. S. (1) w celu dalszej dystrybucji wymieniony narkotyk, który został przez niego sprzedany nieustalonym osobom, a następnie pieniądze pochodzące z jego sprzedaży przekazał N. S. (1),

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXXXI. w okresie od 28 lutego 2006 roku do 01 marca 2006 roku w P. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) ps. (...), K. K. (1) ps. (...) i dwoma nieustalonymi mężczyznami, będąc kierowanym przez N. S. (1), wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że w dniu 01.03.2006 roku w celu dalszej dystrybucji zakupił od N. S. (1) za kwotę 6.090 złotych co najmniej 1.000 gram amfetaminy, którą następnie sprzedał dwóm nieustalonym nabywcom,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXXXII. w dniu 03 marca 2006 roku w P. oraz na terenie województwa (...) i (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) ps. (...), ustalonym mężczyzną oraz niezidentyfikowanym dotychczas mężczyzną ps. (...), będąc kierowanym przez N. S. (1), wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości narkotyków w ten sposób, że odebrał od ustalonego mężczyzny i nieustalonego mężczyzny substancję psychotropową w postaci 5.000 gram amfetaminy, przeznaczona dla N. S. (1), którą następnie od niego zakupił w celu dalszej dystrybucji za kwotę 32.400 złotych,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXXXIII. w dniu 08 marca 2006 roku w P. oraz w województwie (...) i (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) ps. (...), ustalonym mężczyzną oraz nieustalonym dotychczas mężczyzną, będąc kierowanym przez N. S. (1), wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości narkotyków w ten sposób, że w celu dalszej dystrybucji zakupił od N. S. (1) za kwotę 44.520 złotych substancję psychotropową w postaci 7.000 gram amfetaminy, którą uprzednio odebrał od ustalonego mężczyzny i nieustalonego mężczyzny,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXXXIV. w okresie od 06 do 08 maja 2006 roku w K. koło P. w województwie (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu A. K. (1) ps. (...), ustalonym mężczyzną oraz innymi niezidentyfikowanymi dotychczas mężczyznami, będąc kierowanym przez N. S. (1), działając wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości narkotyków w ten sposób, że na polecenie N. S. (1) przyjął na przechowanie 5.000 gram amfetaminy o wartości 28.600 złotych, stanowiącej wcześniej przedmiot transakcji bezpośrednio pomiędzy A. K. (1), N. S. (1), a nieustalonymi dotychczas mężczyznami,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXXXV. w dniu 18 grudnia 2006 roku w P. i w województwie (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną dotychczas osobą, będąc kierowanym przez N. S. (1), wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że na polecenie N. S. (1) zawiózł do lokalu usytuowanego na trasie P.-B. i przekazał nieustalonej dotychczas osobie 7.500 gram amfetaminy o wartości co najmniej 39.825 złotych,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXXXVI. w okresie od 21 do 23 grudnia 2006 roku w P. oraz na terenie województwa (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) ps. (...), ustalonym mężczyzną i dwoma nieustalonymi dotychczas mężczyznami, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że w celu dalszej dystrybucji zakupił od N. S. (1) 5.000 gram amfetaminy za kwotę 32.000 złotych,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXXXVII. w dniu 19 marca 2007 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) ps. (...), będąc kierowanym przez N. S. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, czynił przygotowania do obrotu znaczną ilością nieustalonego narkotyku w ten sposób, że na polecenie N. S. (1) ps. (...) odebrał z Dworca PKP przesyłkę z zawartością próbki tego narkotyku,

tj. o przestępstwo z art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXXXVIII. w dniach 05-06 kwietnia 2007 roku w P. oraz na terenie województwa (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) ps. (...) i trzema nieustalonymi dotychczas mężczyznami, będąc kierowanym przez N. S. (1), działając wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci 1,8 kg kokainy o wartości 198.000 złotych w ten sposób, że na polecenie N. S. (1) dostarczył ten narkotyk w umówione miejsce, który następnie dwóch nieustalonych mężczyzn dostarczyło dla nieustalonego nabywcy A. K. (1),

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

LXXXIX. w lipcu 2007 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że w celu dalszej dystrybucji przyjął około 1 kg kokainy, której wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Belgii i przywozu do Polski dokonali działający wspólnie i w porozumieniu N. S. (1), K. K. (1), M. Ś. (1), P. W. (1) i nieustalony mężczyzna,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XC. w dniu 20 lipca 2007 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, udzielił substancji odurzającej w postaci 0,14 gram kokainy K. K. (1), P. S. (1) i nieustalonemu mężczyźnie o pseudonimie (...),

tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XCI. w dniu 29 października 2007 roku w P., wbrew przepisom ustawy, posiadał środki odurzające w postaci 0,21 gram ziela konopi innego niż włókniste oraz 0,19 gram konopi,

tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485)

8. M. K. (1) został oskarżony o to, że:

XCII. w okresie od początku 2006 roku do 23 października 2006 roku w P. oraz na terenie województw (...) i (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez N. S. (1) ps. (...), w skład której wchodzili w różnym okresie: M. B. (1) ps. (...), R. D. (1) ps. (...), D. I. ps. (...), B. J. (1) ps. (...), A. K. (2) ps. (...), K. K. (1) ps. (...), P. M. ps. (...), K. R. (1) ps. (...), M. S. (1) ps. (...), M. T. (1) ps. (...), P. W. (1) ps. (...), P. S. (1), M. J. (1), M. Ś. (1), S. J., W. S. (1), M. W. (1), P. B. (1), M. N. (1), I. J. (1), Ł. N. (1) ps. (...) i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu oraz przywozie do Polski i następnie wprowadzaniu do obrotu na terenie P. oraz województw (...) i (...) wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, w ten sposób, że brał udział w ukrywaniu korzyści pochodzących z obrotu tymi środkami odurzającymi

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

9. M. S. (1) został oskarżony o to, że:

XCIII. w okresie od końca 2002 roku do 23 października 2006 roku w P. oraz na terenie województw (...) i (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez N. S. (1) ps. (...), w skład której wchodzili w różnym okresie: M. B. (1) ps. (...), R. D. (1) ps. (...), D. I. ps. (...), B. J. (1) ps. (...), A. K. (1) ps. (...), K. K. (1) ps. (...), M. K. (1), P. M. ps. (...), K. R. (1) ps. (...), M. T. (1) ps. (...), P. W. (1) ps. (...), P. S. (1), M. J. (1), M. Ś. (1), S. J., W. S. (1), M. W. (1), P. B. (1), I. J. (1), M. N. (1), Ł. N. (1) ps. (...) i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu oraz przywozie do Polski i następnie wprowadzaniu do obrotu na terenie P. oraz województw (...) i (...) wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

XCIV. w dniu 29 października 2007 roku w P., bez wymaganego zezwolenia posiadał amunicję do broni palnej w postaci:

121 naboi pistoletowych kal. 9x19 mm,

74 naboje rewolwerowe kal. 38 (...),

257 naboi bocznego zapłonu kal. 5,6 mm (...),

43 alarmowe naboje rewolwerowe kal. 9 mm,

4 gazowe naboje rewolwerowe kal. 9 mm (...),

tj. o przestępstwo z art. 263 § 2 k.k.

10. M. B. (3) został oskarżony o to, że:

XCV. w okresie od początku 2004 roku do października 2007 roku w P. oraz na terenie województw (...) i (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez N. S. (1) ps. (...), w skład której wchodzili w różnym okresie: R. D. (1) ps. (...), D. I. ps. (...), B. J. (1) ps. (...), A. K. (1) ps. (...), K. K. (1) ps. (...), M. K. (1), P. M. ps. (...), K. R. (1) ps. (...), M. S. (1) ps. (...), M. T. (1) ps. (...), P. W. (1) ps. (...), P. S. (1), M. J. (1), M.

Ś., S. J., W. S. (1), M. W. (1), P. B. (1), I. J. (1), M. N. (1), Ł. N. (1) ps. (...) i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu oraz przywozie do Polski i następnie wprowadzaniu do obrotu na terenie P. oraz województw (...) i (...) wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

XCVI. w dniu 03 lutego 2004 roku w P., gm. P., działając wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1), P. S. (1), W. S. (1), P. W. (1), J. P. i M. K. (2) i nieustalonym mężczyzną, używając przemocy polegającej na biciu i kopaniu po całym ciele, a także posługując się bronią palną, nożem oraz innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem w postaci siekiery i doprowadzeniu w ten sposób do stanu bezbronności T. K., M. P. i H. P., dokonał kradzieży samochodu dostawczego marki M. (...) o nr rej. (...) o wartości 35.000 złotych, w którym znajdowała się nieustalona ilość papierosów o nieustalonej wartości, polisy ubezpieczenia OC wyżej wymienionego pojazdu na szkodę K. W. (1) oraz pieniędzy w kwocie 2.500 złotych i trzech telefonów komórkowych marki N. (...), N. (...) i N. (...) o wartości około 1.500 złotych na szkodę marcina P., kurtki z portfelem z zawartością dokumentów w postaci dowodu osobistego, dowodu rejestracyjnego od samochodu marki F. (...) o nr rej. (...), prawa jazdy, polisy ubezpieczenia OC tego pojazdu, pieniędzy w kwocie około 2.000 złotych, dwóch telefonów komórkowych marki N. (...) i N. (...) o wartości około 1.000 złotych na szkodę H. P., dwóch telefonów komórkowych marki N. (...) i N. (...) o wartości około 1.100 złotych i pieniędzy w kwocie 1.000 złotych na szkodę T. K., stanowiących mienie o łącznej wartości co najmniej 44.100 złotych,

tj. o przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XCVII. w drugiej połowie 2006 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie marihuany o masie 100 gramów w ten sposób, że przyjął ten narkotyk jako próbkę od P. S. (1), któremu polecił to N. S. (1) i K. K. (1), w celu jego dalszej odsprzedaży, którego wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii dokonali, na polecenie N. S. (1), działający wspólnie i w porozumieniu P. W. (1), P. S. (1), K. K. (1) oraz nieustaleni mężczyźni,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XCVIII. w pierwszej połowie 2007 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie marihuany o masie 100 gramów w ten sposób, że przyjął ten narkotyk jako próbkę od P. S. (1) i K. K. (1), którym polecił to N. S. (1), w celu jego dalszej odsprzedaży, którego wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii dokonali, na polecenie N. S. (1), działający wspólnie i w porozumieniu P. W. (1), P. S. (1), K. K. (1) oraz nieustaleni mężczyźni,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XCIX. na przełomie 2006/2007 roku w P. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1), K. K. (1), P. S. (1), K. R. (1), M. N. (1) i S. J., brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych w postaci co najmniej 800 gram amfetaminy w ten sposób, że wraz z K. R. (1) przekazał wyżej wymienione środki psychotropowe P. S. (1), który je odebrał na polecenie K. K. (1), który wykonywał polecenie N. S. (1), a następnie, wykonując polecenie N. S. (1), P. S. (1) sprzedał 100 gram z tych narkotyków M. N. (2) za kwotę około 800 złotych, a pieniądze z tej transakcji przekazał K. K. (1), zatrzymując dla siebie około 100 złotych, a pozostałą część tej amfetaminy w ilości co najmniej 700 gram K. K. (1) sprzedał S. J. za kwotę około 5.600 złotych, przekazując całą kwotę z tych dwóch transakcji N. S. (1),

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

11. P. B. został oskarżony o to, że:

C. w okresie od października 2006 roku do 24 lipca 2007 roku w P. oraz na terenie województwa (...) i (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez N. S. (1) ps. (...), w skład której wchodzili w różnym okresie: M. B. (1) ps. (...), R. D. (1) ps. (...), D. I. ps. (...), B. J. (1) ps. (...), A. K. (1) ps. (...), K. K. (1) ps. (...), M. K. (1), P. M. ps. (...), K. R. (1) ps. (...), M. S. (1) ps. (...), M. T. (1) ps. (...), P. W. (1) ps. (...), P. S. (1), M. J. (1), I. J. (1), W. S. (1), M. W. (1), M. Ś. (1), S. J., M. N. (1), Ł. N. (1) ps. (...) i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu oraz przywozie do Polski i następnie wprowadzaniu do obrotu na terenie P. oraz województw (...) i (...) wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

CI. w okresie od października 2006 roku do 24 lipca 2007 roku w P. i S. w województwie (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), K. K. (1) i Ł. N. (1), brali udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci łącznie 75 kg marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii, w ten sposób, że w celu dalszej dystrybucji przyjął od P. S. (1) i K. K. (1) co najmniej 27-krotnie te środki odurzające, a następnie wraz z Ł. N. (1) wprowadził je do dalszego obrotu,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

CII. w marcu 2007 roku w T. i na terenie województwa (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), W. S. (1), Ł. N. (1) oraz T. M. (1) i ustalonym mężczyzną, wbrew przepisom ustawy, dla osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 5 kg marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii w ten sposób, że wraz z W. S. (1), który wykonywał polecenie P. S. (1) i N. S. (1) oraz z Ł. N. (1), sprzedał ustalonemu mężczyźnie i T. M. (1) 5 kg marihuany, w celu dalszej ich odsprzedaży,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

12. M. W. (1) został oskarżony o to, że:

CIII. w okresie od kwietnia 2006 roku do czerwca 2007 roku w P. oraz na terenie województw (...) i (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez N. S. (1) ps. (...), w skład której wchodzili w różnym okresie: M. B. (1) ps. (...), R. D. (1) ps. (...), D. I. ps. (...), B. J. (1) ps. (...), A. K. (1) ps. (...), K. K. (1) ps. (...), M. K. (1), P. M. ps. (...), K. R. (1) ps. (...), M. S. (1) ps. (...), M. T. (1) ps. (...), P. W. (1) ps. (...), P. S. (1), M. J. (1), I. J. (1), W. S. (1), M. Ś. (1), S. J., P. B. (1), M. N. (1), Ł. N. (1) ps. (...) i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu oraz przywozie do Polski i następnie wprowadzaniu do obrotu na terenie P. oraz województw (...) i (...) wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

CIV. w okresie od kwietnia do końca sierpnia 2006 roku w P., województwie (...) i na terenie całego kraju oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na polecenie N. S. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról przynajmniej dziewięciokrotnie brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 180 kg marihuany o łącznej wartości około 540.000 euro w ten sposób, że dostarczył w Holandii wyżej opisane narkotyki K. K. (1) i P. S. (1), którzy dokonali ich wewnątrzwspólnotowego nabycia na polecenie N. S. (1), a następnie P. S. (1) wraz z K. K. (1) dokonali przywozu tych narkotyków na teren Polski, a P. W. (1) na polecenie N. S. (1) podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego, w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

CV. w okresie od końca kwietnia 2006 roku do dnia 25 lipca 2006 roku w U. gmina K., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z P. W. (1), K. K. (1), P. M., M. B. (2) i J. B., będąc kierowanym przez N. S. (1), wbrew przepisom ustawy, brał udział w uprawie konopi indyjskich w ilości 453 krzewów o szacunkowej wydajności około 10-ciu kilogramów konopi innych niż włókniste,

tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

CVI. w dniu 23 października 2006 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) i Ł. N. (1), wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w obrocie znacznej ilości środka odurzającego w ten sposób, że przekazał K. K. (1) w celu dalszej odsprzedaży Ł. N. (1) 200 gram marihuany o wartości hurtowej około 2.800 złotych i wartości detalicznej 4.000 złotych,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

CVII. w dniu 23 października 2006 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy i dla osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w obrocie znacznej ilości środka odurzającego w ten sposób, że sprzedał nieustalonej dotychczas osobie 400 gram marihuany o wartości hurtowej około 5.600 złotych i wartości detalicznej 8.000 złotych,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

CVIII. w czerwcu 2007 roku w P., województwie (...) oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) i nieustalonym mężczyzną, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 20 kg marihuany o łącznej wartości około 60.000 euro, w ten sposób, że na polecenie N. S. (1) wraz z K. K. (1) dokonał ich wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii, a następnie przywozu tych narkotyków na teren Polski dokonał nieustalony mężczyzna, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

13. S. J. został oskarżony o to, że:

CIX. w okresie od drugiej połowy 2006 roku do 2007 roku w P. oraz na terenie województw (...) i (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez N. S. (1) ps. (...), w skład której wchodzili w różnym okresie: M. B. (1) ps. (...), R. D. (1) ps. (...), D. I. ps. (...), B. J. (1) ps. (...), A. K. (1) ps. (...), K. K. (1) ps. (...), M. K. (1), P. M. ps. (...), K. R. (1) ps. (...), M. S. (1) ps. (...), M. T. (1) ps. (...), P. W. (1) ps. (...), P. S. (1), M. Ś. (1), M. J. (1), I. J. (1), W. S. (1), M. W. (1), P. B. (1), M. N. (1), Ł. N. (1) ps. (...) i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu oraz przywozie do Polski i następnie wprowadzaniu do obrotu na terenie P. oraz województw (...) i (...) wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

CX. na przełomie 2006/2007 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom ustawy i dla osiągnięcia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w ten sposób, że kupił od K. K. (1) ci najmniej 700 gram amfetaminy za kwotę około 5.600 złotych, w celu dalszej odsprzedaży tych narkotyków, a K. K. (1) dokonywał tej sprzedaży na polecenie N. S. (1),

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

CXI. w 2007 roku w P., województwie (...) oraz na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) i P. S. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, czterokrotnie brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej łącznie 20 kg marihuany, w ten sposób, że dwukrotnie wraz z K. K. (1) dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii każdorazowo po 5 kg tego narkotyku, a dwukrotnie przekazał P. S. (1) pieniądze w złotych polskich na zakup na terenie Holandii każdorazowo po 5 kg marihuany, które P. S. (1) wymienił na euro, a wewnątrzwspólnotowego nabycia tych środków odurzających dokonał K. konieczny, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

CXII. w 2007 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy i dla osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w ten sposób, że dziesięciokrotnie kupił od P. S. (1) i K. K. (1) łącznie 50 kilogramów marihuany, które następnie zostały przez niego wprowadzone do dalszego obrotu,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

14. M. Ś. (1) został oskarżony o to, że:

CXIII. w okresie od czerwca 2007 roku do 23 lipca 2007 roku w P. oraz na terenie województw (...) i (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez N. S. (1) ps. (...), w skład której wchodzili w różnym okresie: M. B. (1) ps. (...), R. D. (1) ps. (...), D. I. ps. (...), B. J. (1) ps. (...), A. K. (1) ps. (...), K. K. (1) ps. (...), M. K. (1), P. M. ps. (...), K. R. (1) ps. (...), M. S. (1) ps. (...), M. T. (1) ps. (...), P. W. (1) ps. (...), P. S. (1), M. J. (1), I. J. (1), W. S. (1), S. J., M. W. (1), P. B. (1), M. N. (1), Ł. N. (1) ps. (...) i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu oraz przywozie do Polski i następnie wprowadzaniu do obrotu na terenie P. oraz województw (...) i (...) wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

CXIV. w czerwcu 2007 roku w S. i w P., województwie (...) oraz na terenie Holandii i Niemiec, w ciągu 5 lat po odbyciu kary ponad sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1), I. J. (1), P. M., P. S. (1) i dwoma nieustalonymi mężczyznami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 15 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii dokonał K. K. (1) wraz z dwoma nieustalonymi mężczyznami, w ten sposób, że na polecenie P. S. (1) wspólnie z I. J. (1) dokonał przywozu tych narkotyków z Holandii do Polski, a P. M. podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie otrzymał za to od P. S. (1) kwotę 3.000 zł, z której 500 zł przekazał I. J. (1), a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

CXV. w czerwcu 2007 roku w S. i w P., województwie (...) oraz na terenie Holandii i Niemiec, w ciągu 5 lat po odbyciu kary ponad sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1), I. J. (1), P. W. (1), P. S. (1) i nieustalonym mężczyzną, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 20 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii dokonał K. K. (1) wraz z nieustalonym mężczyzną, w ten sposób, że na polecenie P. S. (1), wykonującego polecenie N. S. (1), wspólnie z I. J. (1) dokonał przywozu tych narkotyków z Holandii do Polski, a P. W. (1) podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie otrzymał za to kwotę 3.000 zł, z której 500 zł przekazał I. J. (1), a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

CXVI. w okresie od czerwca 2007 roku do 23 lipca 2007 roku w S. i w P., województwie (...) oraz na terenie Holandii i Niemiec, w ciągu 5 lat po odbyciu kary ponad sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), K. K. (1) i P. W. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, dwukrotnie brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 40 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii dokonał K. K. (1), a on sam na polecenie P. S. (1), wykonującego polecenie N. S. (1), przywiózł te narkotyki z Holandii do Polski, a P. W. (1) podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, otrzymując za to wynagrodzenie w kwocie 6.000 zł, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

CXVII. w okresie od czerwca 2007 roku do 23 lipca 2007 roku w S. i w P., województwie (...) oraz na terenie Holandii i Niemiec, w ciągu 5 lat po odbyciu kary ponad sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), K. K. (1) i P. W. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, trzykrotnie brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 37 kg marihuany, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii dokonał K. K. (1), a on sam na polecenie P. S. (1), przywiózł te narkotyki z Holandii do Polski, a P. W. (1) podczas tych przywozów prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, otrzymując za to wynagrodzenie w kwocie 7.500 zł, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

CXVIII. w lipcu 2007 roku w P., w P. i w K., województwie (...) oraz na terenie Belgii i Niemiec, w ciągu 5 lat po odbyciu kary ponad sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), K. K. (1), P. W. (1) i nieustalonym mężczyzną, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Belgii poprzez granicę belgijsko-niemiecką i niemiecko-polską, znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej 1 kg kokainy, których wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Belgii dokonał na polecenie N. S. (1) i K. P. (1) S. za kwotę około 120.000 złotych, a przywozu tego narkotyku z Belgii do Polski dokonał on sam wraz z P. S. (1), a P. W. (1) podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie otrzymał za to kwotę 5.000 złotych do podziału z K. K. (1) i P. S. (1), a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

15. Ł. N. (1) został oskarżony o to, że:

CXIX. w okresie od kwietnia 2006 roku do 24 lipca 2007 roku w P. i L. oraz na terenie województwa (...) i (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez N. S. (1) ps. (...), w skład której wchodzili w różnym okresie: M. B. (1) ps. (...), R. D. (1) ps. (...), D. I. ps. (...), B. J. (1) ps. (...), A. K. (1) ps. (...), K. K. (1) ps. (...), M. K. (1), P. M. ps. (...), K. R. (1) ps. (...), M. S. (1) ps. (...), M. T. (1) ps. (...), P. W. (1) ps. (...), P. S. (1), M. J. (1), I. J. (1), W. S. (1), M. W. (1), M. Ś. (1), S. J., M. N. (1), P. B. (1) i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabyciu oraz przywozie do Polski i następnie wprowadzaniu do obrotu na terenie P. oraz województw (...) i (...) wbrew przepisom ustawy, znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

CXX. w okresie od kwietnia 2006 roku do października 2006 roku w L. oraz innych miejscowościach na terenie kraju, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1), K. K. (1) i P. S. (1) brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że w celu dalszej dystrybucji, przyjął od P. S. (1) i K. K. (1), którzy wykonywali polecenie N. S. (1), za pośrednictwem Ł. P., co najmniej 8-krotnie środki odurzające w łącznej ilości co najmniej 80 kg marihuany, o łącznej wartości około 800.000 zł, pochodzące z wewnątrzwspólnotowego nabycia, którego na polecenie N. S. (1) dokonali P. S. (1), K. K. (1), P. W. (1) i M. W. (1), które następnie zostały przez niego wprowadzone do dalszego obrotu,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

CXXI. w dniu 23 października 2006 roku w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) i M. W. (1), wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w obrocie znacznej ilości środka odurzającego w ten sposób, że nabył od K. K. (1) 200 gram marihuany o wartości hurtowej około 2.800 złotych i wartości detalicznej 4.000 złotych, którą przekazał mu w celu dalszej odsprzedaży M. W. (1),

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

CXXII. w okresie od 23 listopada 2006 roku do 30 stycznia 2007 roku w P. i L. oraz innych miejscowościach na terenie kraju, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu z N. S. (1) i K. K. (1) i innymi osobami, brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że w celu dalszej dystrybucji przekazał osobiście bądź poprzez inne osoby ustalonemu mężczyźnie oraz nieustalonym osobom, co najmniej 6-krotnie środki odurzające w łącznej ilości co najmniej 27,5 kg marihuany o łącznej wartości nie mniejszej niż 412.500 zł, które na polecenie N. S. (1), przekazał mu K. K. (1), pochodzące z wewnątrzwspólnotowego nabycia, którego na polecenie N. S. (1) dokonali P. S. (1), K. K. (1) i P. W. (1), które następnie zostały przez niego wprowadzone do dalszego obrotu, i tak:

w dniu 23 listopada 2006 roku w P., L. i innych miejscowościach, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) i innymi osobami, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 5 kg marihuany o wartości nie mniejszej niż 75.000 złotych, przekazując pozyskane środki odurzające osobiście oraz przez inne osoby nieustalonemu mężczyźnie,

w dniu 24 listopada 2006 roku w P., L. i innych miejscowościach, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) i innymi osobami, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 5 kg marihuany o wartości nie mniejszej niż 75.000 złotych, przekazując pozyskane środki odurzające osobiście oraz przez inne osoby ustalonemu mężczyźnie,

w dniu 10 grudnia 2006 roku w P. i innych miejscowościach, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) i innymi osobami, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 0,5 kg marihuany o wartości nie mniejszej niż 7.500 złotych, przekazując pozyskane środki odurzające osobiście oraz przez inne osoby nieustalonym dotychczas osobom,

w dniu 11 grudnia 2006 roku w P. i innych miejscowościach, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) i innymi osobami, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 4 kg marihuany o wartości nie mniejszej niż 60.000 złotych, przekazując pozyskane środki odurzające osobiście oraz przez inne osoby nieustalonym dotychczas osobom,

w dniu 19 grudnia 2006 roku w P., L. i innych miejscowościach, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) i innymi osobami, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 11 kg marihuany o wartości nie mniejszej niż 165.000 złotych, przekazując pozyskane środki odurzające osobiście oraz przez inne osoby ustalonemu mężczyźnie,

w dniu 30 stycznia 2007 roku w P., L. i innych miejscowościach, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) i innymi osobami, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 2 kg marihuany o wartości nie mniejszej niż 30.000 złotych, przekazując pozyskane środki odurzające osobiście oraz przez inne osoby ustalonemu mężczyźnie,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

CXXIII. w okresie od października 2006 roku do 24 lipca 2007 roku w P. i S. w województwie (...) oraz w T., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, na polecenie N. S. (1), brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w ten sposób, że w celu dalszej dystrybucji przyjął od P. S. (1) i K. K. (1), za pośrednictwem P. B. (1), co najmniej 27-krotnie środki odurzające w łącznej ilości co najmniej 75 kg marihuany, które następnie zostały przez niego wprowadzone do dalszego obrotu, w tym 4-krotnie wraz z P. S. (1), K. K. (1), W. S. (1) i P. B. (1) przekazał łącznie 20 kilogramów marihuany ustalonemu mężczyźnie i T. M. (1) za łączną kwotę co najmniej 205.500 zł,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k.

CXXIV. jesienią 2006 roku w P., w województwie (...), K. i na terenie Holandii i Niemiec, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, na polecenie N. S. (1), wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), K. K. (1), P. W. (1) i dwoma nieustalonymi mężczyznami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w ramach podziału ról, brał udział w przywozie z Holandii poprzez granicę holendersko-niemiecką i niemiecko-polską, co najmniej 10 kg marihuany, której wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii dokonali K. K. (1) i P. S. (1), a on wskazał im osoby, od których nabyli oni te środki odurzające, a następnie P. S. (1) dokonał ich przywozu na teren Polski, a P. W. (1) podczas tego przywozu prowadził obserwację przejścia granicznego w celu sprawdzenia, czy nie ma na nim wzmożonej kontroli, a następnie narkotyki te zostały wprowadzone do obrotu na terenie Polski przez różne ustalone i nieustalone osoby,

Sąd Okręgowy w Poznaniu na mocy wyroku z 20 marca 2017 r. (sygn.. akt XVI K 31/10), przyjmując, iż podstawę rozstrzygnięć stanowią przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r.

Odnośnie oskarżonego K. K. (1)

1. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 258 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie I, z tym, iż przyjmuje, że zorganizowaną grupą przestępczą kierował ustalony mężczyzna, a z jej składu eliminuje nazwisko R. D. (1) ps. (...), i za to, na podstawie cytowanego przepisu wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

2. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 55 ust. 1 i art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie II i za to, na podstawie art. 56 ust. 1 cytowanej ustawy w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

3. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 700 (siedemset) złotych.

4. Uznał oskarżonego za winnego przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 i art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2003r. nr 24 poz. 198 ze zm.) w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie III i za to, na podstawie art. 42 ust. 3 cytowanej ustawy w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., wymierzył oskarżonemu karę 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

5. Na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2003r. nr 24 poz. 198 ze zm.) w zw. z art. 4 § 1 k.k. zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 800 (osiemset) złotych.

6. Uznał oskarżonego za winnego przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstwa w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie IV i za to, na podstawie art. 56 ust. 3 cytowanej ustawy w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., wymierzył oskarżonemu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę 45 (czterdziestu pięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

7. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstwa w zw. z art. 4 § 1 k.k. zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych.

8. Uznał oskarżonego za winnego przestępstw z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstwa w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionych w sposób wyżej opisany w punktach V-VII, przy czym:

w ramach czynów opisanych w punktach V i VI przyjmuje, iż przestępstwem kierował ustalony mężczyzna i to on wydał polecenie sprzedaży narkotyku,

w ramach czynu opisanego w punkcie VII przyjmuje, iż przestępstwem kierował ustalony mężczyzna i to on wydał polecenie odbioru przesyłki, wskazał miejsce jej umieszczenia i wprowadził narkotyki do obrotu,

i przyjmując, że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k., na podstawie art. 56 ust. 3 cytowanej ustawy w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierzył oskarżonemu za ten ciąg przestępstw karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 40 (czterdziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

9. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych.

10. Uznał oskarżonego za winnego, opisanego w art. 91 § 1 k.k., ciągu przestępstw z art. 55 ust. 1 i 3 i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstwa w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oraz art. 55 ust. 1 i 3 i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstwa w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionych w sposób wyżej opisany w punktach IX-X, XIII-XIV, XVII-XXVI, XXVIII z tym, iż przyjął, że:

czynu opisanego w punkcie IX dopuścił się w okresie od kwietnia do października 2006 roku,

500 sztuk sadzonek wskazanych w punkcie IX stanowiło krzewy konopi indyjskich innych niż włókniste,

w ramach czynów opisanych w punktach IX, X, XIII, XIV, XVII, XIX, XXI, XXIII, XXIV, XXVI, XXVIII polecenia wydawał ustalony mężczyzna,

i za ten ciąg przestępstw, na podstawie art. 55 ust. 3 cytowanej ustawy w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierzył oskarżonemu karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

11. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 2000 (dwóch tysięcy) złotych.

12. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie VIII, z tym, iż przyjął, że przestępstwem kierował ustalony mężczyzna i to z nim kontaktował się oskarżony, zaś z opisu czynu wyeliminował stwierdzenie: „znacznej ilości” i za to, na podstawie art. 57 ust. 1 cytowanej ustawy w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

13. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 500 (pięćset) złotych.

14. Uznał oskarżonego za winnego przestępstw z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstwa w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionych w sposób wyżej opisany w punktach XI-XII, XVI z tym, iż w ramach czynu opisanego w punkcie XI wskazał, iż jego przedmiotem była znaczna ilość środków odurzających w postaci łącznie 75 kg marihuany, zaś w ramach czynów opisanych w punktach XI i XII polecenia wydawał ustalony mężczyzna i przyjmując, że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k., na podstawie art. 56 ust. 3 cytowanej ustawy w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierzył oskarżonemu za ten ciąg przestępstw karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

15. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych.

16. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie XXVII, z tym, iż przyjął, że polecenia wydawał ustalony mężczyzna, który wraz z oskarżonym, P. W. (1) i P. S. (1) nabył te przyrządy, i za to, na podstawie art. 54 ust. 1 cytowanej ustawy w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

17. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 100 (stu) złotych.

18. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 55 ust. 1 i art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie XV i za to, na podstawie art. 56 ust. 1 cytowanej ustawy w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę 10 (dziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

19. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 400 (czterysta) złotych.

20. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 91 § 2 k.k. połączył orzeczone wobec oskarżonego K. K. (1) kary i wymierzył mu karę łączną 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności i karę łączną 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

21. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego K. K. (1) wolności w sprawie od dnia 24 lipca 2007r. do dnia 8 września 2010r.

22. Na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego K. K. (1) przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z popełnionych przestępstw w wysokości:

16.170 (szesnaście tysięcy sto siedemdziesiąt) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie III,

93.000 (dziewięćdziesiąt trzy tysiące) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie IX,

91.000 (dziewięćdziesiąt jeden tysięcy) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie X,

5.300 (pięć tysięcy trzysta) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie XIII,

1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie XIV,

3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie XV,

9.100 (dziewięć tysięcy sto) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie XVII,

21.600 (dwadzieścia jeden tysięcy sześćset) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie XVIII,

212.160 (dwieście dwanaście tysięcy sto sześćdziesiąt) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie XIX,

69.666 (sześćdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset sześćdziesiąt sześć) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie XX,

9.100 (dziewięć tysięcy sto ) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie XXI,

78.375 (siedemdziesiąt osiem tysięcy trzysta siedemdziesiąt pięć) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie XXII,

9.100 (dziewięć tysięcy sto) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie XXIII,

18.200 (osiemnaście tysięcy dwieście) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie XXIV,

128.883 (sto dwadzieścia osiem tysięcy osiemset osiemdziesiąt trzy) złote – z przestępstwa opisanego w punkcie XXV,

2.000 (dwa tysiące) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie XXVI,

1.666 (jeden tysiąc sześćset sześćdziesiąt sześć) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie XXVIII.

Odnośnie oskarżonego P. W. (1)

23. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 258 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie XXIX, z tym, iż przyjął, że zorganizowaną grupą przestępczą kierował ustalony mężczyzna, a z jej składu eliminuje nazwisko R. D. (1) ps. (...), i za to, na podstawie cytowanego przepisu wymierzył mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

24. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 55 ust. 1 i art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie XXX i za to, na podstawie art. 56 ust. 1 cytowanej ustawy w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 400 (czterystu) złotych.

25. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 700 (siedemset) złotych.

26. Uznał oskarżonego za winnego przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 i art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2003r. nr 24 poz. 198 ze zm.) w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie XXXI, przestępstw z art. 42 ust. 1 i 3 i art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2003r. nr 24 poz. 198 ze zm.) w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionych w sposób wyżej opisany w punktach XXXII-XXXIII oraz przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 42 ust. 1 i 3 i art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2003r. nr 24 poz. 198 ze zm.) w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie XXXIV, z tym, iż przyjął, że:

w ramach czynów opisanych w punktach XXXII, XXXIII i XXXIV polecenia wydawał ustalony mężczyzna i to dla niego m.in. zostały nabyte środki odurzające

i przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k., na podstawie art. 42 ust. 3 cytowanej ustawy w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierzył oskarżonemu za ten ciąg przestępstw karę 4 (cztery) lata i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i karę 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 400 (czterystu) złotych.

27. Na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2003r. nr 24 poz. 198 ze zm.) w zw. z art. 4 § 1 k.k. zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 8000 (osiem tysięcy) złotych.

28. Uznał oskarżonego za winnego, opisanego w art. 91 § 1 k.k., ciągu przestępstw z art. 55 ust. 1 i 3 i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstwa w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oraz art. 55 ust. 1 i 3 i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstwa w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionych w sposób wyżej opisany w punktach XXXV, XXXVII-XLV, XLVII z tym, iż przyjął, że:

czynu opisanego w punkcie XXXV dopuścił się w okresie od kwietnia do października 2006 roku,

500 sztuk sadzonek wskazanych w punkcie XXXV stanowiło krzewy konopi indyjskich innych niż włókniste,

w ramach czynów opisanych w punktach XXXV, XXXVII-XLIV polecenia wydawał ustalony mężczyzna,

w ramach czynu opisanego w punkcie XXXVII polecenia wydawał ustalony mężczyzna i to z nim uzgodniono dostarczenie narkotyku A. K. (1),

i za ten ciąg przestępstw, na podstawie art. 55 ust. 3 cytowanej ustawy w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierzył oskarżonemu karę 5 (pięciu) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 400 (czterystu) złotych.

29. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych.

30. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 63 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie XXXVI, z tym, iż przyjął, że oskarżonym kierował ustalony mężczyzna i za to, na podstawie art. 63 ust. 3 cytowanej ustawy w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

31. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych.

32. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie XLVI, z tym, iż przyjął, że polecenia wydawał ustalony mężczyzna, który wraz z oskarżonym, K. K. (1) i P. S. (1) nabył te przyrządy, i za to, na podstawie art. 54 ust. 1 cytowanej ustawy w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

33. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 100 (stu) złotych.

34. Uznał oskarżonego za winnego przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie XLVIII, z tym, iż przyjął, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną, P. S. (1), W. S. (1), M. B. (1), J. P. i M. K. (2) oraz nieustalonym mężczyzną, że ich działanie przyjęło również formę grożenia natychmiastowym użyciem przemocy, a z opisu czynu wyeliminował doprowadzenie pokrzywdzonych do stanu bezbronności, jak również to, że sprawcy dokonali kradzieży polisy ubezpieczenia OC pojazdu marki M. (...) o nr rej. (...), dowodu osobistego, dowodu rejestracyjnego od samochodu marki F. (...) o nr rej. (...) i polisy ubezpieczenia OC tego pojazdu oraz prawa jazdy i za to, na podstawie art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.

35. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485), popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie XLIX i za to, na podstawie cytowanego przepisu wymierzył oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

36. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 200 (dwieście) złotych.

37. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 91 § 2 k.k. połączył orzeczone wobec oskarżonego P. W. (1) kary i wymierzył mu karę łączną 10 (dziesięciu) lat pozbawienia wolności i karę łączną 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 400 (czterystu) złotych.

38. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego K. K. (1) wolności w sprawie od dnia 29 października 2007r. do dnia 6 września 2010r.

39. Na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego P. W. (1) przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z popełnionych przestępstw w wysokości:

512.830 (pięćset dwanaście tysięcy osiemset trzydzieści) złotych – z przestępstw opisanych w punktach: XXXI, XXXII, XXXIII, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XXXIX, XL, XLI, XLII,

500 (pięćset) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie XLIII,

1.000 (jeden tysiąc) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie XLIV,

128.883 (sto dwadzieścia osiem tysięcy osiemset osiemdziesiąt trzy) złote – z przestępstwa opisanego w punkcie XLV,

500 (pięćset) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie XLVII.

Odnośnie oskarżonego A. K. (1)

40. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 258 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie L, z tym, iż przyjął, że zorganizowaną grupą przestępczą kierował ustalony mężczyzna, a z jej składu eliminuje nazwisko R. D. (1) ps. (...), i za to, na podstawie cytowanego przepisu wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

41. Uznał oskarżonego za winnego przestępstwa z art. 42 ust. 1 i 3 i art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2003r. nr 24 poz. 198 ze zm.) w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie LI, z tym, iż przyjął, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z P. W. (1), P. S. (1) i dwoma ustalonymi mężczyznami, zaś narkotyki zostały nabyte dla niego i ustalonego mężczyzny i za to, na podstawie art. 42 ust. 3 cytowanej ustawy w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 600 (sześciuset) złotych.

42. Na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2003r. nr 24 poz. 198 ze zm.) w zw. z art. 4 § 1 k.k. zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 8000 (osiem tysięcy) złotych.

43. Uznał oskarżonego za winnego przestępstw z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstwa w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionych w sposób wyżej opisany w punktach LII-LIV, LVI-LXI, LXIII, z tym, iż przyjął, że:

w ramach czynu opisanego w punkcie LII oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną, K. K. (1) ps. (...) i B. J. (1) ps. (...), a narkotyk sprzedał ustalonemu mężczyźnie,

w ramach czynu opisanego w punkcie LIII oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z B. J. (1) ps. (...), dwoma ustalonymi mężczyznami oraz niezidentyfikowanym dotychczas mężczyzną ps. (...), a narkotyk sprzedał ustalonemu mężczyźnie,

w ramach czynu opisanego w punkcie LIV oskarżony, działał wspólnie i w porozumieniu z B. J. (1) ps. (...), dwoma ustalonymi mężczyznami oraz nieustalonym mężczyzną, a narkotyk sprzedał ustalonemu mężczyźnie,

w ramach czynu opisanego w punkcie LVI oskarżony działał z B. J. (1) ps. (...), dwoma ustalonymi mężczyznami oraz innymi niezidentyfikowanymi dotychczas mężczyznami, a narkotyk sprzedał ustalonemu mężczyźnie,

w ramach czynu opisanego w punkcie LVII oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z trzema ustalonymi mężczyznami i dwoma nieustalonymi dotychczas mężczyznami w tym jednym o pseudonimie (...), a narkotyk sprzedał ustalonemu mężczyźnie, zaś przeznaczony był on do dalszej dystrybucji dla innego ustalonego mężczyzny,

w ramach czynu opisanego w punkcie LVIII oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z dwoma ustalonymi mężczyznami i dwoma nieustalonymi dotychczas mężczyznami, a narkotyk sprzedał ustalonemu mężczyźnie, zaś przeznaczony był on do dalszej dystrybucji dla innego ustalonego mężczyzny,

w ramach czynu opisanego w punkcie LIX oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z B. J. (1) ps. (...), dwoma ustalonymi mężczyznami i dwoma nieustalonymi dotychczas mężczyznami, a narkotyk sprzedał ustalonemu mężczyźnie,

w ramach czynu opisanego w punkcie LX oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z K. R. (1) ps. (...), dwoma ustalonymi mężczyznami nieustalonym dotychczas mężczyzną, a polecenie K. R. (1) wydał ustalony mężczyzna,

w ramach czynu opisanego w punkcie LXI uzgodnienia oskarżony dokonał z ustalonym mężczyzną,

w ramach czynu opisanego w punkcie LXIII oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną, B. J. (1) ps. (...) i trzema nieustalonymi dotychczas mężczyznami, a zamówienia narkotyku dokonał u ustalonego mężczyzny,

oraz (w ramach czynu opisanego w punkcie LXIV) tego, że w dniu 24 lipca 2007r. na terenie województwa (...) i (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) ps. (...), P. S. (1), ustalonym mężczyzną oraz dwoma nieustalonymi dotychczas mężczyznami, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie znacznej ilości środka odurzającego w postaci ziela konopii innych niż włókniste o wadze netto 1001,46 grama w ten sposób, że złożył u ustalonego mężczyzny zamówienie na ten narkotyk oferując za niego kwotę 14.100 złotych, na skutek czego dokonano nabycia, a następnie przewozu tego narkotyku z Holandii do Polski, i przyjmując, że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k., na podstawie art. 56 ust. 3 cytowanej ustawy w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierzył oskarżonemu za ten ciąg przestępstw karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i karę 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 600 (sześciuset) złotych.

44. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 4000 (cztery tysiące) złotych.

45. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie LV, z tym, iż przyjął, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z dwoma ustalonymi mężczyznami i nieustalonym mężczyzną oraz, że próbka narkotyku została przekazana ustalonej osobie i za to, na podstawie art. 57 ust. 2 cytowanej ustawy w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

46. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 700 (siedemset) złotych.

47. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie LXII, z tym, iż przyjął, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z B. J. (1) ps. (...) oraz ustalonym mężczyzną, dla którego przeznaczona była przesyłka konduktorska, a także, że ilość narkotyku przygotowywanego do wprowadzenia do obrotu nie była znaczna i za to, na podstawie art. 57 ust. 1 cytowanej ustawy w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

48. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 700 (siedemset) złotych.

49. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 91 § 2 k.k. połączył orzeczone wobec oskarżonego A. K. (1) kary i wymierzył mu karę łączną 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 600 (sześciuset) złotych.

50. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego A. K. (1) wolności w sprawie od dnia 29 października 2007r. do dnia 23 grudnia 2008r.

51. Na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego A. K. (1) przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z popełnionych przestępstw w wysokości:

484.000 (czterysta osiemdziesiąt cztery tysiące) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie LI,

23.985 (dwadzieścia trzy tysiące dziewięćset osiemdziesiąt pięć) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie LII,

14.300 (czternaście tysięcy trzysta) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie LIII,

19.600 (dziewiętnaście tysięcy sześćset) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie LIV,

14.300 (czternaście tysięcy trzysta) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie LVI,

14.070 (czternaście tysięcy siedemdziesiąt) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie LVII,

13.545 (trzynaście tysięcy pięćset czterdzieści pięć) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie LVIII,

13.375 (trzynaście tysięcy trzysta siedemdziesiąt pięć) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie LIX,

99.000 (dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie LXIII.

Odnośnie oskarżonego K. R. (1)

52. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 258 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie LXV, z tym, iż przyjął, że zorganizowaną grupą przestępczą kierował ustalony mężczyzna, a z jej składu eliminuje nazwisko R. D. (1) ps. (...), i za to, na podstawie cytowanego przepisu wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

53. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 55 ust. 1 i art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie LXVI i za to, na podstawie art. 56 ust. 1 cytowanej ustawy w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

54. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 700 (siedemset) złotych.

55. Uznał oskarżonego za winnego przestępstw z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstwa w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionych w sposób wyżej opisany w punktach LXVII-LXXI z tym, iż:

w ramach czynów opisanych w punktach LXVII, LXVIII oskarżony działał na polecenie ustalonego mężczyzny i będąc przez niego kierowanym i to z nim ustalał cenę narkotyku,

w ramach czynu opisanego w punkcie LXIX oskarżony działał na polecenie ustalonego mężczyzny i będąc przez niego kierowanym,

w ramach czynu opisanego w punkcie LXX oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną, K. K. (1), P. S. (1), M. B. (1), M. N. (1) i S. J., a polecenia wydawał ustalony mężczyzna i to jemu przekazano pieniądze z obu transakcji,

w ramach czynu opisanego w punkcie LXXI wskazuje, iż jego przedmiotem była znaczna ilość środków odurzających w postaci 5 kg marihuany,

i przyjmując, że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k., na podstawie art. 56 ust. 3 cytowanej ustawy w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierzył oskarżonemu za ten ciąg przestępstw karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i karę 90 (dziewięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

56. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 3000 (trzy tysiące) złotych.

57. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 91 § 2 k.k. połączył orzeczone wyżej kary i wymierzył oskarżonemu karę łączną 4 (czterech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

58. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego K. R. (1) wolności w sprawie od dnia 30 października 2007r. do dnia 6 września 2010r.

59. Na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego K. R. (1) przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa opisanego w punkcie LXX w wysokości 100 (stu) złotych.

Odnośnie oskarżonego D. I.

60. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie LXXII, z tym, iż przyjął, że zorganizowaną grupą przestępczą kierował ustalony mężczyzna, a z jej składu eliminuje nazwisko R. D. (1) ps. (...), a także, że w ramach recydywy oskarżony działał w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 1.02.2004r. do 1.10.2004r. kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28.07.2005r. (sygn. akt III K 1/05) za umyślne przestępstwo podobne, i za to, na podstawie art. 258 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

61. Uznał oskarżonego za winnego przestępstwa z art. 43 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2003r. nr 24 poz. 198 ze zm.) w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie LXXIII, z tym, iż przyjął, że polecenie P. W. (1), P. S. (1) i W. S. (1) wydał ustalony mężczyzna, i za to, na podstawie art. 43 ust. 3 cytowanej ustawy w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

62. Na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2003r. nr 24 poz. 198 ze zm.) w zw. z art. 4 § 1 k.k. zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych.

63. Uznał oskarżonego za winnego przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstwa w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie LXXIV, z tym, iż przyjął, że polecenie P. W. (1), P. S. (1) i K. K. (1) wydał ustalony mężczyzna, a także, że D. I. działał w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 1.02.2004r. do 1.10.2004r. kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28.07.2005r. (sygn. akt III K 1/05) za umyślne przestępstwo podobne, i za to, na podstawie art. 56 ust. 3 cytowanej ustawy w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., wymierzył oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

64. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych.

65. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. połączył orzeczone wyżej kary i wymierzył oskarżonemu karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i karę łączną 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

66. Na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego D. I. przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z popełnionych przestępstw w wysokości:

5.000 (pięć tysięcy) złotych – z przestępstwa opisanego w punkcie LXXIII,

10.000 (dziesięć tysięcy) złotych z przestępstwa opisanego w punkcie LXXIV.

Odnośnie oskarżonego M. T. (1)

67. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 258 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie LXXV, z tym, iż przyjął, że zorganizowaną grupą przestępczą kierował ustalony mężczyzna, a z jej składu eliminuje nazwisko R. D. (1) ps. (...) i za to, na podstawie cytowanego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

68. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie LXXVI, z tym iż przyjął, iż czynem kierował ustalony mężczyzna i to on nakłaniał M. T. (1) do pilnego przeprowadzenia transakcji, zaś z opisu czynu wyeliminował stwierdzenie: „znacznej ilości” i za to, na podstawie art. 57 ust. 1 cytowanej ustawy w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

69. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 500 (pięćset) złotych.

70. Uznał oskarżonego za winnego przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2003r. nr 24 poz. 198 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstwa w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie LXXVII i za to, na podstawie art. 56 ust. 3 cytowanej ustawy w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., wymierzył oskarżonemu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę 45 (czterdziestu pięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

71. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2003r. nr 24 poz. 198 ze zm.) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych.

72. Uznał oskarżonego za winnego przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstwa w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie LXXVIII, z tym, iż przyjął, że nabycia środków odurzających dokonali ustalony mężczyzna, K. K. (1), P. S. (1), P. W. (1) i nieustalony mężczyzna, i za to, na podstawie art. 56 ust. 3 cytowanej ustawy w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., wymierzył oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę 40 (czterdziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

73. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych.

74. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. połączył orzeczone wyżej kary i wymierzył oskarżonemu karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i karę łączną 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

75. Na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego M. T. (1) przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa opisanego w punkcie LXXVIII w wysokości 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych.

Odnośnie oskarżonego B. J. (1)

76. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 258 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie LXXIX, z tym, iż przyjął, że zorganizowaną grupą przestępczą kierował ustalony mężczyzna, a z jej składu wyeliminował nazwisko R. D. (1) ps. (...) i za to, na podstawie cytowanego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

77. Uznał oskarżonego za winnego przestępstw z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstwa w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionych w sposób wyżej opisany w punktach LXXX-LXXXVI, LXXXVIII-LXXXIX z tym, iż przyjął, że:

w ramach czynu opisanego w punkcie LXXX oskarżony był kierowany przez ustalonego mężczyznę i to od niego przyjął wymieniony narkotyk,

w ramach czynu opisanego w punkcie LXXXI oskarżony był kierowany przez ustalonego mężczyznę i to od niego zakupił narkotyk,

w ramach czynu opisanego w punkcie LXXXII oskarżony był kierowany przez ustalonego mężczyznę, dla którego amfetamina była przeznaczona,

w ramach czynu opisanego w punkcie LXXXIII oskarżony był kierowany przez ustalonego mężczyznę i to od niego zakupił wymieniony narkotyk,

w ramach czynu opisanego w punkcie LXXXIV oskarżony był kierowany przez ustalonego mężczyznę i to na jego polecenie przyjął narkotyki, będące wcześniej przedmiotem transakcji bezpośrednio pomiędzy A. K. (1), ustalonym mężczyzną i nieustalonymi dotychczas mężczyznami,

w ramach czynu opisanego w punkcie LXXXV oskarżony był kierowany przez ustalonego mężczyznę i to na jego polecenie zawiózł narkotyki,

w ramach czynu opisanego w punkcie LXXXVI oskarżony zakupił narkotyk od ustalonego mężczyzny,

w ramach czynu opisanego w punkcie LXXXVIII oskarżony był kierowany przez ustalonego mężczyznę i to na jego polecenie dostarczył narkotyki w umówione miejsce,

przedmiotem czynu opisanego w punkcie LXXXIX była znaczna ilość środków odurzających w postaci 1 kg kokainy, a jej nabycia i przywozu dokonali działający wspólnie i w porozumieniu ustalony mężczyzna, K. K. (1), M. Ś. (1), P. W. (1) i nieustalony mężczyzna,

i przyjmując, że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k., na podstawie art. 56 ust. 3 cytowanej ustawy w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierzył oskarżonemu za ten ciąg przestępstw karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

78. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 3000 (trzy tysiące) złotych.

79. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie LXXXVII, z tym, iż przyjął, że oskarżony był kierowany przez ustalonego mężczyznę, a ilość narkotyku przygotowywanego do wprowadzenia do obrotu nie była znaczna, i za to, na podstawie art. 57 ust. 1 cytowanej ustawy w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

80. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 300 (trzystu) złotych.

81. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485), popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie XC, z tym, iż z opisu czynu wyeliminował działanie w zorganizowanej grupie przestępczej, i za to, na podstawie art. 62 ust. 1 cytowanej ustawy wymierzył oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

82. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 300 (trzystu) złotych.

83. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485), popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie XCI i za to, na podstawie art. 62 ust. 1 cytowanej ustawy wymierzył oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

84. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 300 (trzystu) złotych.

85. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 91 § 2 k.k. połączył orzeczone wyżej kary pozbawienia wolności i wymierzył oskarżonemu karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

86. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego B. J. (1) wolności w sprawie od dnia 29 października 2007r. do dnia 23 września 2010r.

Odnośnie oskarżonego M. K. (1)

87. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 258 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie XCII, z tym, iż przyjął, że zorganizowaną grupą przestępczą kierował ustalony mężczyzna, a z jej składu eliminuje nazwisko R. D. (1) ps. (...) i za to, na podstawie cytowanego przepisu wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

88. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego M. K. (1) wolności w sprawie od dnia 29 października 2007r. do dnia 2 kwietnia 2008r.

Odnośnie oskarżonego M. S. (1)

89. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 258 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie XCIII, z tym, iż przyjął, że zorganizowaną grupą przestępczą kierował ustalony mężczyzna, a z jej składu wyeliminował nazwisko R. D. (1) ps. (...) i za to, na podstawie cytowanego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

90. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 263 § 2 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie XCIV i za to, na podstawie cytowanego przepisu wymierzył oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

91. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączył orzeczone wyżej kary pozbawienia wolności i wymierzył oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

92. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego M. S. (1) wolności w sprawie od dnia 30 października 2007r. do dnia 10 czerwca 2008r.

Odnośnie oskarżonego M. B. (1)

93. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 258 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie XCV, z tym, iż przyjął, że zorganizowaną grupą przestępczą kierował ustalony mężczyzna, a z jej składu wyeliminował nazwisko R. D. (1) ps. (...) i za to, na podstawie cytowanego przepisu wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

94. Uznał oskarżonego za winnego przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie XCVI, z tym, iż przyjął, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną, P. S. (1), W. S. (1), P. W. (1), J. P. i M. K. (2) oraz nieustalonym mężczyzną, że ich działanie przyjęło również formę grożenia natychmiastowym użyciem przemocy, a z opisu czynu wyeliminował doprowadzenie pokrzywdzonych do stanu bezbronności,, i za to, na podstawie art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

95. Uznał oskarżonego za winnego przestępstw z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionych w sposób wyżej opisany w punktach XCVII i XCVIII, z tym, iż przyjął, że polecenia wydawał ustalony mężczyzna oraz ustalony mężczyzna wraz z K. K. (1) i przyjmując, że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k., na podstawie art. 56 ust. 1 cytowanej ustawy w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierzył oskarżonemu za ten ciąg przestępstw karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

96. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 500 (pięćset) złotych.

97. Uznał oskarżonego za winnego przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstwa w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie XCIX, z tym, iż przyjął, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1), P. S. (1), K. R. (1), M. N. (1) i S. J. oraz ustalonym mężczyzną, który wydawał polecenia, i za to, na podstawie art. 56 ust. 3 cytowanej ustawy w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., wymierzył oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

98. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 z 2005r. poz. 1485) zasądził od oskarżonego na rzecz (...) w P.” (...)-(...) P., ul. (...), nawiązkę w kwocie 500 (pięćset) złotych.

99. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 91 § 2 k.k. połączył orzeczone wyżej kary i wymierzył oskarżonemu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i karę łączną 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

100. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego M. B. (1) wolności w sprawie od dnia 7 maja 2008r. do dnia 6 września 2010r.

Odnośnie oskarżonego P. B. (1)

101. Uznał oskarżonego za winnego występku z art. 258 § 1 k.k., popełnionego w sposób wyżej opisany w punkcie C, z tym, iż przyjmuje, że zorganizowaną grupą przestępczą kierował ustalony mężczyzna, a z jej składu eliminuje nazwisko R. D. (1) ps. (...) i za to, na podstawie cytowanego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

102. Uznał oskarżonego (w ramach czynów opisanych wyżej w punktach CI i CII) za winnego tego, że w okresie od października 2006 roku do 24 lipca 2007 roku w P. i S. w województwie (...) oraz T., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, na polecenie ustalonego mężczyzny, wspólnie i w porozumieniu z P. S. (1), K. K. (1) i Ł. N. (1), brał udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci łącznie 75 kg marihuany, pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Holandii, w ten sposób, że w celu dalszej dystrybucji przyjął od P. S. (1) i K. K. (1) co najmniej 27-krotnie te środki odurzające, a następnie wraz z Ł. N. (1) wprowadził je do dalszego obrotu, w tym w marcu 2007 roku wraz z W. S. (1), który wykonywał polecenie P. S. (1) i ustalonego mężczyzny oraz z Ł. N. (1), sprzedał ustalonemu mężczyźnie i T. M. (1) 5 kg marihuany, w celu dalszej ich odsprzedaży, t.j. przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 poz. 1485 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstwa w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet

Uzasadnienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 10 lipca 2018 r.

Uzasadnienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 10 lipca 2018 r.

Treść orzeczenia

Uzasadnienie

Uzasadnienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 10 lipca 2018 r.

descriptionTreść orzeczenia

Uzasadnienie

Treść orzeczenia