II AKa 191/21WyrokSąd Apelacyjny w Poznaniu

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 7 grudnia 2021 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Henryk Komisarski – sprawozdawca

Sędziowie: Marek Kordowiecki

Grzegorz Nowak

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Zwierzchlewska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Wilda w Poznaniu – Marceliny Rożkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2021 r. w Poznaniu

sprawy A. K. i M. F.

oskarżonych z art. 280 § 2 kk w związku z art. 288 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk

na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych

od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu

z dnia 11 maja 2021 r. w sprawie III K 44/21

1) zmienia zaskarżony w ten sposób, że:

a) w ramach czynu przypisanego oskarżonemu A. K. w punkcie 1 uznaje go za winnego tego, że w dniu (...) r., w P., chcąc, aby M. F. i trzy inne nieustalone osoby dokonali czynu zabronionego polegającego na zastosowaniu przemocy oraz groźby bezprawnej wobec D. S., w tym przy posłużeniu się maczetą, w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w postaci pieniędzy w kwocie (...) złotych, nakłonił ich do tego, tj. przestępstwa z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 191 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 191 § 2 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,

b) z opisu przypisanego oskarżonemu M. F. w punkcie 1 czynu eliminuje zapis „a także uderzając maczetą w ścianę” i zapis „a nadto uderzając w ścianę maczetą spowodowali jej uszkodzenie wyrządzając szkodę w wysokości co najmniej 1 000 zł” oraz ustala, iż nie działał on wspólnie i w porozumieniu z A. K., jak też eliminuje z podstawy skazania art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., a z podstawy wymiaru kary art. 11 § 3 k.k. i jednocześnie uchyla orzeczoną wobec oskarżonego karę grzywny,

c) uchyla zawarte w punktach 4, 5 i 6 rozstrzygnięcia o orzeczeniu środka kompensacyjnego z art. 46 § 1 k.k. w postaci obowiązku naprawienia szkody

2) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie;

3) zwalnia oskarżonych A. K. i M. F. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za obie instancje.

G. N.

H. K.

M. K.

Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny z dniem (...) r. w pkt 1 i 2

P., (...)

Sędzia Sądu Apelacyjnego

H. K.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.