II AKa 161/22 — Sąd Apelacyjny w Białymstoku

Treść orzeczenia

Sygn. akt II AKa 161/22

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 23 maja 2023 r.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie

Alina Kamińska (spr.)

SSA Halina Czaban

SSA Tomasz Uściłko

Agnieszka Wądołkowska

przy udziale prokuratora Jerzego Radgowskiego po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2023 r. sprawy:

1. D. K. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i in.

2. M. K. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i in.

3. J. K. oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i in.

4. M. M. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i in.

5. J. P. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i in.

6. E. Z. oskarżonego art. 258 § 1 kk, art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i in.

7. W. Z. oskarżonego z art. 258 § 3 kk, art. art. 286 § 1 kk w zw. art. 294 § 1 kk i in.

8. S. Z. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i in.

9. D. B. (1) s. W. oskarżonego z art. 258 § 3 k.k., art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk, art. 271§3 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 65§1 kk w zw. z art. 12 kk i in.

z powodu apelacji prokuratora i obrońców oskarżonych

od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie

z dnia 11 lutego 2022 r., sygn. akt II K 150/18

I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1. w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu D. B. (1) w pkt I części dyspozytywnej wyroku (pkt I a/o) ustala, że zorganizowaną grupą przestępczą wspólnie z W. Z. kierował do końca grudnia 2014 r.

2. ustala, że oskarżony E. Z. czynu przypisanego w pkt XLV (pkt XXXI a/o), a oskarżony W. Z. czynu przypisanego w pkt LII (pkt XLI a/o) dopuścili się w okresie od 1 lutego 2014 r. do końca grudnia 2014 r.

3. z opisu czynów przypisanych oskarżonym

a) D. B. (1) w pkt III (pkt III, V, VII i IX a/o);

b) E. Z. w pkt XLVII (pkt XXXIII, XXXV, XXXVII i XXIX a/o);

c) W. Z. w pkt LIV (pkt XLIII, XLV, XLVII i XLIX a/o);

eliminuje ustalenie „czyniąc z popełniania przestępstw stałe źródła dochodów”, a z opisu czynów przypisanych oskarżonym:

a) J. K. w pkt XXIV (pkt XIX a/o);

b) S. Z. (1) w pkt LXI (pkt LIII a/o);

eliminuje ustalenie „czyniąc z popełniania przestępstwa stałe źródła dochodu” i z tą zmianą z kwalifikacji prawnej tych czynów i z podstawy skazania tych oskarżonych eliminuje pkt 2 art. 37 § 1 k.ks.

4. ustala, że czynu przypisanego w pkt XXX (XXI a/o) i XXXI (XXII a/o) oskarżony M. M. (1) dopuścił się w okresie od 18 września do 7 października 2014 r. a jego opis uzupełnia o (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. jako podmiot, który obok (...) sp. z o.o. pozorując działalność gospodarczą był w ramach tego czynu importerem paliwa i jego dostawcą do spółki (...) i z tą zmianą ustala, iż obie te spółki zaniechały odprowadzania podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 762.155,35 zł.;

5. za podstawę warunkowego zawieszenia orzeczonych kar pozbawienia wolności przyjmuje wobec oskarżonych:

a) D. K. (1) (pkt XIV);

b) M. K. (1) (pkt XX);

c) M. M. (1) (pkt XXXIII);

d) J. P. (1) (pkt XLII)

przepis art. 69 § 1 i 2 k.k., a wobec oskarżonych:

a) J. K. (pkt XXVI);

b) S. Z. (1) (pkt LXIII)

przepis art. 69 § 1, 2 i 3 k.k.

6) kwotę wynagrodzenia zasądzoną od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. za obronę z urzędu oskarżonego D. B. (1) w postępowaniu przed sądem I instancji podwyższa do 10800 złotych, a kwotę podatku VAT naliczonego od tej kwoty do 2484 złote;

7) zwalnia oskarżonego D. B. (1) od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie przed sądem I instancji;

II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. obrońcy z urzędu oskarżonego D. B. (1) i adw. Ł. M. obrońcy z urzędu oskarżonego E. Z. kwoty po 1476,00 zł., w tym 276 zł. podatku VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu tych oskarżonych w postępowaniu odwoławczym;

IV. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłat za II instancję:

- od D. K. (1) 6180 zł.

- od J. K. 20.300 zł.

- od M. M. (1) 6.180 zł.

- od E. Z. 6.300 zł.

- od W. Z. 12.400 zł.

- od S. Z. (1) 12.300 zł.

i obciążą ich pozostałymi kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w częściach im przypadających;

V. kosztami postępowania odwoławczego w zakresie dotyczącym oskarżonych M. K. (1) i J. P. (1) obciąża Skarb Państwa;

VI. zwalnia oskarżonego D. B. (1) od ponoszenia kosztów sądowych za II instancję.

Uzasadnienie

D. B. (2) oskarżony o to, że:

I. w okresie od 1 lutego 2014 r. do 15 maja 2015 r. w O. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, założył i kierował, wspólnie z W. Z. zorganizowaną grupą przestępczą, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.

tj. o czyn z art. 258 § 3 kk;

II. w okresie od 1 lutego 2014 r. d0 31 maja 2014 r. w O., P. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonywaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz kierując wspólnie z W. Z. zorganizowaną grupą przestępczą, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, sprawując nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, wprowadzając w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od kwietnia 2014 r. do 31 maja 2014 r. rzekomo nabyła od spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. na podstawie 178 faktur VAT o nr (...) (...) (...) i od (...) do (...) paliwo w łączne ilości 5.504.849 litrów o wartości netto 21.151.709,04 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.846.893,07 złotych oraz spółka (...) sp. z o.o. na podstawie 148 faktur VAT o numerach od (...) do (...) i numerach (...), (...), (...), (...) oraz od numeru (...) do (...)`/ (...) a także od numeru(...) (...) do (...) oraz od numeru (...) nabyła paliwo o łącznej wartości netto 16.741.297,81 plus podatek VAT w kwocie 3.850.498,50 zł, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 9.355.259,00 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk;

I. w okresie od 1 lutego 2014 r. do 31 maja 2014 r. w O., P. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa całe źródło dochodu oraz kierując wspólnie z W. Z. zorganizowaną grupą przestępczą, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, sprawując nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, wprowadzając w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od kwietnia 2014 r. do 31 maja 2014 r. rzekomo nabyła od spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. na podstawie 178 faktur VAT o nr od (...) do (...) i od (...) do (...) i od (...) do (...) oraz od numeru (...) do (...) paliwo w łączne ilości 5.504.849 litrów o wartości netto 21.151.709,04 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.846.893,07 złotych oraz spółka (...) sp. z o.o. na podstawie 148 faktur VAT o numerach od (...) do (...) i numerach (...), (...), (...), (...) oraz od numeru (...) do (...) a także od numeru (...) do (...) oraz od numeru (...) od numeru (...) do numeru (...) nabyła paliwo o łącznej wartości netto 16.741.297,81 plus podatek VAT w kwocie 3.850.498,50 zł, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 9.355.259,00 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 76 § 1 kks i art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 kks i art. 37 § 1 pkt 2 kks i art. 37 § 1 pkt 5 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks

III. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonywaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz kierując wspólnie z W. Z. zorganizowaną grupą przestępczą, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, sprawując nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. brał udział w ustalonych z góry transakcjach zakupu paliwa, wprowadzając w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. nabyła od spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na podstawie 234 faktur VAT o nr:(...) do(...) i od numeru(...) do (...) i od (...) do (...) i o numerach (...), 79,08.2014, i od nr (...) od numeru (...) paliwo o wartości netto 27.951.368,1 złotych plus dodatek VAT w kwocie 6.428.814,00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 6.428.814,00 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

IV. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz kierując wspólnie z W. Z. zorganizowaną grupą przestępczą w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, sprawując nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, wprowadzając w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. nabyła od spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na podstawie 234 faktur VAT o nr: od(...) do (...) i od numeru (...) do (...) i od (...) do (...) i o numerach (...) , (...), i od nr (...) do numeru (...) paliwo o wartości netto 27.951.368,1 złotych plus podatek VAT w kwocie 6.428.814, 00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 6.428.814,00 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 76 § 1 kks i art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 kks i art. 37 § 1 pkt 2 kks i art. 37 § 1 pkt 5 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks

V. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz kierując wspólnie z W. Z. zorganizowaną grupą przestępczą, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, sprawując nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, wprowadzając w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. nabyła od spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. na podstawie 114 faktur VAT o nr: od (...) do (...) paliwo o wartości netto 13.324.029,95 złotych plus podatek VAT w kwocie 3.064.626,89 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 3.064.626,89 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

VI. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz kierując wspólnie z W. Z. zorganizowaną grupą przestępczą, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, sprawując nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, wprowadzając w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), co półka (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. nabyła od spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. na podstawie 114 faktur VAT o nr: od (...) do (...) paliwo o wartości netto 13.324.029,95 złotych plus podatek VAT w kwocie 3.064.626,89 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 3.064.626,89 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 76 § 1 kks i art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 kks i art. 37 § 1 pkt 2 kks i art. 37 § 1 pkt 5 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks

VII. w okresie od 1 października 2014 r. do 30 listopada 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz kierując wspólnie z W. Z. zorganizowaną grupą przestępczą, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góryustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, sprawując nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, wprowadzając w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od 1 października 2014 r. do 30 listopada 2014 r. nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na podstawie 168 faktur VAT o nr od (...) do (...) paliwo o wartości netto 18.514.872,90 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.258.420,79 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 4.258.420,79 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

VIII. w okresie od 1 października 2014r. do 30 listopada 2014r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz kierując wspólnie z W. Z. zorganizowaną grupą przestępczą, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, sprawując nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, wprowadzając w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od 1 października 2014 r. do 30 listopada 2014 r. nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na podstawie 168 faktur VAT o nr od (...) do (...) paliwo o wartości netto 18.514.872,90 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.258.420,79 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 4.258.420,79 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 76 § 1 kks i art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37§ 1 pkt 1 kks i art. 37 § 1 pkt 2 kks i art, 37 § 1 pkt 5 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks

IX. w okresie od 09 października 2013 r. do dnia 10 kwietnia 2015 r. w O., P. i innych miejscach, działając w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonywał lub zlecał wykonanie szeregu operacji finansowych w postaci : podpisywania umów pożyczek pomiędzy podmiotami gospodarczymi, przelewów między rachunkami bankowymi założonymi na spółki, nad którymi sprawował kontrolę oraz przyjmował pieniądze w gotówce, pochodzące z wypłat z kont spółek, nad którymi sprawował kontrolę, a także wydawał polecenia wykonania transferu środków pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego - unikaniem zapłaty podatku VAT, związanego z obrotem paliwami przez spółki kontrolowane przez niego, w celu nadania ich działaniom pozorom legalności oraz utrudnić stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia oraz miejsca ich ukrycia i tak:

- w okresie od 9 października 2013 r. do 15 października 2014, polecił W. B., pełniącego funkcję prezesa spółki (...) sp. z o.o., podpisanie trzech umów pożyczki z podmiotem o nazwie O. (...) z/s w P. na łączną kwotę 1.527,00 USD a następnie przyjęcia tych środków na firmowe rachunki bankowe prowadzone przez Bank (...) S.A., z których część następnie zasiliła konto spółki (...) sp. z o.o. oraz w dniu 11 lutego 2014 r. przelał na rachunek spółki (...) sp. z o.o. z rachunku osobistego W. B. kwotę 77.000 USD, po czym środki te przelał na konto spółki (...) sp. z o.o. a także w dniu 07 lutego 2014 r. przelał z rachunku spółki (...) sp. z o.o. na rachunek spółki (...) kwotę 58.000, USD, a następnie środki te ponownie przesłał na konto spółki (...),

w okresie od 13 marca 2014 r. do 12 czerwca 2014 r. przyjął kwotę 1.420.000 zł wypłaconych z rachunków (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. wypłaconych przez fikcyjnych właścicieli spółek, a przekazanych mu przez W. Z., a będących środkami pochodzącymi z nieuregulowania

podatku VAT przez w/w spółki,

w okresie od 30 maja 2014 r. do 28 sierpnia 2014 r. polecił wykonać lub wykonał przelewy z rachunku spółki (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez (...) o nr (...) na konto firmy (...) LTD z/s na C. o nr (...) w łącznej kwoce 2.464.000 USD, a będących środkami pochodzącymi z nieuregulowania podatku VAT przez w/w spółkę,

w okresie od 28 marca 2014 r. do dnia 16 maja 2014 r. polecił wykonać lub wykonał przelewy z rachunku spółki (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez (...) o nr (...) (...) na konto firmy (...) LTD z/s na Cyprze o nr (...) w łącznej kwocie 1.791.341,70 USD oraz 16.215,00 Euro, a będących środkami pochodzącymi z nieuregulowania podatku VAT przez w/w spółkę,

w okresie od 17 września do 29 września 2014 r. polecił wykonać lub wykonał przelewy z rachunku spółki (...) prowadzonym przez (...) o nr (...) na konto firmy (...) LTD z/s na C. o nr (...) w łącznej kwocie 350.000 USD oraz 53.000 Euro, będących środkami pochodzącymi z nieuregulowania podatku VAT przez w/w spółkę,

w dniach 22 i 23 października 2014 r. wykonał dwa przelewy na łączną kwotę 180.000 USD z rachunku spółki (...) LTD w A. Bank o nr (...) na konto (...) SA z/s w P. o nr (...), podmiotu zarejestrowanego przez D. B. (1),

w dniu 27 października 2014 r. polecił wykonać dwa przelewy na łączną kwotę 80.198,92 Euro z rachunku e.rachunku (...) o nr (...)

prowadzonego w S., który to podmiot był dostawcą paliwa do spółki (...), spółki kontrolowanej przez D. B. (1), na rzecz podmiotu o nazwie I. (...) o nr (...),

w okresie od dnia 7 stycznia 2014 r. do 15 lutego 2014, przelał na rachunek osobisty S. W. (1), prowadzony przez Bank (...) S.A. kwotę 150.000 zł, pochodzących z wpłat ze spółek (...) Sp. z o.o., J.. Sp. z o.o. a następnie polecił mu wypłacenie tych środków i przekazanie ich W. Z. oraz w dniu 11 lutego 2014 r. przekazał mu kwotę 200.100,00 zł, którą następnie polecił mu wpłacić na rachunek osobisty a następnie kwotę tą przelać na konto firmowe spółki (...) z o.o., gdzie S. W. (1) pełnił funkcję prezesa zarządu,

okresie od 25 lutego 2015 r. do 10 kwietnia 2015 polecił S. W. (2) dynie, j pełniącemu funkcję prezesa zarządu l. spółki (...) z siedzibą ma

L., przelanie łącznie kwoty 150.000 USD firmowego rachunku wl. banku (...) na rzecz podmiotu o nazwie S. (...) z siedzibą wP., podmiotu zarejestrowanego przez D. B. (1), a będących środkami pochodzącymi z nieuregulowania podatku VAT przez spółki kontrolowane przez D. B. (1),

tj. o czyn z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk

D. K. (1) został oskarżony o to, że:

X. w okresie od 1 czerwca 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., G. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk;

XI. w okresie od 1 czerwca 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., G. innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, będąc współwłaścicielem oraz prokurentem spółki PHU (...) sp. z o.o. dokonał zakupów paliwa w spółce (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości , co najmniej 330.000 litrów na łączną kwotę 1.710.022,43 zł, przez co brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, w których brały udział spółki pozorujące działalność gospodarczą o nazwach (...) i (...), będącymi importerami paliwa i jego dostawcą do spółki (...), które nie odprowadziły do Skarbu Państwa należnych opłat z tytułu podatku od towaru i usług i pozorując działalność gospodarczą, wytwarzały nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), wprowadzając przy tym w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez te spółkę, co umożliwiło osobom sprawującym nieformalny nadzór nad spółkami (...) i (...), poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku naliczonego, zabór podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 393.305,16 złotych stanowiących mienie dużej wartości, otrzymując przy tym za swoją działalność kwotę 11 groszy za każdy zakupiony litr paliwa

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk;

XII. w okresie od 1 czerwca 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., G. innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, będąc współwłaścicielem oraz prokurentem spółki PHU (...) sp. z o.o. dokonał zakupów paliwa w spółce (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości co najmniej 330.000 litrów na łączną kwotę 1.710.022,43 zł, przez co brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, w których brały udział spółki pozorujące działalność gospodarczą o nazwach (...) i (...), będącymi importerami paliwa i jego dostawcą do spółki (...), które nie odprowadziły do Skarbu Państwa należnych opłat z tytułu podatku od towaru i usług i pozorując działalność gospodarczą, wytwarzały nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), wprowadzając przy tym w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez te spółkę, co umożliwiło osobom sprawującym nieformalny nadzór nad spółkami (...) i (...), poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku naliczonego, zabór podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 393.305,16 złotych stanowiących mienie dużej wartości, otrzymując przy tym za swoją działalność kwotę 11 groszy za każdy zakupiony litr paliwa

tj. o czyn z art. 76 § 1 kks i art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37§ 1 pkt l kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks

M. K. (1) został oskarżony o to, że:

XIV. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., W. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

XV. w okresie od marca 2014 r. do końca lipca 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki (...) Sp. z o.o. oraz osobą odpowiedzialną za zakupy paliwa w tej spółce, dokonał zakupów paliwa w spółce (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości 629.998 litrów na łączną kwotę 3.316.234,41 zł, przez co brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, w których brały udział spółki pozorujące działalność gospodarczą o nazwach (...) i (...), będące importerami paliwa i jego dostawcami do spółki (...), które nie odprowadziły do Skarbu Państwa należnych opłat z tytułu podatku od towaru i usług i pozorując działalność gospodarczą, wytwarzały nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), wprowadzając przy tym w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez te spółki, co umożliwiło osobom sprawującym nieformalny nadzór nad spółkami (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku naliczonego, zabór tego podatku, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 620.108,29 złotych stanowiących mienie znacznej wartości, otrzymując przy tym za swoją działalność kwotę 15 groszy za każdy zakupiony litr paliwa

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

XV. w okresie od marca 2014 r. do 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki (...) Sp. z o.o. oraz osobą odpowiedzialną za zakupy paliwa w tej spółce, dokonał zakupów paliwa w spółce (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości 629.998 litrów na łączną kwotę 3.316.234,41 zł, przez co brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, w których brały udział spółki pozorujące działalność gospodarczą o nazwach (...) i (...), będące importerami paliwa i jego j dostawcami do spółki (...), które nie odprowadziły do Skarbu Państwa należnych opłat z tytułu podatku od towaru i usług i pozorując działalność gospodarczą, wytwarzały nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), wprowadzając przy tym w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez te spółki, co umożliwiło osobom sprawującym nieformalny nadzór nad spółkami (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku naliczonego, zabór tego podatku, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 620.108,89 złotych stanowiących mienie znacznej wartości, otrzymując przy tym za swoją działalność kwotę 15 groszy za każdy zakupiony litr paliwa,

J. K. został oskarżony o to, że:

XVI. w okresie od marca 2014 r. do sierpnia 2014 r. w O., M. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych.

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

XVII. w okresie od marca 2014 r. do sierpnia 2014 r. w O., P., M. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, będąc prokurentem i udziałowcem spółki (...) Sp. z o.o. oraz osobą odpowiedzialną za zakupy paliwa w tej spółce, dokonał zakupów paliwa w spółce (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości 5.391.322 litrów na łączną kwotę 41.206.236,14 zł, przez co brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, w których brały udział spółki pozorujące działalność gospodarczą o nazwach (...) i (...), będące importerami paliwa i jego dostawcami do spółki (...), które nie odprowadziły do Skarbu Państwa należnych opłat z tytułu podatku od towaru i usług i pozorując działalność gospodarczą, wytwarzały nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), wprowadzając przy tym w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez te spółki, co umożliwiło osobom sprawującym nieformalny nadzór nad spółkami (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 9.477.434,21 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości, otrzymując przy tym za swoją działalność kwotę co najmniej 310.725,29 zł

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

XVI. w okresie od marca 2014 r. do sierpnia 2014 r. w O., P., M. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, będąc prokurentem i udziałowcem spółki (...) Sp. z o.o. oraz osobą odpowiedzialną za zakupy paliwa w tej spółce, dokonał zakupów paliwa w spółce (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości 5.391.322 litrów na łączną kwotę 41.206.236,14 zł, przez co brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, w których brały udział spółki pozorujące działalność gospodarczą o nazwach (...) i (...), będące importerami paliwa i jego dostawcami do spółki (...), które nie odprowadziły do Skarbu Państwa należnych opłat z tytułu podatku od towaru i usług i pozorując działalność gospodarczą, wytwarzały nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), wprowadzając przy tym w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez te spółki, co umożliwiło osobom sprawującym nieformalny nadzór nad spółkami (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 9.477.434,21 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości, otrzymując przy tym za swoją działalność kwotę co najmniej 310.725,29 zł,

tj. o czyn z art. 76 § 1 kks i art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37§ 1 pkt 1 kks, art. 37 § 1 pkt 2 kks i art. 37 § 1 pkt 5 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6§ 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks

M. M. (1) został oskarżony o to, że:

XX. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., B. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

XXI. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., B. innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, będąc właścicielem firmy o nazwie Firma (...) dokonał zakupów paliwa w spółce (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości co najmniej 800.000 litrów na łączną kwotę 3.313.718,93 zł, przez co brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, w których brała udział spółka pozorująca działalność gospodarczą o nazwie (...), będącym importerem paliwa i jego dostawcą do spółki (...), która nie odprowadziła do Skarbu Państwa należnych opłat z tytułu podatku od towaru i usług i pozorując działalność gospodarczą, wytwarzała nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), wprowadzając przy tym w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez tę spółkę, co umożliwiło osobom sprawującym nieformalny nadzór nad spółką (...), poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku naliczonego, zabór podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 762.155,35 złotych stanowiących mienie dużej wartości, otrzymując przy tym za swoją działalność kwotę 11 groszy za każdy zakupiony litr paliwa

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

XXII. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., B. innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, będąc właścicielem firmy o nazwie Firma (...) dokonał zakupów paliwa w spółce (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości co najmniej 800.000 litrów na łączną kwotę 3.313.718,93 zł, przez co brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, w których brała udział spółka pozorująca działalność gospodarczą o nazwie (...), będącym importerem paliwa i jego dostawcą do spółki (...), która nie odprowadziła do Skarbu Państwa należnych opłat z tytułu podatku od towaru i usług i pozorując działalność gospodarczą, wytwarzała nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), wprowadzając przy tym w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez tę spółkę, co umożliwiło osobom sprawującym nieformalny nadzór nad spółką (...), poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku naliczonego, zabór podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 762.155,35 złotych stanowiących mienie dużej wartości, otrzymując przy tym za swoją działalność kwotę 11 groszy za każdy zakupiony litr paliwa

tj. o czyn z art. 76 § 1 kks i art. 56§ 1 kks w zw. z art. 37§ 1 pkt 1 kks, art. 37 § 1 pkt 2 kks, art. 37 § 1 pkt 5 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks

J. P. (1) został oskarżony o to, że:

XXIII. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. w O. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

XXIV. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, pełniąc funkcję prezesa spółki (...) sp. z o.o., brał udział w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, co umożliwiło wprowadzenie w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzało pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na podstawie 234 faktur VAT o nr : od (...) do (...) i od numeru (...) do (...) i od (...) do (...)

i o numerach (...), (...), i od nr (...) do numeru (...) paliwo o wartości netto 27.951.368,1 złotych plus podatek VAT w kwocie 6.428.814,00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 6.428.814.00 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

XXV. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego,

ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, pełniąc funkcję prezesa spółki (...) sp. z o.o., brał udział w nadawaniu pozorów prowadzenia działalności gospodarczej, na okoliczność czego wytwarzano nierzetelną dokumentację związaną z fikcyjnym obrotem danym towarem oraz odprowadzonym podatkiem należnym wynikającym z tych zdarzeń gospodarczych, w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych w podatku VAT w związku z importem paliwa, co umożliwiło wprowadzenie w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzało pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na podstawie 234 faktur VAT o nr : od(...)do (...) i od numeru (...) do (...) i od(...) do (...) i o numerach (...), (...), i od nr (...) do numeru (...) paliwo o wartości netto 27.951.368,1 złotych plus podatek VAT w kwocie 6.428.814,00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 6.428.814,00 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 76 § 1 kks i art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 kks, art. 37 § 1 pkt 2 kks, art. 37 § 1 pkt 5 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks

XXVI. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. w W. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez D. B. (1) oraz inne osoby, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych uzyskanych przez spółkę (...) w ten sposób, że kilkakrotnie z rachunku spółki wypłacił gotówkę w łącznej kwocie 120.000 zł i pieniądze te przekazał W. Z., wiedząc, że środki te pochodziły z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego - systemu przepływu fałszywych faktur VAT umożliwiających kompensatę zobowiązań podatkowych wynikających z tytułu podatku od towarów i usług

tj. o czyn z art. 299 § 1 kk i art. 299 § 5 kk w zw. z art. 65 § 1 kk

XXVII. w dniu 1 kwietnia 2014 r. w O. w Kancelarii Notarialnej posługując się podrobionym dowodem osobistym wydanym przez władze L. o nr (...) na nazwisko (...), wprowadzając w błąd notariusza sporządzającego akt notarialny, co do swojej tożsamości, uzyskał poświadczenie nieprawdy w akcie notarialnym o nr (...) dotyczącym sprzedaży udziałów w spółce (...) sp. z o.o.

tj. o czyn z art. 272 kk

E. Z. został oskarżony o to, że:

XXXI. w okresie od 1 lutego 2014 r. do 15 maja 2015 r. w O. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

XXXII. w okresie od 1 lutego 2014 r. do 31 maja 2014 r. w O., P. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT przez

osoby sprawujące nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. pomagał przy realizacji ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, przez znajdywanie osób będących zainteresowanych pełnieniem funkcji fikcyjnego prezesa spółki oraz dostarczanie fikcyjnych dokumentów, a także przewożąc wypłacone z rachunków spółki środki finansowe, co umożliwiło wprowadzenie w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzało pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od kwietnia 2014 r. do 31 maja 2014 r. rzekomo nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. na podstawie 178 faktur VAT o nr od (...) do (...) i od (...) do (...) i od (...) do (...) oraz od numeru (...) do (...) paliwo w łączne ilości 5.504.849 litrów o wartości netto 21.151.709,04 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.846.893,07 złotych oraz spółka (...) sp. z o.o. na podstawie 148 faktur VAT o numerach od (...) do (...) i numerach (...), (...), (...), (...) oraz od numeru (...) do (...) a także od numeru (...) do (...) oraz od numeru (...) do numeru (...) nabyła paliwo o łącznej wartości netto 16.741.297,81 plus podatek VAT w kwocie 3.850.498,50 zł, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 9.355.259,00 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

XXXIII. w okresie od 1 lutego 2014 r. do 31 maja 2014 r. w O., P. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT przez osoby sprawujące nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. pomagał przy realizacji

ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, przez znajdywanie osób będących zainteresowanych pełnieniem funkcji fikcyjnego prezesa spółki oraz dostarczanie fikcyjnych dokumentów, a także przewożąc wypłacone z rachunków spółki środki finansowe, co umożliwiło wprowadzenie w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzało pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od kwietnia 2014 r. do 31 maja 2014 r. rzekomo nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. na podstawie 178 faktur VAT o nr od (...) do (...) i od (...) do (...) i od (...) do (...) oraz od numeru (...) do (...) paliwo w łączne ilości 5.504.849 litrów o wartości netto 21.151.709,04 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.846.893,07 złotych oraz spółka (...) sp. z o.o. na podstawie 148 faktur VAT o numerach od (...) do (...) i numerach (...), (...), (...), (...) oraz od numeru (...) do (...) a także od numeru (...) do (...) oraz od numeru (...) do numeru (...) nabyła paliwo o łącznej wartości netto 16.741.297,81 plus podatek VAT w kwocie 3.850.498,50 zł, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 9.355.259,00 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 76 § 1 kks i art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 kks i art. 37 § 1 pkt 2 kks i art. 37 § 1 pkt 5 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks

XXXIV. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT przez osoby sprawujące nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. pomagał przy realizacji

ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, przez znajdywanie osób będących zainteresowanych pełnieniem funkcji fikcyjnego prezesa spółki oraz dostarczanie fikcyjnych dokumentów a także przewożąc wypłacone z rachunków spółki środki finansowe, co umożliwiło wprowadzenie w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzało pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na podstawie 234 faktur VAT o nr : od (...) do(...) i od numeru (...) do (...) i od (...) do (...) i o numerach (...), (...), i od nr (...) do numeru (...) paliwo o wartości netto 27.951.368,1 złotych plus podatek VAT w kwocie 6.428.814,00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 6.428.814,00 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości,

tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

XXXV. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT przez osoby sprawujące nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. pomagał przy realizacji ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, przez znajdywanie osób będących zainteresowanych pełnieniem funkcji fikcyjnego prezesa spółki oraz dostarczanie fikcyjnych dokumentów a także przewożąc wypłacone z rachunków spółki środki finansowe, co umożliwiło wprowadzenie w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzało pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...)

sp. z o.o. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na podstawie 234 faktur VAT o nr : od (...) do (...) i od numeru(...)do (...) i od (...) do (...) i o numerach (...), (...), i od nr (...) do numeru (...) paliwo o wartości netto 27.951.368,1 złotych plus podatek VAT w kwocie 6.428.814,00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 6.428.814,00 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

XXXVI. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT przez osoby sprawujące nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. pomagał przy realizacji ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, przez znajdywanie osób będących zainteresowanych pełnieniem funkcji fikcyjnego prezesa spółki oraz dostarczanie fikcyjnych dokumentów a także przewożąc wypłacone z rachunków spółki środki finansowe, co umożliwiło wprowadzenie w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzało pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...),, (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. na podstawie 114 faktur VAT o nr : od (...) do (...) paliwo o wartości netto 13.324.029,95 złotych plus podatek VAT w kwocie 3.064.626,89 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 3.064.626,89 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

XXXVII. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT przez osoby sprawujące nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. pomagał przy realizacji ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, przez znajdywanie osób będących zainteresowanych pełnieniem funkcji fikcyjnego prezesa spółki oraz dostarczanie fikcyjnych dokumentów a także przewożąc wypłacone z rachunków spółki środki finansowe, co umożliwiło wprowadzenie w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzało pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...),, (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. na podstawie 114 faktur VAT o nr : od (...) do (...) paliwo o wartości netto 13.324.029,95 złotych plus podatek VAT w kwocie 3.064.626,89 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 3.064.626,89 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 76 § 1 kks i art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 kks i art. 37 § 1 pkt 2 kks i art. 37 § 1 pkt 5 kks w zw. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks

XXXVIII. w okresie od 1 października 2014 r. do 30 listopada 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT przez osoby sprawujące nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. pomagał przy realizacji ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, przez znajdywanie osób będących zainteresowanych pełnieniem funkcji fikcyjnego prezesa spółki oraz dostarczanie fikcyjnych dokumentów a także przewożąc wypłacone z rachunków spółki środki finansowe, co umożliwiło wprowadzenie w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzało pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od 1 października 2014 r. do 30 listopada 2014 r. nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na podstawie 168 faktur VAT o nr od (...) do (...) paliwo o wartości netto 18.514.872,90 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.258.420,79 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 4.258.420,79 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk

XXXIX. w okresie od 1 października 2014 r. do 30 listopada 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT przez osoby sprawujące nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. pomagał przy realizacji ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, przez znajdywanie osób będących zainteresowanych pełnieniem funkcji fikcyjnego prezesa spółki oraz dostarczanie fikcyjnych dokumentów a także przewożąc wypłacone z rachunków spółki środki finansowe, co umożliwiło wprowadzenie w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzało pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...),, (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od 1 października 2014 r. do 30 listopada 2014 r. nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na podstawie 168 faktur VAT o nr od (...) do (...) paliwo o wartości netto 18.514.872,90 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.258.420,79 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 4.258.420,79 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 76 § 1 kks i art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 kks i art. 37 § 1 pkt 2 kks i art. 37 § 1 pkt 5 kks i art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks

XL. w okresie od 13 marca do dnia 12 czerwca 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjął od fikcyjnych prezesów spółek (...) i (...) pieniądze pochodzące z wypłat gotówkowych w łącznej wysokości 1.420.000 złotych z rachunków tych spółek, które to środki pochodziły z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego

- systemu przepływu fałszywych faktur VAT związanych z unikaniem zapłaty podatku VAT, związanego z obrotem paliwami przez spółki kontrolowane przez D. B. (1) i W. Z., a które to środki zostały mu przekazane przez prezesów tych spółek bezpośrednio po wypłatach i które to środki przekazał W. Z.

tj. o czyn z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk w zw. z art. 12 k. i art. 65 § 1 kk

W. Z. został oskarżony o to, że:

XLI. w okresie od 1 lutego 2014 r. do 15 maja 2015 r. w O. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, założył i kierował, wspólnie z D. B. (1) zorganizowaną grupą przestępczą, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych

tj. o czyn z art. 258 § 3 kk

XLII. w okresie od 1 lutego 2014 r. do 31 maja 2014 r. w O., P. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz kierując wspólnie z D. B. (1) zorganizowaną grupą przestępczą, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, sprawując nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, wprowadzając w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od kwietnia 2014 r. do 31 maja 2014 r. rzekomo nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. na podstawie 178 faktur VAT o nr od (...) do (...) i od (...) do (...) i od (...) do (...) oraz od numeru (...) do (...) paliwo w łączne ilości 5.504.849 litrów o wartości netto 21.151.709,4 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.846.893,07 złotych oraz spółka (...) sp. z o.o. na podstawie 148 faktur VAT o numerach od (...) do

(...) i numerach (...), (...), (...), (...) oraz od numeru (...) do (...) a także od numeru (...) do (...) oraz od numeru (...) do numeru (...) nabyła paliwo o łącznej wartości netto 16.741.297,81 plus podatek VAT w kwocie 3.850.498,50 zł, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 9.355.259,00 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

XLIII. w okresie od 1 lutego .2014 r. do 31 maja 2014 r. w O., P. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz kierując wspólnie z D. B. (1) zorganizowaną grupą przestępczą, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, sprawując nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, wprowadzając w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od kwietnia 2014 r. do 31 maja 2014 r. rzekomo nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. na podstawie 178 faktur VAT o nr od (...) do (...) i od (...) do (...) i od (...) do (...) oraz od numeru (...) do (...) paliwo w łącznej ilości 5.504.849 litrów o wartości netto 21.151.709,4 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.846.893,07 złotych oraz spółka (...) sp. z o.o. na podstawie 148 faktur VAT o numerach od (...) do (...) i numerach (...), (...), (...), (...) oraz od numeru (...) do (...) a także od numeru (...) do (...) oraz od numeru (...) do numeru (...) nabyła paliwo o łącznej wartości netto 16.741.297,81 plus podatek VAT w kwocie 3.850.498,50 zł, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku

VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 9.355.259,00 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

XLIV. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz kierując wspólnie z D. B. (1) zorganizowaną grupą przestępczą, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, sprawując nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, wprowadzając w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na podstawie 234 faktur VAT o nr : od (...)do (...) i od numeru (...)do (...) i od (...) do (...) i o numerach (...), (...), i od nr (...) do numeru (...) paliwo o wartości netto 27.951.368,1 złotych plus podatek VAT w kwocie 6.428.814,00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 6.428.814,00 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

XLV. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz kierując wspólnie z D. B. (1) zorganizowaną grupą przestępczą, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, sprawując nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, wprowadzając w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na podstawie 234 faktur VAT o nr: od (...)do(...) i od numeru(...) do (...) i od(...) do (...) i o numerach (...), (...), i od nr (...) do numeru (...) paliwo o wartości netto 27.951.368,1 złotych plus podatek VAT w kwocie 6.428.814,00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 6.428.814,00 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

XLVI. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz kierując wspólnie z D. B. (1) zorganizowaną grupą przestępczą, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, sprawując nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, wprowadzając w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w

okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. na podstawie 114 faktur VAT o nr : od (...) do (...) paliwo o wartości netto 13.324.029,95 złotych plus podatek VAT w kwocie 3.064.626,89 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 3.064.626,89 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

XLVII. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz kierując wspólnie z D. B. (1) zorganizowaną grupą przestępczą, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, sprawując nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, wprowadzając w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. na podstawie 114 faktur VAT o nr: od (...) do (...) paliwo o wartości netto 13.324.029,95 złotych plus podatek VAT w kwocie 3.064.626,89 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 3.064.626,89 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 76 § 1 kks i art. 56§ 1 kks w zw. z art. 37§ 1 pkt 1 kks i art. 37 § 1 pkt 2 kks i art. 37 § 1 pkt 5 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks

XLVIII. w okresie od 1 października 2014 r. do 30 listopada 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz kierując wspólnie z D. B. (1) zorganizowaną grupą przestępczą, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, sprawując nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, wprowadzając w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od 1 października 2014 r. do 30 listopada 2014 r. nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na podstawie 168 faktur VAT o nr od (...) do (...) paliwo o wartości netto 18.514.872,90 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.258.420.79 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 4.258.420,79 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

XLIX. w okresie od 1 października 2014 r. do 30 listopada 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz kierując wspólnie z D. B. (1) zorganizowaną grupą przestępczą, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, sprawując nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, wprowadzając w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (...), (...) sp. z o.o. dokumentowała niżej wymienionymi poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT, i tak: spółka (...) sp. z o.o. w okresie od 1 października 2014 r. do 30 listopada 2014 r. nabyła od spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na podstawie 168 faktur VAT o nr od (...) do (...) paliwo o wartości netto 18.514.872,90 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.258.420.79 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło, poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku VAT przez osoby zarządzające spółką (...) do zaboru podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 4.258.420,79 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości

L. w okresie od 13 marca 2014 r. do dnia 12 czerwca 2014 r. w O. i W. oraz innych miejscach, działając w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonywał dyspozycji przelewów między rachunkami bankowymi spółek o nazwach (...), (...) oraz (...) sp. z o.o., w celu nadania ich działaniom pozorów legalności, co umożliwiło dokonanie przez fikcyjnych prezesów spółek (...) i (...) wypłat gotówkowych w łącznej wysokości 1.420.000 złotych z rachunków tych spółek, które to środki pochodziły z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego - systemu przepływu fałszywych faktur VAT związanych z unikaniem zapłaty podatku VAT, związanego z obrotem paliwami przez spółki kontrolowane przez niego, a które to środki zostały mu przekazane przez prezesów tych spółek bezpośrednio po wypłatach i które to środki przekazał D. B. (1),

tj. o czyn z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk

S. Z. (1) został oskarżony o to, że:

LI. w okresie od 24 lutego 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., K. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i uszczupleniem podatku od towaru i usług, polegających na składaniu zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych w zakresie podatku naliczonego i należnego, oraz polegających na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem opisanych przestępstw karno-skarbowych

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

LII. w okresie od 24 lutego 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., P., K. innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, będąc właścicielem formy o nazwie PHU (...) z siedzibą w K., dokonał zakupów paliwa w spółce (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości co najmniej 1.010.032 litrów na łączną kwotę 11.146.196,16 zł, przez co brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, w których brały udział spółki pozorujące działalność gospodarczą o nazwach (...), (...) i (...), będące importerami paliwa i jego dostawcami do spółki (...), które nie odprowadziły do Skarbu Państwa należnych opłat z tytułu podatku od towaru i usług i pozorując działalność gospodarczą, wytwarzały nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), wprowadzając przy tym w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez te spółki, co umożliwiło osobom sprawującym nieformalny nadzór nad spółkami (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. i (...) poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku naliczonego, zabór podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego

rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 2.084.248,06 zł złotych stanowiących mienie wielkiej wartości, otrzymując przy tym za swoją działalność kwotę 30 groszy za każdy zakupiony litr paliwa

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

LIII. w okresie od 24 lutego 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., P., K. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań, realizując z góry ustalony przepływ towarów, który miał na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej podatku VAT, będąc właścicielem formy o nazwie PHU (...) z siedzibą w K., dokonał zakupów paliwa w spółce (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości co najmniej 1.010.032 litrów na łączną kwotę 11.146.196,16 zł, przez co brał udział w ustalonych z góry, transakcjach zakupu paliwa, w których brały udział spółki pozorujące działalność gospodarczą o nazwach (...), (...) i (...), będące importerami paliwa i jego dostawcami do spółki (...), które nie odprowadziły do Skarbu Państwa należnych opłat z tytułu podatku od towaru i usług i pozorując działalność gospodarczą, wytwarzały nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), wprowadzając przy tym w błąd pracowników Urzędów Skarbowych co do rzetelności przedkładanej dokumentacji podatkowej i stwarzając pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez te spółki, co umożliwiło osobom sprawującym nieformalny nadzór nad spółkami (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. i (...) poprzez zaniechanie odprowadzenia podatku naliczonego, zabór podatku naliczonego, czym doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 2.084.248,06 złotych stanowiących mienie wielkiej wartości, otrzymując przy tym za swoją działalność kwotę 30 groszy za każdy zakupiony litr paliwa

tj. o czyn z art. 76 § 1 kks i art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 kks, art. 37 § 1 pkt 2 kks i art. 37 § 1 pkt 5 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks.

Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 11.02.2022r. w sprawie sygn. akt II K 150/18:

I. oskarżonego D. B. (1) uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia z tym ustaleniem w jego opisie, iż wyeliminował słowo „założył”, tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tego przepisu skazał go i wymierzył mu karę w rozmiarze 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

II. oskarżonego D. B. (1) w ramach zarzucanych mu czynów opisanych w punktach II, IV, VI i VIII aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w okresie od 1 lutego 2014 roku do 30 listopada 2014 roku w O., W. i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, działając w ramach ustalonego podziału ról, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, działając w celu nieuiszczenia należności publicznoprawnej w postaci należnego podatku od towarów i usług VAT przez osoby sprawujące nieformalny nadzór nad podmiotami gospodarczymi (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., (...) sp. z o.o. z siedzibą w G., (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. i (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. i czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodów umożliwił zaniechanie odprowadzenia należnego podatku od towarów i usług VAT, a mianowicie:

- w okresie od 1 lutego 2014 r. do 31 maja 2014 r. w O., P. i innych miejscach sprawując nieformalny nadzór nad (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. brał udział w transakcjach zakupu paliwa stwarzając przy tym pozory prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej przez spółkę (...), co spółka ta udokumentowała wystawiając poświadczające nieprawdę faktury VAT, z których wynikało, iż (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w okresie od kwietnia 2014 r. do 31 maja 2014 r. rzekomo nabyła od (...) sp. z o.o. na podstawie 178 faktur VAT o nr (...) (...) (...) i od (...) do (...) paliwo w łącznej ilości 5.504.849 litrów o wartości netto 21.151.709,04 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.846.893,07 złotych, natomiast (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. na podstawie 148 faktur VAT o numerach od (...) do (...) i numerach (...), (...), (...), (...) oraz od numeru (...) do (...)`/ (...) a także od numeru (...) do (...) oraz od numeru (...), nabyła paliwo o łącznej wartości netto 16.741.297,81 plus podatek VAT w kwocie 3.850.498,50 zł, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...)” należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 9.355.256,33 złotych;

- w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. w O., W. i innych miejscach sprawując nieformalny nadzór nad (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. brał udział transakcjach zakupu paliwa stwarzając przy tym pozory prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej przez spółkę (...), co spółka dokumentowała wystawiając poświadczające nieprawdę faktury VAT, z których wynikało, że (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. nabyła od (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. na podstawie 234 faktur VAT o nr od (...)do (...) i od numeru (...) do (...) i od(...) do (...) i o numerach (...), (...) i od nr (...) do numeru (...) paliwo o wartości netto 27.951.368,10 złotych plus dodatek VAT w kwocie 6.428.814,00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...) należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 6.428.814,00 złotych;

- w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., W. i innych miejscach, sprawując nieformalny nadzór nad (...) sp. z o.o. z siedzibą we W., stwarzając pozory prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej przez spółkę (...), co spółka ta dokumentowała wystawiając poświadczającę nieprawdę faktury VAT, z których wynikało, że (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. nabyła od spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. na podstawie 114 faktur VAT o nr od (...) do (...) paliwo o wartości netto 13.324.029,95 złotych plus podatek VAT w kwocie 3.064.526,89 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...) należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 3.064.526,89 złotych;

- w okresie od 1 października 2014 r. do 30 listopada 2014 r. w O., W. i innych miejscach, sprawując nieformalny nadzór nad spółką (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. brał udział w transakcjach zakupu paliwa stwarzając przy tym pozory prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej przez spółkę (...), co spółka ta udokumentowała wystawiając poświadczające nieprawdę faktury VAT, z których wynikało, że (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w okresie od 1 października 2014 r. do 30 listopada 2014 r. rzekomo nabyła od (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. na podstawie 168 faktur VAT o nr od (...) do (...) paliwo o wartości netto 18.851.337,03 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.335.808,00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...) należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 4.355.808,00 złotych;

tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 500 (pięciuset) stawek dziennych przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 1.500 (tysiąc pięćset) zł;

III. oskarżonego D. B. (1) w ramach zarzucanych mu czynów opisanych w punktach III, V, VII i IX aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w okresie od 1 lutego 2014 roku do 30 listopada 2014 roku w O., W. i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, działając w ramach ustalonego podziału ról, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, działając w celu nieuiszczenia należnej należności publicznoprawnej w postaci podatku od towarów i usług VAT przez osoby sprawujące nieformalny nadzór nad podmiotami gospodarczymi (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., (...) sp. z o.o. z siedzibą w G., (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. i (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. i czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodów umożliwił zaniechanie odprowadzenia należnego podatku od towarów i usług VAT w łącznej kwocie 23.184.405,22, co stanowi należność publicznoprawną wielkiej wartości, a mianowicie:

(...) do (...) paliwo w łącznej ilości 5.504.849 litrów o wartości netto 21.151.709,04 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.846.893,07 złotych, natomiast (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. na podstawie 148 faktur VAT o numerach od (...) do (...) i numerach (...), (...), (...), (...) oraz od numeru (...) do (...) a także od numeru (...) do (...) oraz od numeru (...), nabyła paliwo o łącznej wartości netto 16.741.297,81 plus podatek VAT w kwocie 3.850.498,50 zł, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...)” należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 9.355.256,33 złotych;

- w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. w O., W. i innych miejscach sprawując nieformalny nadzór nad (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. brał udział transakcjach zakupu paliwa stwarzając przy tym pozory prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej przez spółkę (...), co spółka dokumentowała wystawiając poświadczające nieprawdę faktury VAT, z których wynikało, że (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. nabyła od (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. na podstawie 234 faktur VAT o nr od (...) do (...) i od numeru (...) do (...) i od (...) do (...) i o numerach (...), (...) i od nr (...) do numeru (...) paliwo o wartości netto 27.951.368,10 złotych plus dodatek VAT w kwocie 6.428.814,00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...) należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 6.428.814,00 złotych;

- w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., W. i innych miejscach, sprawując nieformalny nadzór nad (...) sp. z o.o. z siedzibą we W., stwarzając pozory prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej przez spółkę (...), co spółka ta dokumentowała wystawiając poświadczające nieprawdę faktury VAT, z których wynikało, że (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. nabyła od spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. na podstawie 114 faktur VAT o nr od (...) do (...) paliwo o wartości netto 13.324.029,95 złotych plus podatek VAT w kwocie 3.064.526,89 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...) należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 3.064.526,89 złotych;

tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 62 § 2 k.k.s. w zb. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. przy zastosowaniu art. 2 § 2 k.k.s. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawie art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 pkt. 1 k.k.s. i art. 23 § 1 i 3 k.k.s. wymierzył mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 400 (czterystu) stawek przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 1500 (tysiąc pięćset) zł;

IV. na podstawie art. 8 § 1 i 2 k.k.s. orzekł, że wykonaniu podlegają kary z pkt. II;

V. oskarżonego D. B. (1) uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie X aktu oskarżenia z tym ustaleniem w jego opisie, iż oskarżony działał w krótkich okresach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawie art. 299 § 5 k.k. i art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 1.500 (tysiąc pięćset) zł;

VI. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzeczone wobec oskarżonego D. B. (1) kary jednostkowe połączył i orzekł kary łączne pozbawienia wolności w wymiarze 7 (siedmiu) lat oraz grzywny w wymiarze 600 (sześciuset)

stawek dziennych przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 1.500 (tysiąc pięćset) zł;

VII. na podstawie art. 62 k.k. orzekł, iż oskarżony D. B. (1) orzeczoną wobec niego karę pozbawienia wolności winien odbywać w zakładzie karnym posiadającym system terapeutycznego oddziaływania dla osób z zaburzeniami osobowości;

VIII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu D. B. (1) okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 27 lutego 2017 roku godzina 10.15 do dnia 6 czerwca 2018 roku godzina 10.15;

IX. na podstawie art. 45 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzekł w stosunku do oskarżonego D. B. (1) przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 16.163.609 zł;

X. oskarżonego D. K. (1) uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XI aktu oskarżenia;

XI. oskarżonego D. K. (1) w ramach zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XII aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w okresie od 1 czerwca 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., G. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej jako prokurent PHU (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. udzielił innym osobom pomocy do nieuiszczenia należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług VAT w ten sposób, że dokonał zakupów paliwa w (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości co najmniej 330.000 litrów na łączną kwotę 1.710.022,43 zł biorąc w ten sposób udział w transakcjach zakupu paliwa, w których brały udział spółki pozorujące działalność gospodarczą o nazwach (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. i (...) z siedzibą we W. będące importerami paliwa i jego dostawcami do spółki (...), które to podmioty pozorując działalność gospodarczą wytwarzały nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), co skutkowało zaniechaniem odprowadzenia przez spółki (...) i (...) należnego podatku od towarów i usług (...) w łącznej kwocie co najmniej 393.305,16 złotych, przy czym za swoją działalność otrzymał kwotę co najmniej 20.000 zł, tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30

czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 150,00 (stu pięćdziesięciu) zł;

XII. oskarżonego D. K. (1) w ramach zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XIII aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w okresie od 1 czerwca 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., G. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej jako prokurent PHU (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. udzielił innym osobom pomocy do uszczuplenia należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług VAT w ten sposób, że dokonał zakupów paliwa w (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości co najmniej 330.000 litrów na łączną kwotę 1.710.022,43 zł biorąc w ten sposób udział w transakcjach zakupu paliwa, w których brały udział spółki pozorujące działalność gospodarczą o nazwach (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. i (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. będące importerami paliwa i jego dostawcami do spółki (...), które to podmioty pozorując działalność gospodarczą wytwarzały nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), co skutkowało zaniechaniem odprowadzenia przez spółki (...) i (...) należnego podatku od towarów i usług VAT w łącznej kwocie co najmniej 393.305,16 złotych, przy czym za swoją działalność otrzymał kwotę łącznie co najmniej 20.000 zł, tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. przy zastosowaniu art. 2 § 2 k.k.s. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. w zw. i art. 23 § 1 i 3 k.k.s. wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) zł;

XIII. na podstawie art. 8 § 1 i 2 k.k.s. orzekł, że wykonaniu podlegają kary z pkt. XI;

XIV. na podstawie art. 68 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu D. K. (1) na okres próby 3 (trzech) lat;

XV. na podstawie art. 45 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzekł w stosunku do oskarżonego D. K. (1) przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 20.000 zł;

XVI. oskarżonego M. K. (1) uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XIV aktu oskarżenia;

XVII. oskarżonego M. K. (1) w ramach zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XV aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w okresie od 26 marca 2014 r. do 31 lipca 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej jako prezes zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. udzielił innym osobom pomocy do nieuiszczenia należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług (...) w ten sposób, że dokonał zakupów paliwa w (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości 629.998 litrów na łączną kwotę 3.316.234,41 zł biorąc w ten sposób udział w transakcjach zakupu paliwa, w których brały udział spółki pozorujące działalność gospodarczą o nazwach (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. i (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. będące importerami paliwa i jego dostawcami do spółki (...), które to podmioty pozorując działalność gospodarczą wytwarzały nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), co skutkowało zaniechaniem odprowadzenia przez spółki (...) i (...) należnego podatku od towarów i usług VAT w łącznej kwocie co najmniej 620.108,89 złotych, przy czym za swoją działalność otrzymał kwotę co najmniej 20.000 zł, tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 150,00 (stu pięćdziesięciu) zł;

XVIII. oskarżonego M. K. (1) w ramach zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XVI aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w okresie od 26 marca 2014 r. do 31 lipca 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej jako prezes zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. udzielił innym osobom pomocy do uszczuplenia należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług VAT w ten sposób, że dokonał zakupów paliwa w (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości 629.998 litrów na łączną kwotę 3.316.234,41 zł biorąc w ten sposób udział w transakcjach zakupu paliwa, w których brały udział spółki pozorujące działalność gospodarczą o nazwach (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. i (...) sp. z o.o. z siedzibą we P. będące importerami paliwa i jego dostawcami do spółki (...), które to podmioty pozorując działalność gospodarczą wytwarzały nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), co skutkowało zaniechaniem odprowadzenia przez spółki (...) i (...) należnego podatku od towarów i usług VAT w łącznej kwocie co najmniej 620.108,89 złotych, przy czym za swoją działalność otrzymał kwotę co najmniej 20.000 zł, tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. przy zastosowaniu art. 2 § 2 k.k.s. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawie art. art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. w zw. z art. 23 § 1 i 3 k.k.s. wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) zł;

XIX. na podstawie art. 8 § 1 i 2 k.k.s. orzekł, że wykonaniu podlegają kary z pkt. XVII;

XX. na podstawie art. 68 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu M. K. (1) na okres próby 3 (trzech) lat;

XXI. na podstawie art. 45 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzekł w stosunku do oskarżonego M. K. (1) przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 20.000 zł;

XXII. oskarżonego J. K. uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XVII aktu oskarżenia;

XXIII. oskarżonego J. K. w ramach zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XVIII aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w okresie od marca 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. w O., M. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło

dochodu jako prokurent (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. udzielił innym osobom pomocy do nieuiszczenia należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług VAT w ten sposób, że dokonał zakupów paliwa w (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości 5.391.322 litrów na łączną kwotę 41.206.236,14 zł biorąc w ten sposób udział w transakcjach zakupu paliwa, w których brały udział spółki pozorujące działalność gospodarczą o nazwach (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. i (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. będące importerami paliwa i jego dostawcami do spółki (...), które to podmioty pozorując działalność gospodarczą wytwarzały nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), co skutkowało zaniechaniem odprowadzenia przez spółki (...) i (...) należnego podatku od towarów i usług VAT w łącznej kwocie co najmniej 9.477.434,21 złotych, przy czym za swoją działalność otrzymał kwotę co najmniej 140.000 zł, tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 500 (pięciuset) stawek przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 200,00 (stu) zł;

XXIV. oskarżonego J. K. w ramach zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XIX aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w okresie od marca 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. w O., M. i innych miejscach,, działając w krótkich odstępach czasu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu jako prokurent (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. udzielił innym osobom pomocy do uszczuplenia należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług VAT w ten sposób, że dokonał zakupów paliwa w (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości 5.391.322 litrów na łączną kwotę 41.206.236,14 zł biorąc w ten sposób udział w transakcjach zakupu paliwa, w których brały udział spółki pozorujące działalność gospodarczą o nazwach (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. i (...) sp. z o.o. z siedzibą we P. będące importerami paliwa i jego dostawcami do spółki (...), które to podmioty pozorując działalność gospodarczą wytwarzały nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), co skutkowało zaniechaniem odprowadzenia przez spółki (...) i (...) należnego podatku od towarów i usług VAT

w łącznej kwocie co najmniej 9.477.434,21 złotych, co stanowiło należność wielkiej wartości, przy czym za swoją działalność otrzymał kwotę co najmniej 140.000 zł, tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1 i 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. przy zastosowaniu art. 2 § 2 k.k.s. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawie art. art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 pkt. 1 k.k.s. i art. 23 § 1 i 3 k.k.s. wymierzył mu 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 400 (czterystu) stawek przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) zł;

XXV. na podstawie art. 8 § 1 i 2 k.k.s. orzekł, że wykonaniu podlegają kary z pkt. XXIII;

XXVI. na podstawie art. 68 § 1, 2 i 3 k.k., art. 70 § 2 k.k. i art. 73 § 2 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu J. K. na okres próby 5 (pięciu) lat i oddał go pod dozór kuratora sądowego;

XXVII. na podstawie art. 45 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzekł w stosunku do oskarżonego J. K. przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 140.000 zł;

XXVIII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu J. K. okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 11 lipca 2017 roku godzina 6.05 do dnia 20 września 2017 roku godzina 15.40 przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny 2 dziennym stawkom grzywny;

XXIX. oskarżonego M. M. (1) uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XX aktu oskarżenia;

XXX. oskarżonego M. M. (1) w ramach zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXI aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w okresie od 1 do 30 września 2014 r. w O., B. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej jako prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...)z siedzibą w B. udzielił innym osobom pomocy do nieuiszczenia należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług VAT w ten sposób, że dokonał zakupów paliwa w (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości co najmniej 800.000 litrów na łączną kwotę 3.313.718,93 zł biorąc w ten sposób udział w transakcjach zakupu paliwa, w których brała udział spółka pozorująca działalność gospodarczą o nazwie (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. będącą importerem paliwa i jego dostawcą do spółki (...), który to podmiot pozorując działalność gospodarczą wytwarzał nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), co skutkowało zaniechaniem odprowadzenia przez spółkę (...) należnego podatku od towarów i usług VAT w łącznej kwocie co najmniej 762.155,35 złotych, przy czym za swoją działalność otrzymał kwotę co najmniej 20.000 zł, tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 150,00 (stu pięćdziesięciu) zł;

XXXI. oskarżonego M. M. (1) w ramach zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXII aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w okresie od 1 do 30 września 2014 r. w O., B. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej jako prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w B. udzielił innym osobom pomocy do uszczuplenia należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług VAT w ten sposób, że dokonał zakupów paliwa w (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości litrów co najmniej 800.000 litrów na łączną kwotę 3.313.718,93 zł biorąc w ten sposób udział w transakcjach zakupu paliwa, w których brała udział spółka pozorująca działalność gospodarczą o nazwie (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. będąca importerem paliwa i jego dostawcą do spółki (...), który to podmiot pozorując działalność gospodarczą wytwarzał nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), co skutkowało zaniechaniem odprowadzenia przez spółkę (...) należnego podatku od towarów i usług VAT w łącznej kwocie co najmniej 762.155,35 złotych, przy czym za swoją działalność otrzymał kwotę co najmniej 20.000 zł, tj. uznał go

za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. przy zastosowaniu art. 2 § 2 k.k.s. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawie art. art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. w zw. z art. 23 § 1 i 3 k.k.s. wymierzył mu karę pozbawienia wolności w wysokości 10 (dziesięciu) miesięcy oraz karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) zł;

XXXII. na podstawie art. 8 § 1 i 2 k.k.s. orzekł, że wykonaniu podlegają kary z pkt. XXX;

XXXIII. na podstawie art. 68 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu M. M. (1) na okres próby 3 (trzech) lat;

XXXIV. na podstawie art. 45 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzekł w stosunku do oskarżonego M. M. (1) przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 20.000 zł;

XXXV. oskarżonego J. P. (1) uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu w punktu XXIII aktu oskarżenia;

XXXVI. oskarżonego J. P. (1) w ramach zarzucanego mu w punkcie XXIV aktu oskarżenia czynu uznał za winnego tego, że w okresie od dnia 1 maja 2014 r. do dnia 31 sierpnia 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił innym osobom pomocy do nieuiszczenia należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług VAT w ten sposób, że posługując się nieprawdziwym nazwiskiem R. S. podpisał dokumenty, na mocy których osoba o takich danych nabyła udziały w spółce prawa handlowego oraz objęła funkcję prezesa spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w G., co nadało pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez ten podmiot, na okoliczność czego wytwarzano również nierzetelną dokumentację związaną z obrotem towarem w postaci paliwa dla celów podatkowych w postaci poświadczających nieprawdę faktur VAT, z których wynikało, że (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. nabyła od (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. na podstawie 234 faktur VAT o nr od(...) do (...) i od numeru (...)do (...) i od (...) do (...) i o

numerach (...), (...), i od nr (...) do numeru (...) paliwo o wartości netto 27.951.368,10 złotych plus podatek VAT w kwocie 6.428.814,00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia należnego podatku VAT przez osoby faktycznie zarządzające spółką (...) w łącznej kwocie co najmniej 6.428.814.00 złotych, tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 100,00 (stu) zł;

XXXVII. oskarżonego J. P. (1) w ramach zarzucanego mu w punkcie XXV aktu oskarżenia czynu uznał za winnego tego, że w okresie od dnia 1 maja 2014 r. do dnia 31 sierpnia 2014 r. w O., W. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił innym osobom pomocy do nieuiszczenia należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług VAT w ten sposób, że posługując się nieprawdziwym nazwiskiem R. S. podpisał dokumenty, na mocy których osoba o takich danych nabyła udziały w spółce prawa handlowego oraz objęła funkcję prezesa spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w G., co nadało pozory prowadzenia działalności gospodarczej przez ten podmiot, na okoliczność czego wytwarzano również nierzetelną dokumentację związaną z obrotem towarem w postaci paliwa dla celów podatkowych w postaci poświadczających nieprawdę faktur VAT, z których wynikało, że (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. nabyła od (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. na podstawie 234 faktur VAT o nr od (...) do (...) i od numeru (...) do (...) i od(...) do (...) i o numerach (...), (...), i od nr (...) do numeru (...) paliwo o wartości netto 27.951.368,10 złotych plus podatek VAT w kwocie 6.428.814,00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia należnego podatku VAT przez osoby faktycznie zarządzające spółką (...) w łącznej kwocie co najmniej 6.428.814.00 złotych stanowiącej należność wielkiej wartości, tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1 k.k.s. przy zastosowaniu art. 2 § 2 k.k.s. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 pkt. 1 k.k.s. w zw. z art. 23 § 1 i 3 k.k.s. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 100 (stu) zł;

XXXVIII. na podstawie art. 8 § 1 i 2 k.k.s. orzekł, że wykonaniu podlegają kary z pkt. XXXVI;

XXXIX. oskarżonego J. P. (1) uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXVI aktu oskarżenia z tym ustaleniem, iż oskarżony nie brał udziału w zorganizowanej grupie przestępczej oraz nie znał szczegółów czynu zabronionego, z którego pochodziły środki pieniężne, tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawie art. 299 § 5 k.k. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XL. oskarżonego J. P. (1) uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXVII aktu oskarżenia z tym ustaleniem, iż oskarżony nie brał udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 272 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tego przepisu skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XLI. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzeczone wobec oskarżonego J. P. (1) kary jednostkowe pozbawienia wolności połączył i orzekł karę łączną w rozmiarze 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

XLII. na podstawie art. 68 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. i art. 73 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu J. P. (1) na okres próby 4 (czterech) lat i oddał go pod dozór kuratora sądowego;

XLIII. na podstawie art. 45 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzekł w stosunku do oskarżonego J. P. (1) przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 15.000 zł;

XLIV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu J. P. (1) okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w sprawie dnia 18 października 2017 roku przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny 2 dziennym stawkom grzywny;

XLV. oskarżonego E. Z. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXXI aktu oskarżenia tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tego przepisu skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

XLVI. oskarżonego E. Z. w ramach zarzucanych mu czynów opisanych w punktach XXXII, XXXIV, XXXVI i XXXVIII aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w okresie od 1 lutego 2014 roku do 30 listopada 2014 roku w O., W. i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w ramach ustalonego podziału ról, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, działając w celu nieuiszczenia należności publicznoprawnej w postaci należnego podatku od towarów i usług VAT przez osoby sprawujące nieformalny nadzór nad podmiotami gospodarczymi (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., (...) sp. z o.o. z siedzibą w G., (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. i (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. i czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodów, udzielił pomocy do zaniechania odprowadzenia należnego podatku od towarów i usług VAT, a mianowicie:

- w okresie od 1 lutego 2014 r. do 31 maja 2014 r. w O., P. innych miejscach udzielił pomocy osobom sprawującym nieformalny nadzór nad (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. w ten sposób, że znajdywał osoby będące zainteresowane pełnieniem funkcji fikcyjnego prezesa spółki, dostarczał fikcyjnych dokumentów, a także przewoził wypłacone z rachunków spółki środki finansowe, dzięki czemu wymieniony podmiot brał udział w transakcjach zakupu paliwa stwarzając przy tym pozory prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej przez spółkę (...), co spółka ta udokumentowała wystawiając

poświadczające nieprawdę faktury VAT, z których wynikało, iż (...) sp. z o.o. z siedziba w W. w okresie od kwietnia 2014 r. do 31 maja 2014 r. rzekomo nabyła od (...) sp. z o.o. na podstawie 178 faktur VAT o nr (...) do (...) i od (...) do (...) paliwo w łącznej ilości 5.504.849 litrów o wartości netto 21.151.709,04 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.846.893,07 złotych, natomiast (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. na podstawie 148 faktur VAT o numerach od (...) do (...) i numerach (...), (...), (...), (...) oraz od numeru (...) do (...)`/ (...) a także od numeru (...) do (...) oraz od numeru (...), nabyła paliwo o łącznej wartości netto 16.741.297,81 plus podatek VAT w kwocie 3.850.498,50 zł, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...)” należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 9.355.256,33 złotych;

- w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. w O., W. i innych miejscach udzielił pomocy osobom sprawującym nieformalny nadzór nad (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. w ten sposób, że znajdywał osoby będące zainteresowane pełnieniem funkcji fikcyjnego prezesa spółki, dostarczał fikcyjnych dokumentów, a także przewoził wypłacone z rachunków spółki środki finansowe, dzięki czemu wymieniony podmiot brał udział w transakcjach zakupu paliwa stwarzając przy tym pozory prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej przez spółkę (...), co spółka dokumentowała wystawiając poświadczające nieprawdę faktury VAT, z których wynikało, że (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. nabyła od (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. na podstawie 234 faktur VAT o nr od (...) do(...) i od numeru (...) do (...) i od (...) do (...) i o numerach (...), (...) i od nr (...) do numeru (...) paliwo o wartości netto 27.951.368,10 złotych plus dodatek VAT w kwocie 6.428.814,00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...) należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 6.428.814,00 złotych;

podmiot brał udział w transakcjach zakupu paliwa stwarzając przy tym pozory prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej przez spółkę (...), co spółka ta dokumentowała wystawiając poświadczającę nieprawdę faktury VAT, z których wynikało, że (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. nabyła od spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. na podstawie 114 faktur VAT o nr od (...) do (...) paliwo o wartości netto 13.324.029,95 złotych plus podatek VAT w kwocie 3.064.526,89 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...) należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 3.064.526,89 złotych;

- w okresie od 1 października 2014 r. do 30 listopada 2014 r. w O., W. i innych miejscach udzielił pomocy osobom sprawującym nieformalny nadzór nad (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. w ten sposób, że znajdywał osoby będące zainteresowane pełnieniem funkcji fikcyjnego prezesa spółki, dostarczał fikcyjnych dokumentów, a także przewoził wypłacone z rachunków spółki środki finansowe, dzięki czemu wymieniony podmiot brał udział w transakcjach zakupu paliwa stwarzając przy tym pozory prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej przez spółkę (...), co spółka ta udokumentowała wystawiając poświadczające nieprawdę faktury VAT, z których wynikało, że (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w okresie od 1 października 2014 r. do 30 listopada 2014 r. rzekomo nabyła od (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. na podstawie 168 faktur VAT o nr od (...) do (...) paliwo o wartości netto 18.851.337,03 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.335.808,00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...) należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 4.335.808,00 złotych;

tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) zł;

XLVII. oskarżonego E. Z. w ramach zarzucanych mu czynów opisanych w punktach XXXIII, XXXV, XXXVII i XXIX aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w okresie od 1 lutego 2014 roku do 30 listopada 2014 roku w O., W. i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w ramach ustalonego podziału ról, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, mając na celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej w postaci podatku od towarów i usług VAT przez osoby sprawujące nieformalny nadzór nad podmiotami gospodarczymi (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., (...) sp. z o.o. z siedzibą w G., (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. i (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. i czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodów udzielił pomocy do zaniechania odprowadzenia należnego podatku od towarów i usług VAT w łącznej kwocie 23.184.405,22, co stanowi należność publicznoprawną wielkiej wartości, a mianowicie:

- w okresie od 1 lutego 2014 r. d0 31 maja 2014 r. w O., P. i innych miejscach udzielił pomocy osobom sprawującym nieformalny nadzór nad (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. w ten sposób, że znajdywał osoby będące zainteresowane pełnieniem funkcji fikcyjnego prezesa spółki, dostarczał fikcyjnych dokumentów, a także przewoził wypłacone z rachunków spółki środki finansowe, dzięki czemu wymieniony podmiot brał udział w transakcjach zakupu stwarzając przy tym pozory prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej przez spółkę (...), co spółka ta udokumentowała wystawiając poświadczające nieprawdę faktury VAT, z których wynikało, iż (...) sp. z o.o. z siedziba w W. w okresie od kwietnia 2014 r. do 31 maja 2014 r. rzekomo nabyła od (...) sp. z o.o. na podstawie 178 faktur VAT o nr (...) do(...) i od (...) do (...) paliwo w łącznej ilości 5.504.849 litrów o wartości netto 21.151.709,04 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.846.893,07 złotych, natomiast (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. na podstawie 148 faktur VAT o numerach od (...) do (...) i numerach (...), (...), (...), (...) oraz od numeru (...) do (...)`/ (...) a także od numeru (...) do (...) oraz od numeru (...), nabyła paliwo o łącznej wartości netto 16.741.297,81 plus podatek VAT w kwocie 3.850.498,50 zł, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...)” należnego podatku VAT w łącznej kwocie co

najmniej 9.355.256,33 złotych;

- w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. w O., W. i innych miejscach udzielił pomocy osobom sprawującym nieformalny nadzór nad (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. w ten sposób, że znajdywał osoby będące zainteresowane pełnieniem funkcji fikcyjnego prezesa spółki, dostarczał fikcyjnych dokumentów, a także przewoził wypłacone z rachunków spółki środki finansowe, dzięki czemu wymieniony podmiot brał udział w transakcjach zakupu stwarzając przy tym pozory prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej przez spółkę (...), co spółka dokumentowała wystawiając poświadczające nieprawdę faktury VAT, z których wynikało, że (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. nabyła od (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. na podstawie 234 faktur VAT o nr od (...) do (...) i od numeru (...) do (...) i od(...) do (...) i o numerach (...), (...) i od nr (...) do numeru (...) paliwo o wartości netto 27.951.368,10 złotych plus dodatek VAT w kwocie 6.428.814,00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...) należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 6.428.814,00 złotych;

- w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. w O., W. i innych miejscach, udzielił pomocy osobom sprawującym nieformalny nadzór nad (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. w ten sposób, że znajdywał osoby będące zainteresowane pełnieniem funkcji fikcyjnego prezesa spółki, dostarczał fikcyjnych dokumentów, a także przewoził wypłacone z rachunków spółki środki finansowe, dzięki czemu wymieniony podmiot brał udział w transakcjach zakupu paliwa stwarzając pozory prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej przez spółkę (...), co spółka ta dokumentowała wystawiając poświadczającę nieprawdę faktury VAT, z których wynikało, że (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2014 r. nabyła od spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. na podstawie 114 faktur VAT o nr od (...) do (...) paliwo o wartości netto 13.324.029,95 złotych plus podatek VAT w kwocie 3.064.526,89 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...) należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 3.064.526,89 złotych;

- w okresie od 1 października 2014 r. do 30 listopada 2014 r. w O., W. i innych miejscach, udzielił pomocy osobom sprawującym nieformalny nadzór nad (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. w ten sposób, że znajdował osoby będące

zainteresowane pełnieniem funkcji fikcyjnego prezesa spółki, dostarczał fikcyjnych dokumentów, a także przewoził wypłacone z rachunków spółki środki finansowe, dzięki czemu wymieniony podmiot brał udział w transakcjach zakupu paliwa stwarzając przy tym pozory prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej przez spółkę (...), co spółka ta udokumentowała wystawiając poświadczające nieprawdę faktury VAT, z których wynikało, że (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w okresie od 1 października 2014 r. do 30 listopada 2014 r. rzekomo nabyła od (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. na podstawie 168 faktur VAT o nr od (...) do (...) paliwo o wartości netto 18.851.337,03 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.335.808,00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...) należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 4.335.808,00 złotych;

tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. przy zastosowaniu art. 2 § 2 k.k.s. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 pkt. 1 k.k.s. i art. 23 § 1 i 3 k.k.s. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 200,00 (dwustu) zł;

XLVIII. na podstawie art. 8 § 1 i 2 k.k.s. orzekł, że wykonaniu podlegają kary z pkt. XLVI;

XLIX. oskarżonego E. Z. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XL aktu oskarżenia z tym ustaleniem w jego opisie, iż przyjął, że oskarżony działał w krótkich okresach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tego przepisu skazał go i wymierzył mu karę w rozmiarze 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

L. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzeczone wobec oskarżonego E. Z. kary jednostkowe pozbawienia wolności połączył i orzekł karę łączną w rozmiarze 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

LI. na podstawie art. 45 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzekł w stosunku do oskarżonego E. Z. przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 30.000 zł;

LII. oskarżonego W. Z. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XLI aktu oskarżenia z tym ustaleniem w jego opisie, iż eliminuje słowo „założył”, tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tego przepisu skazał go i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy wolności;

LIII. oskarżonego W. Z. w ramach zarzucanych mu czynów opisanych w punktach XLII, XLIV, XLVI i XLVIII aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w okresie od 1 lutego 2014 roku do 30 listopada 2014 roku w O., W. i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w ramach ustalonego podziału ról, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, działając w celu nieuiszczenia należności publicznoprawnej w postaci należnego podatku od towarów i usług VAT przez osoby sprawujące nieformalny nadzór nad podmiotami gospodarczymi (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., (...) sp. z o.o. z siedzibą w G., (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. i (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. i czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodów umożliwił zaniechanie odprowadzenia należnego podatku od towarów i usług VAT, a mianowicie:

- w okresie od 1 lutego 2014 r. d0 31 maja 2014 r. w O., P. i innych miejscach sprawując nieformalny nadzór nad (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. brał udział w transakcjach zakupu paliwa stwarzając przy tym pozory prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej przez spółkę (...), co spółka ta udokumentowała wystawiając poświadczające nieprawdę faktury VAT, z których wynikało, iż (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w okresie od kwietnia 2014 r. do 31 maja 2014 r. rzekomo nabyła od (...) sp. z o.o. na podstawie 178 faktur VAT o nr (...) do(...) i od (...) do (...) paliwo w łącznej ilości 5.504.849 litrów o wartości netto 21.151.709,04 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.846.893,07 złotych, natomiast (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. na podstawie 148 faktur VAT o numerach od (...) do (...) i numerach (...), (...), (...), (...) oraz od numeru (...) do (...)`/ (...) a także od numeru (...) do (...) oraz od numeru (...), nabyła paliwo o łącznej wartości netto 16.741.297,81 plus podatek VAT w kwocie 3.850.498,50 zł, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...)” należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 9.355.256,33 złotych;

- w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. w O., W. i innych miejscach sprawując nieformalny nadzór nad (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. brał udział transakcjach zakupu paliwa stwarzając przy tym pozory prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej przez spółkę (...), co spółka dokumentowała wystawiając poświadczające nieprawdę faktury VAT, z których wynikało, że (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. nabyła od (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. na podstawie 234 faktur VAT o nr od (...) do(...) i od numeru (...) do (...) i od (...) do (...) i o numerach (...), (...) i od nr (...) do numeru (...) paliwo o wartości netto 27.951.368,10 złotych plus dodatek VAT w kwocie 6.428.814,00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...) należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 6.428.814,00 złotych;

prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej przez spółkę (...), co spółka ta udokumentowała wystawiając poświadczające nieprawdę faktury VAT, z których wynikało, że (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w okresie od 1 października 2014 r. do 30 listopada 2014 r. rzekomo nabyła od (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. na podstawie 168 faktur VAT o nr od (...) do (...) paliwo o wartości netto 18.851.337,03 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.335.808,00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...) należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 4.335.808,00 złotych;

tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 300 (trzystu) zł;

LIV. oskarżonego W. Z. w ramach zarzucanych mu czynów opisanych w punktach XLIII, XLV, XLVII i XLIX aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w okresie od 1 lutego 2014 roku do 30 listopada 2014 roku w O., W. i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w ramach ustalonego podziału ról, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, działając w celu nieuiszczenie należności publicznoprawnej w postaci należnego podatku od towarów i usług VAT przez osoby sprawujące nieformalny nadzór nad podmiotami gospodarczymi (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., (...) sp. z o.o. z siedzibą w G., (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. i (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. i czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodów umożliwił zaniechanie odprowadzenia należnego podatku od towarów i usług VAT w łącznej kwocie 23.184.405,22, co stanowi należność publicznoprawną wielkiej wartości, a mianowicie:

- w okresie od 1 lutego 2014 r. d0 31 maja 2014 r. w O., P. i innych miejscach sprawując nieformalny nadzór nad (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. brał udział w transakcjach zakupu paliwa stwarzając przy tym pozory prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej przez spółkę (...), co spółka ta udokumentowała wystawiając poświadczające nieprawdę faktury VAT, z których wynikało, iż (...) sp. z o.o. z siedziba w W. w okresie od kwietnia 2014 r. do 31 maja 2014 r. rzekomo nabyła od (...) sp. z o.o. na podstawie 178 faktur VAT o nr (...) do (...) i od (...) do (...) paliwo w łącznej ilości 5.504.849 litrów o wartości netto 21.151.709,04 złotych plus podatek VAT w kwocie 4.846.893,07 złotych, natomiast (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. na podstawie 148 faktur VAT o numerach od (...) do (...) i numerach (...), (...), (...), (...) oraz od numeru (...) do (...)`/ (...) a także od numeru (...) do (...) oraz od numeru (...), nabyła paliwo o łącznej wartości netto 16.741.297,81 plus podatek VAT w kwocie 3.850.498,50 zł, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...)” należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 9.355.256,33 złotych;

- w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. w O., W. i innych miejscach sprawując nieformalny nadzór nad (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. brał udział transakcjach zakupu paliwa stwarzając przy tym pozory prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej przez spółkę (...), co spółka dokumentowała wystawiając poświadczające nieprawdę faktury VAT, z których wynikało, że (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w okresie od 1 maja 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. nabyła od (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. na podstawie 234 faktur VAT o nr od (...) do (...) i od numeru(...) do (...) i od(...) do (...) i o numerach (...), (...) i od nr (...) do numeru (...) paliwo o wartości netto 27.951.368,10 złotych plus dodatek VAT w kwocie 6.428.814,00 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...) należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 6.428.814,00 złotych;

wartości netto 13.324.029,95 złotych plus podatek VAT w kwocie 3.064.526,89 złotych, które to paliwo następnie zostało sprzedane odbiorcom krajowym, co umożliwiło zaniechanie odprowadzenia przez osoby zarządzające spółką (...) należnego podatku VAT w łącznej kwocie co najmniej 3.064.526,89 złotych;

tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 62 § 2 k.k.s. w zb. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. przy zastosowaniu art. 2 § 2 k.k.s. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawie art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 pkt. 1 k.k.s. i art. 23 § 1 i 3 k.k.s. wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 300,00 (trzystu) zł;

LV. na podstawie art. 8 § 1 i 2 k.k.s. orzekł, że wykonaniu podlegają kary z pkt. LIII;

LVI. oskarżonego W. Z. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie L aktu oskarżenia z tym ustaleniem w jego opisie, iż przyjął, że oskarżony działał w krótkich okresach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tego przepisu skazał go, zaś na podstawie art. 299 § 5 k.k. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

LVII. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzeczone wobec oskarżonego W. Z. kary jednostkowe pozbawienia wolności połączył i orzekł karę łączną w rozmiarze 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

LVIII. na podstawie art. 45 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzekł w stosunku do oskarżonego W. Z. przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 160.000 zł;

LIX. oskarżonego S. Z. (1) uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie LI aktu oskarżenia;

LX. oskarżonego S. Z. (1) w ramach zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie LII uznał za winnego tego, że w okresie od dnia 24 marca 2014 do dnia 30 września 2014 r. w O., K. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu jako prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w K. udzielił innym osobom pomocy do nieuiszczenia należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług VAT w ten sposób, że dokonał zakupów paliwa w (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości co najmniej 1.010.032 litrów na łączną kwotę 11.146.196,16 zł biorąc w ten sposób udział w transakcjach zakupu paliwa, w których brały udział spółki pozorujące działalność gospodarczą o nazwach (...) sp. z o.o. z siedzibą w G., (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. i (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. będące importerami paliwa i jego dostawcami do spółki (...), które to podmioty pozorując działalność gospodarczą wytwarzały nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), co skutkowało zaniechaniem odprowadzenia przez spółki (...), (...) i (...) należnego podatku od towarów i usług VAT w łącznej kwocie co najmniej 2.084.248,06 złotych, przy czym za swoją działalność otrzymał kwotę co najmniej 60.000 zł, tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek przy

ustaleniu stawki dziennej na kwotę 200,00 (stu) zł;

LXI. oskarżonego S. Z. (1) w ramach zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie LIII uznał za winnego tego, że w okresie od 24 lutego 2014 roku do dnia 30 września 2014 roku w O., K. i innych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu jako prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w K. udzielił innym osobom pomocy do uszczuplenia należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług VAT w ten sposób, że dokonał zakupów paliwa w (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ilości co najmniej 1.010.032 litrów na łączną kwotę 11.146.196,16 zł biorąc w ten sposób udział w transakcjach zakupu paliwa, w których brały udział spółki pozorujące działalność gospodarczą o nazwach (...) sp. z o.o. z siedzibą w G., (...) sp. z o.o. z siedzibą we P. i (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. będące importerami paliwa i jego dostawcami do spółki (...), które to podmioty pozorując działalność gospodarczą wytwarzały nierzetelne dokumenty w postaci faktur VAT wystawianych na rzecz spółki (...), co skutkowało zaniechaniem odprowadzenia przez spółki (...), (...) i (...) należnego podatku od towarów i usług VAT w łącznej kwocie co najmniej 2.084.248,06 złotych, co stanowiło należność wielkiej wartości, przy czym za swoją działalność otrzymał kwotę co najmniej 60.000 zł, tj. uznał go za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1 i 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. przy zastosowaniu art. 2 § 2 k.k.s. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawie art. art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 pkt. 1 k.k.s. i art. 23 § 1 i 3 k.k.s. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) zł;

LXII. na podstawie art. 8 § 1 i 2 k.k.s. orzekł, że wykonaniu podlegają kary z pkt. LX;

LXIII. na podstawie art. 68 § 1, 2 i 3 k.k., art. 70 § 2 k.k. i art. 73 § 2 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu S. Z. (1) na okres próby 4 (czterech) lat i oddaje go pod dozór kuratora sądowego;

LIV. na podstawie art. 45 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzekł w stosunku do oskarżonego S. Z. (1) przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 60.000 zł;

LXV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu przepisów ustawy obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu S. Z. (1) okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w sprawie dnia 25 lipca 2017 roku przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny 2 dziennym stawkom grzywny;

LVI. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. M. Kancelaria Adwokacka w O. kwotę 3.600,00 zł tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego E. Z. wykonywaną z urzędu w postępowaniu sądowym oraz kwotę 828,00 zł tytułem stawki podatku VAT naliczonego od kwoty tego wynagrodzenia, zaś na rzecz adw. M. P. Kancelaria Adwokacka w O. kwotę 5400,00 zł tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego D. B. (1) wykonywaną z urzędu w postępowaniu sądowym oraz kwotę 1242,00 zł tytułem stawki podatku VAT naliczonego od kwoty tego wynagrodzenia i kwotę 450,00 tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego D. B. (1) wykonywaną z urzędu w postępowaniu przygotowawczym oraz kwotę 103,50 zł tytułem stawki podatku VAT naliczonego od kwoty tego wynagrodzenia;

LVII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego J. P. (1) od obowiązku zapłaty Skarbowi Państwa kosztów sądowych oraz oskarżonego D. B. (1) od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej;

LVIII. na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k. kosztami postepowania w 6/50 obciążył Skarb Państwa;

LIX. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 3, 4, 5, art. 3 ust. 1 i art. 6 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973 r. (Dz. U. Nr 49, poz. 223) zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty:

- od oskarżonego D. K. (1) 6.180 zł;

- od oskarżonego M. K. (1) 6.180 zł;

- od oskarżonego J. K. 20.300 zł;

- od oskarżonego M. M. (1) 6.180 zł

- od oskarżonego E. Z. 6.300 zł;

- od oskarżonego W. Z. 12.400 zł

- od oskarżonego S. Z. (1) 12.300 zł tytułem opłat sądowych i obciążył

ich kosztami postępowania: D. K. (1), M. K. (1), J. K., M. M. (1) i S. Z. (1) po 2/50 części, D. B. (1), W. Z. i E. Z. po 10/50 części.

Apelacje od powyższego wyroku wywiedli obrońcy oskarżonych oraz prokurator.

Obrońca oskarżonego D. B. (1) , na podstawie art. 425 § 1, § 2 i § 3 k.p.k. w zw. z art. 444 § 1 k.p.k. zaskarżył wyrok w całości, na korzyść oskarżonego, również w zakresie rozstrzygnięcia w pkt LVI wyroku - w zakresie wysokości kosztów przyznanych za obronę wykonywaną z urzędu.

Na podstawie art. 427 § 2 k.p.k. w zw. z art. 438 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. art. 438 pkt 3 k.p.k. oraz art. 438 pkt la k.p.k. zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

I. obrazę przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia, tj.:

1. art. 7 k.p.k. poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę materiału dowodowego sprzeczną z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, polegającą na:

a) przyznaniu waloru wiarygodności wyjaśnieniom innym współoskarżonym, w szczególności W. Z., przy jednoczesnym uznaniu, że wyjaśnienia te bezpodstawnie nie obciążają D. B. (1),

b) odmowie wyjaśnieniom D. B. (1), w zakresie twierdzenia, że współoskarżony W. Z. pomawia go o popełnienie przestępstw i przerzuca na niego winę i sprawstwo popełnionych czynów,

c) uznaniu, że treść wyjaśnień oskarżonego D. B. (1) ma związek z cechującą go osobowością dyssocjalną, co stwarza w ocenie Sądu podstawę do odmowy nadania im waloru wiarygodności,

- podczas gdy prawidłowa analiza zgromadzonego materiału dowodowego z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego winna skutkować przyjęciem, iż wyjaśnienia W. Z. nie znajdują oparcia w pozostałych dowodach przeprowadzonych w sprawie, a contrario wyjaśnienia oskarżonego D. B. (1), a w konsekwencji błędne ustalenia faktyczne powodujące uznaniem, że D. B. (1) dopuścił się zarzucanych mu czynów działając w zorganizowanej grupie przestępczej,

2. art. 7 k.p.k. poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę materiału dowodowego sprzeczną z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, polegającą na błędnej ocenie zgormadzonego w sprawie całokształtu materiału dowodowego skutkująca błędem w ustalenia faktycznych i uznaniem, że oskarżony D. B. (1) kierował wspólnie z W. Z. zorganizowaną grupą przestępczą oraz popełnił zarzucane mu czyny, podczas gdy odmienna ocena materiału dowodowego w sprawie winna doprowadzić Sąd do wniosku, iż to oskarżony D. B. (1) nie kierował zorganizowaną grupą przestępczą oraz nie prowadził wiodącej roli w zarzucanych mu przestępstwach,

3. art. 2 § 2 w zw. z art. 167 k.p.k. poprzez zaniechanie, zwrócenia się z urzędu przez Sąd, o udzielenie informacji do właściwych organów administracji skarbowej oraz do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. o postępowaniach skarbowych toczących się z udziałem D. B. (1) oraz spółek objętych aktem oskarżenia, w związku z uzyskaniem której to informacji Sąd miałby możliwość weryfikacji twierdzeń oskarżonych w m.in. w zakresie:

a) źródła pochodzenia środków pieniężnych na kontach spółek,

b) wysokości niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa w postaci zaniechania odprowadzenia należnego podatku VAT,

c) roli oskarżonych w procesie decyzyjnym w poszczególnych spółkach, o których mowa w treści aktu oskarżenia,

co miało wpływ na ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz błąd w ustaleniach faktycznych co do powyższych okoliczności,

4. art. 170 § 1 pkt: 2 - 6 i § la k.p.k. poprzez bezzasadne oddalenie postanowieniem z dnia 14 stycznia 2022 r. wniosków dowodowych obrońcy oraz oskarżonego D. B. (1) i uznanie, że okoliczności, które mają być udowodnione tymi dowodami nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy albo okoliczność jest częściowo udowodniona z treścią wniosku, dowód ten jest nieprzydatny, dowodu nie da się przeprowadzić, wniosek w sposób oczywisty zmierza do przedłużenia postępowania i wniosek został zgłoszony po zakreślonym przez sąd terminie, w zakresie:

a) zwrócenia się do KAS, WSA w O. i W. oraz SR (...) oraz o przesłuchanie świadków - wniosek k. 17496 i 19678,

b) zobowiązania spółki (...) do udzielenia informacji - wniosek k. 17800 i k. 18545,

c) dopuszczenie i przeprowadzenia dowodu z dokumentów - wniosek k. 18133,

d) dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego rewidenta

wniosek k. 18824-18827 oraz k. 19679,

e) udzielenia informacji - wniosek k. 18831,

f) dopuszczenie i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego fonoskopa

wniosek k. 18820,

g) dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z dokumentów i zwrócenia się o informację, a także przesłuchania świadków - wniosek k. 18867 oraz k. 21104,

h) dołączenia dokumentów z akt postępowania prokuratorskiego- wniosek k. 21212,

i) dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu informatyki - wniosek, k. 21548,

j) zwrócenia się do (...) wniosek k. 21783,

podczas gdy okoliczności, które miały być udowodnione powyższymi dowodami miały istotne znaczenie dla ustalenia, czy został popełniony czyn zabroniony, czy stanowi on przestępstwo i jakie, co miało wpływ na błędne ustalenia stanu faktycznego i uznanie, że D. B. (1) popełnił zarzucane czyny,

5. art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 203 § 1 k.p.k. w zw. z art. 201 k.p.k. a contrario poprzez bezzasadne oddalenie wniosku dowodowego o dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii nowego zespołu biegłych z zakresu psychiatrii i psychologii - wniosek k. 21543 i k. 21634, podczas gdy opinia wydana w sprawie, z uwagi na sprzeczności w jej treści oraz niejasność wypowiedzi wymagała przeprowadzenia jej na nowo,

6. art. 198 § 1 k.p.k. poprzez udostępnienie biegłym powołanym do opiniowania stanu zdrowia psychicznego D. B. (1) wszelką możliwą jego dokumentację - w tym wszystkie uprzednie opinie biegłych - sporządzone nie tylko do niniejszej sprawy, ale również do sprawy prawomocnie zakończonej o sygn. akt II K 137/15 w sytuacji, gdy opinie te były niejasne, niepełne oraz zachodziły sprzeczności między innymi opiniami, co sprawia, że nowa opinia biegłych została wydana z naruszeniem zasady obiektywizmu, co miało wpływ na prawidłowe ustalenie stanu zdrowia psychicznego oskarżonego,

7. art. 168a k.p.k. a contrario w zw. z art. 410 k.p.k. oraz art. 6 k.p.k. poprzez dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z nagrań oraz ich stenogramów zabezpieczonych przez stronę litewską oraz oparcie na nich ustaleń faktycznych, podczas gdy dowody te zostały pozyskane w sposób nielegalny, sprzeczny z przepisami polskiego prawa, co w konsekwencji stanowi naruszenie prawa do obrony oskarżonego oraz sprawiedliwego i rzetelnego procesu karnego,

8. art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. poprzez nieuwzględnienie sytuacji życiowej, zdrowotnej oraz majątkowej D. B. (1) i zasądzenie od wymienionego na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania w wysokości po 10/50 ich części, podczas gdy z tym rozstrzygnięciem tym nie sposób się zgodzić,

II. obrazę przepisów prawa materialnego, w innym zakresie niż kwalifikacja prawna

przypisana oskarżonemu, tj.:

1. art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze w z w. z art. § 17 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 5 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 18) poprzez zasądzenie na rzecz adw. M. P. kosztów udzielonej pomocy prawnej oskarżonemu D. B. (1) wykonywanej z urzędu w niewłaściwej wysokości, w sposób nieuwzględniający orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r. w sprawie o sygn. akt SK 66/19,

2. art. 49 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej oraz art. 8 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2 europejski system ochrony praw człowieka, (Dz.U. 1993 nr 61 poz. 284) poprzez naruszenie podstawowych praw człowieka w tym poszanowania jego prawa do prywatności oraz przyznanej wolności komunikowania i pozyskanie w poczet materiału dowodowego niniejszej sprawy stenogramów rozmów oraz innych dokumentów pozyskanych w sposób sprzeczny z przepisami prawa polskiego,

Ponadto, kierując się treścią art. 447 § 1 k.p.k. (zaskarżenie wyroku w całości, w tym co do kary) wskazał, iż w przypadku nie podzielenia zarzutów, o których mowa powyżej, na podstawie art. 438 pkt 4 k.p.k. zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

III. rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu D. B. (1), przejawiającą się w błędnej analizie dyrektyw wymiaru kary z art. 53 § 1 k.k. oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu z art. 115 § 2 k.k., podczas gdy prawidłowa analiza stopnia winy oskarżonego, stopnia społecznej szkodliwości czynu, a także celów zapobiegawczych i wychowawczych, która ma osiągnąć kara w stosunku do skazanego, jak również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa skutkować winny orzeczeniom wobec oskarżonego kary w łagodniejszym wymiarze.

Mając na uwadze powyższe, wniósł:

1) na podstawie art. 427 § 1 w zw. z art. 437 § 2 k.p.k. o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i zmianę zaskarżonego wyroku w całości i uniewinnienie D. B. (1) od wszystkich zarzucanych mu czynów,

ewentualnie:

na podstawie art. 427 § 1 w zw. z art. 437 § 2 k.p.k. o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,

w przypadku niepodzielenia przez Sąd argumentacji wskazanej powyżej wniósł o:

orzeczenie wobec oskarżonego D. B. (1) kary w łagodniejszym wymiarze,

2) na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. o zwolnienie oskarżonego D. B. (1) od kosztów sądowych, w tym od opłaty sądowej w postępowaniu przed Sądem I instancji i II instancji,

3) przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. P. wynagrodzenia za obronę oskarżonego D. B. (1) wykonywaną przed sądem I instancji oraz przed sądem II instancji, według norm prawem przepisanych, albowiem koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części, z uwzględnieniem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt SK 66/19.

Ponadto wniósł:

1. na podstawie art. 427 § 1 i § 3a k.p.k. o dopuszczenie i przeprowadzenie przez Sąd wszystkich dowodów oddalonych przez sąd, wymienionych oraz zaskarżonych w I pkt 4 lit. a-j zarzutów apelacji - na okoliczności tam wskazane,

2. na podstawie art. 427 § 1 i § 3a k.p.k. w zw. z art. 201 k.p.k. o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych psychiatrów celem odpowiedzi na pytanie, czy w czasie ewentualnego popełnienia zarzucanych mu czynów oskarżony posiadał pełną zdolność rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, czy też zdolność ta była w znacznym stopniu ograniczona, a jeżeli tak to dlaczego.

Obrońca oskarżonego M. M. (1) radca prawy W. P. na podstawie art. 425 § 1, 2, 3 oraz art. 444 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego, zaskarżył wyrok w części dotyczącej tego oskarżonego na jego korzyść co do winy w odniesieniu do rozstrzygnięć z punktu: XXX i XXXI ww. wyroku.

Na podstawie art. 438 pkt 2 i 3 KPK, zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść orzeczenia polegający na bezpodstawnym przyjęciu, że oskarżony M. M. (1) popełnił zarzucany mu czyn polegający na udzieleniu pomocy innym osobom do nieuiszczenia należnego podatku VAT poprzez udzielenie pomocy w sporządzeniu potwierdzających nieprawdę faktur VAT i posłużeniu się potwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT w sytuacji gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy w szczególności zeznania świadków: A. S. (1), P. D. (1), P. D. (2), B. D., P. W. H. S. (1), opinia biegłego z zakresu rynku paliwowego A. J. (1), opinia biegłego W. M. (1), jak również sprzeczności ujawnione w wyjaśnieniach pozostałych współoskarżonych, w tym m.in. W. Z. nie daje podstaw do przyjęcia, że oskarżony miał świadomość, że inne osoby dokonują uszczupleń podatkowych oraz do przyjęcia, że co najmniej godził się na to, iż poprzez zakupy paliwa, co jest normalnym działaniem przedsiębiorcy, udzielił pomocy w dokonaniu uszczupleń podatkowych, sporządzeniu potwierdzających nieprawdę faktur VAT i posłużeniu się nieprawdziwymi fakturami VAT;

2) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść orzeczenia polegający na bezpodstawnym przyjęciu, że Oskarżony M. M. (1) popełnił zarzucany mu czyn polegający na udzieleniu pomocy innym osobom do nieuiszczenia należnego podatku VAT poprzez udzielenie pomocy w sporządzeniu nierzetelnych faktur VAT, złożeniu nieprawdziwych deklaracji i oświadczeń podatkowych w sytuacji gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy w szczególności zeznania świadków: A. S. (1), P. D. (1), P. D. (2), B. D., P. W. H. S. (1), opinia biegłego z zakresu rynku paliwowego A. J. (1), jak również sprzeczności ujawnione w wyjaśnieniach pozostałych współoskarżonych, w tym m.in. W. Z. nie daje podstaw do przyjęcia, że oskarżony miał świadomość, że inne osoby dokonują uszczupleń podatkowych oraz do przyjęcia, że co najmniej godził się na to, iż poprzez zakupy paliwa, co jest normalnym działaniem przedsiębiorcy, udzielił pomocy w dokonaniu uszczupleń podatkowych, sporządzeniu potwierdzających nieprawdę faktur VAT i złożeniu nieprawdziwych deklaracji podatkowych;

3) obrazę przepisów postępowania w postaci art. 7 kpk., co miało wpływ na treść orzeczenia, polegającą na błędnej, dowolnej, ocenie wyjaśnień oskarżonego W. Z. skutkującej uznaniem ich za wiarygodne w sytuacji gdy prawidłowa ocena depozycji wskazanego oskarżonego dokonana z uwzględnieniem zasad wiedzy, doświadczenia życiowego, logicznego rozumowania prowadzi do wniosku, że są one sprzeczne wewnętrznie, zmienne, niekonsekwentne, sprzeczne z innymi zgromadzonymi w toku postępowania dowodami, których wiarygodność nie może być kwestionowana i jako takie nie mogą stanowić podstawy dokonania ustaleń faktycznych i przypisania M. M. (1) popełnienia przestępstwa pomocnictwa w dokonaniu uszczupleń podatkowych przez inne osoby;

4) obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, tj. , art. 5 § 2 KPK, art. 7 KPK, oraz art. 410 KPK, nakazujących Sądowi uwzględnienie okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego oraz dokonanie oceny materiału dowodowego przy uwzględnieniu zasad prawidłowego rozumowania, wiedzy i doświadczenia życiowego, polegającą na częściowej, dowolnej oraz tendencyjnej analizie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, dokonanej z pominięciem przez Sąd okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego oraz podważających wersję zdarzeń przyjętą przez Sąd, a także rozstrzygnięciu niedających się usunąć wątpliwości na jego korzyść, przejawiającą się w szczególności pominięcia wyjaśnień M. M. (1) w zakresie kwestii współpracy z U. i zagadnienia rynkowości cen;

5) obrazę przepisów postępowania, które miało wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 7 KPK poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego prowadzącej do uznania, że oskarżony M. M. (1) dopuścił się zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, w sytuacji gdy jedyną osobą wskazującą, że oskarżony brał udział w zdarzeniu objętym aktem oskarżenia był współoskarżony W. Z., który dążył do zminimalizowania własnej odpowiedzialności karnej kosztem innej osoby, a jego depozycje są zmienne, co skutkowało naruszeniem przepisów postępowania, które miało wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 5 § 2 KPK poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy w niniejszej sprawie zaistniał szereg niedających się usunąć wątpliwości, które winny być rozstrzygnięte na korzyść oskarżonego;

6) obrazę przepisów postępowania w postaci art. 413§2 pkt. 1 kpk. co miało wpływ na treść orzeczenia, poprzez niewskazanie w opisie czynów przypisanych oskarżonemu dokładnego i precyzyjnego zachowania oskarżonego M. uznanego przez Sąd za pomocnictwo do przestępstwa uszczuplenia podatkowego, przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów, przestępstw złożenia nieprawdziwych deklaracji podatkowych i wystawienia nierzetelnych faktur VAT i ograniczenie się jedynie do stwierdzenia, że oskarżony M. udzielił pomocy do popełnienia przestępstw, niewskazania w opisie czynu postaci zamiaru oskarżonego M., niewskazania powodów dla których dozwolone zachowanie w obrocie gospodarczym polegające na zakupie paliwa zostało uznane za pomocnictwo do dokonania przestępstw;

7) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść orzeczenia polegający na przypisaniu oskarżonemu M. M. (1) pomocnictwa do popełnienia przestępstwa z art. 56§1 kks polegającego na podaniu nieprawdy lub zatajeniu prawdy w deklaracjach podatkowych w sytuacji gdy w opisach czynów zarzucanych głównym oskarżonym nie wskazano osób lub podmiotów gospodarczych, które złożyły nieprawdziwe deklaracje podatkowe a powstałe w wyniku działania sprawców uszczuplenie podatkowe wynikało z nieskładania jakichkolwiek deklaracji podatkowych przez podmioty gospodarcze pełniące rolę „znikającego podatnika";

8) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść orzeczenia polegający na przypisaniu oskarżonemu M. M. (1) pomocnictwa do popełnienia przestępstw określonych w art. 271, 273 kk. i 62§2 kks podczas gdy poświadczające nieprawdę i nierzetelne faktury VAT nie dotyczyły transakcji zakupu paliwa przez oskarżonego od firmy (...) lecz zostały wystawione na wcześniejszych etapach obrotu importowanym paliwem i zostały wystawione przed dokonaniem zakupu paliwa przez oskarżonego M. a więc zachowanie oskarżonego nie miało żadnego związku z popełnieniem przestępstw p-ko wiarygodności dokumentów

Podnosząc powyższe zarzuty, wniósł:

a) na podstawie art. 437 § 1 i § 2 KPK o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej rozstrzygnięć z punktu XXX i XXXI poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu przestępstw;

b) w przypadku nieuwzględnienia powyższego wniosku wniósł o uchylenie wyroku w części dotyczącej oskarżonego M. M. (1) i przekazanie sprawy w powyższym zakresie do ponownego rozpoznania.

Ponadto, na podstawie art. 616 § 1 pkt 2 w związku z art. 632 pkt 2 i art. 634 KPK, wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrotu poniesionych przez niego, uzasadnionych wydatków, obejmujących również wynagrodzenie obrońcy, w związku z uniewinnieniem od czynów punktu XXX i XXXI wyroku.

Obrońca oskarżonego M. M. (1) radca prawy A. S. (2) na podstawie art. 425 § 1, 2, 3 oraz art. 444 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego, zaskarżył wyrok w części dotyczącej tego oskarżonego na jego korzyść co do winy w odniesieniu do rozstrzygnięć z punktu: XXX i XXXI ww. wyroku.

Na podstawie art. 438 pkt 1 KPK, zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

naruszenie prawa materialnego a mianowicie :

1/ art. 19§1 k.k. w zw. z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. oraz art. 33§l,2i 3 kk

2/ art. 18§3 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s w zw. z art. 56§1 k.k.s. w zb. z art. 62§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s.

poprzez bezzasadne przyjęcie, iż oskarżony zakupując paliwo po zaniżonych cenach i uzyskując nierynkowe upusty dopuścił się pomocnictwa do w/w czynów podczas gdy pomocnik nie może popełnić zjawiskowej formy przestępstwa pomocnictwa już po popełnieniu przez sprawców czynu głównego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o której istnieniu oskarżony zgodnie z ustaleniami Sądu nie wiedział i w której nie brał udziału, zaś dokonywane zakupy miały już miejsce po dokonaniu przez członków zorganizowanej grupy przestępczej czynów polegających na fałszowaniu dokumentów i nieodprowadzaniu należnego podatku vat.

Obrońca oskarżonego J. K. na zasadzie art. 444 k.p.k., art. 425 § 1, 2 i 3 k.p.k., zaskarżył wyrok w punkcie XXIII, w punkcie XXIV, w punkcie XXV, XXVI, XXVII i XXVIII na korzyść tego oskarżonego.

Na zasadzie art. 438 pkt 2. 3 k.p.k. zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił:

I. Obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj.

1. art. 2§2 kpk, art. 4 kpk, art. 5§2 kpk, art. 7 kpk, co polegało m. in. na oparciu kwestionowanego rozstrzygnięcia na niemiarodajnych źródłach dowodowych, nieuwzględnieniu wszystkich istotnych okoliczności przemawiających jednoznacznie na korzyść oskarżonego, nadto na przekroczeniu zasad swobodnej oceny dowodów i nieuwzględnieniu, podczas przeprowadzanej analizy materiału dowodowego zasad prawidłowego rozumowania, wiedzy i doświadczenia życiowego, polegające w szczególności na:

- bezzasadnym uznaniu, iż J. K. udzielił pomocy oskarżonym D. B. (1) i W. Z. w popełnieniu przez nich przestępstw, podczas gdy z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie nie wynika, iż wiedział lub miał świadomość, że bierze udział w transakcjach, które mają na celu popełnienie przez inne osoby przestępstw i przestępstw skarbowych polegających na zaniechaniu odprowadzenia podatku VAT,

- nieprawidłowego powołania twierdzeń sporządzonej opinii biegłego sądowego dr inż. A. J. (2) z dnia 25.11.2022 r. w przedmiocie „czy ceny zakupu paliw dokonane przez podmioty gospodarcze odpowiadały ówczesnym cenom rynkowym paliw, czy udzielane nabywcom paliwa ew. upust mieściły się w ramach zwyczajowych rabatów obowiązujących na rynku paliw w okresie objętym postępowaniem karnym" w postaci stwierdzenia, iż biegły nie wykazał, jasno i jednoznacznie, że rabaty udzielane przez przedstawicieli U. były normalne - co w ocenie Sądu stanowiło potwierdzenie tezy, iż oskarżeni powinni domyślić się z okoliczności warunków współpracy, że kupowane przez nich paliwo mogło pochodzić z nielegalnego źródła, podczas gdy biegły na stronie 10 opinii wskazuje, że „można stwierdzić, że w wypadku firm: PHU (...) sp. z o.o., I. p. z o.o., (...) sp. z o.o. i PHU (...)' (...) S. Z. (1) mieściły się one (tzn. rabaty - przyp. apelującego) w ramach rabatów hurtowych stosowanych na rynku paliw w tamtym okresie", a zatem wbrew twierdzeniom sądu I instancji biegły potwierdził, iż wysokość udzielanych przez U. rabatów nie mogła być jedną z cech wskazujących na występowanie transakcji wykorzystywanych w procederze wyłudzania VAT, a zatem i oskarżony J. K. w takiej sytuacji nie mógł przypuszczać, iż może udzielać pomocy innym oskarżonym przy popełnianiu przestępstw związanych z uszczupleniem lub narażeniem na uszczuplenie podatku VAT;

- nieprawidłowym wyliczeniu kwoty stanowiącej rzekomą korzyść majątkową uzyskaną przez oskarżonego w ramach przypisanej mu formy przestępczej działalności, co w konsekwencji doprowadziło do orzeczenia środka karnego w postaci ściągnięcia równowartości przepadku korzyści majątkowej pochodzącej z popełnianych przez oskarżonego przestępstw w kwocie 140.000,00 złotych, co nastąpiło na skutek nieuzasadnionego braku wzięcia pod uwagę wyjaśnień oskarżonego J. K., który przyznał, że przyjął od W. Z. kwotę 120.000,00 złotych jako częściowy zwrot kosztów transportu - pierwotnie bez wystawiania faktur - tzw. rabat i kwotę tę następnie, w trakcie prowadzenia w stosunku do niego postępowania karnego zadeklarował w urzędzie skarbowym,

2. art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k., poprzez obdarzenie, wbrew zasadom prawidłowego rozumowania oraz logiki, walorem pełnej wiarygodności dowodu z wyjaśnień W. Z., a następnie dokonanie na jego podstawie ustaleń faktycznych w sprawie, pomimo iż wyjaśnienia tego współoskarżonego nie znajdowały potwierdzenia w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym, nadto nie wskazywały one w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości na fakt świadomości oskarżonego J. K. co do faktu, że może brać udział w jakiejkolwiek formie sprawczej w przestępczym procederze, którego celem jest narażenie na uszczuplenie lub uszczuplenie podatku VAT,

3. art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. polegające na pominięciu i niewskazaniu w uzasadnieniu skarżonego wyroku argumentów, na podstawie których Sąd przyjął, że oskarżony J. K. działając w zamiarze bezpośrednim, czy też ewentualnym obejmował świadomością zarówno kształt czynów, których popełnienie rzekomo miał zamiar ułatwić, jak i miał świadomość, że jego zachowanie stanowa ułatwienie popełnienia czynu zabronionego przez inną osobę, podczas gdy oskarżony nie miał wiedzy na temat ewentualnych czynów jakich mogli się dopuszczać inni oskarżeni, nadto żadne okoliczności czy to nawiązania współpracy, czy też ceny za nabywany towar, jak również warunków współpracy z podmiotem reprezentowanym przez D. B. (1) i W. Z. nie wskazywał na fakt niezgodnej z prawem działalności tego podmiotu, polegającej na uszczuplaniu czy też narażaniu na uszczupleni należności z tytułu podatku VAT,

4. art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie przy dokonywaniu ustaleń faktycznych

istotnych okoliczności mających znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy,

wynikających z dowodu:

- wyniku kontroli wydanego przez Naczelnika (...) Urzędu Celno - Skarbowego w P. nr (...), (...) - (...) (...). (...), (...) - (...) (...). (...), który wbrew twierdzeniu sądu I instancji miał istotne znaczenie w niniejszej sprawie, bowiem nie tylko potwierdzał fakt zakupu paliwa w U. oraz stanowił, iż wobec podmiotu (...) sp. z o.o., którego prokurentem i udziałowcem w okresie objętym postępowaniem karnym był J. K. nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie rozliczenia w podatku VAT z budżetem państwa; spółce w związku z przeprowadzonym postępowaniem kontrolnym nie zakwestionowano prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT wystawionym m. in. przez podmiot (...) sp. z o.o., stwierdzając, iż spółka w ramach przeprowadzonych transakcji dochowała należytej staranności przy sprawdzeniu oraz doborze kontrahentów; dokument także stanowił dowód na wykazanie, iż w działaniu podmiotu (...) sp. z o.o. nie można było stwierdzić świadomego uczestnictwa w jakimkolwiek procederze mającym na celu narażenie na uszczuplenie bądź uszczuplenie w podatku od towarów i usług,

- dokumentów w postaci decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. nr (...) z dnia 17.11.2016 r. w zakresie podatku od towarów i usług za luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec i lipiec 2014 r., oraz wyniku kontroli nr (...) z dnia 17.11.2016 r., wydanych wobec (...) Sp. z o.o., (...)-(...) W., ul. (...) (...), NIP (...) włączonych do akt postępowania kontrolnego prowadzonego wobec (...) sp. z o.o., które w ocenie obrony potwierdzały brak świadomości J. K., i podmiotu, w którym pełnił funkcję prokurenta - (...) sp. z o.o. - co do brania udziału w jakimkolwiek procederze mającym na celu wyłudzanie podatku VAT oraz wykazywały, że dochował on staranności kupieckiej, należytej staranności w nawiązaniu transakcji z (...) sp. z o.o.,

- dokumentu - korekty deklaracji PIT-36 zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2014 złożonej przez J. K. do Urzędu Skarbowego W. - U. w W. wraz z uzasadnieniem przyczyn korekty deklaracji za rok 2014 oraz potwierdzeniem nadania niniejszej korekty deklaracji i potwierdzeniem uregulowania należności wynikającej z korekty deklaracji, na okoliczność ustalenia i potwierdzenia rzeczywistej kwoty jaka została przez oskarżonego pobrana od innego oskarżonego W. Z. tytułem częściowego zwrotu kosztów transportu, jak również celem potwierdzenia, iż powyższa kwota została zaewidencjonowana i zgłoszona przez oskarżonego do właściwego organu skarbowego, co w ocenie obrony ma wpływ na karalność za zarzucone oskarżonemu czyny,

II. będący konsekwencją powyższych uchybień proceduralnych błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego rozstrzygnięcia i mający wpływ na jego treść, a wyrażający się w:

1. błędnym uznaniu, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa z art. 18 § 3 kle w zw. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, podczas gdy żadne dowody zebrane w przedmiotowym postępowaniu nie wskazują, aby oskarżony dopuścił się pomocnictwa w dokonaniu przestępstw spenalizowanych w przepisach art. 271 § 3 kle w zb. z art. 273 kk,

2. błędnym uznaniu, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa z art. 18§ 3 kk w zw. z art. 20 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 i 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks, podczas gdy żadne dowody zebrane w przedmiotowym postępowaniu nie wskazują, aby oskarżony dopuścił się pomocnictwa w dokonaniu przestępstw spenalizowanych w przepisach art. 56 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks.

Wobec powyższego wniósł o:

1. zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów, ewentualnie

2. uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia i skierowanie spraw}7 do ponownego rozpoznania.

Obrońca oskarżonego D. K. (1) na podstawie art. 444 § 1 w zw. z art. 427 § 1 i art. 425 § 1-3 k.p.k. zaskarżył wyrok w stosunku do tego oskarżonego odnośnie czynów:

1. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServ

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku

Streszczenie (SAOS)

Treść orzeczenia

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

1. D. K. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i in.

2. M. K. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i in.

3. J. K. oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i in.

4. M. M. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i in.

5. J. P. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i in.

6. E. Z. oskarżonego art. 258 § 1 kk, art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i in.

7. W. Z. oskarżonego z art. 258 § 3 kk, art. art. 286 § 1 kk w zw. art. 294 § 1 kk i in.

8. S. Z. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i in.

Uzasadnienie

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku

Streszczenie (SAOS)

descriptionTreść orzeczenia

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

1. D. K. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i in.

2. M. K. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i in.

3. J. K. oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i in.

4. M. M. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i in.

5. J. P. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i in.

6. E. Z. oskarżonego art. 258 § 1 kk, art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i in.

7. W. Z. oskarżonego z art. 258 § 3 kk, art. art. 286 § 1 kk w zw. art. 294 § 1 kk i in.

8. S. Z. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i in.

Uzasadnienie

Treść orzeczenia