II AKa 1/21WyrokSąd Apelacyjny w Szczecinie

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 23 września 2021 r.

Zobacz w SAOS
przestępstwo gospodarcze
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

Oskarżony może bronić się wszelkimi prawnie niezakazanymi metodami i sposobami, wykorzystując w tym celu znane mu fakty (ich treściowe przedstawienie lub ukrycie, a nawet zafałszowanie), jak też przepisy prawa, w tym poprzez ich interpretację dla siebie korzystną, i w tym zakresie chronią go dyrektywy zasad prawa do obrony oraz nemo se ipsum accusare tenetur. Wtedy jednak, gdy oczekuje dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary w trybie art. 60 § 3 k.k., musi bezwarunkowo spełnić te wymogi, które wprost w tym przepisie zostały zapisane i nie może ani ukryć niektórych znanych mu okoliczności o istotnym charakterze, dozować podawanych informacji, uzależniać ich treści od oceny własnej sytuacji procesowej, ani też ich odwoływać.

Treść orzeczenia

Sygn. akt II AKa 1/21

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 23 września 2021 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA Piotr Brodniak (spr.)

Sędziowie: SA Małgorzata Jankowska

SA Andrzej Wiśniewski

Protokolant: st. sekr. sądowy Anita Jagielska

przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin – Zachód w Szczecinie del. do Prokuratury Krajowej Jakuba Muskały po rozpoznaniu w dniu 9 września 2021 r. sprawy

R. G. (1) i Y. i C.

oskarżonych z art. 258 § 1 kk, art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych

od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie

z dnia 9 października 2020 r. sygn. akt III K 105/20

I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

II. zasądza od R. G. (1) i Y. C. na rzecz Skarbu Państwa po 1/3 części wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym, 1/3 tych wydatków obciąża Skarb Państwa i za to postępowanie wymierza R. G. (1) opłatę w kwocie 1.900 (jednego tysiąca dziewięciuset) złotych, a Y. C. w kwocie 700 (siedmiuset) złotych.

SSA Andrzej Wiśniewski SSA Piotr Brodniak SSA Małgorzata Jankowska

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.