I1 C 95/19WyrokSąd Rejonowy w Gdyni

Wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 3 kwietnia 2019 r.

Zobacz w SAOS

Teza

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I 1 C 95/19 upr.

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 3 kwietnia 2019 r.

Teza

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

SSR Piotr Jędrzejewski

protokolant Aleksandra Grabowska

po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2019 r. w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko A. S. o zapłatę

I. Oddala powództwo.

II. Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

Zarządzenia:

1. Odnotować i zakreślić w rep. C

2. Akta z wpływem lub za 21

Uzasadnienie

(Powód) Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od A. S. (pozwanego) 1.752,08 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami procesu.

Pozwany w sprzeciwie wniósł o oddalenie powództwa wskazując, iż wypowiedział polisę nr (...) w dniu 9 lutego 2017 r. i nie została przedłużona.

USTALENIA FAKTYCZNE

1. W dniu 9 lutego 2017 r. pozwany złożył u Agenta Ubezpieczeniowego powoda wypowiedzenie umowy ubezpieczenia OC o nr (...) dotyczącej samochodu marki F. (...) o nr rej. (...).

Dowód : kopia wypowiedzenia k.6v

OCENA DOWODÓW

2. Sądowi nie dano możliwości zapoznania się z dowodami strony powodowej na istnienie zobowiązania, gdyż do pozwu załączono jedynie dokumenty związane z reprezentacja powoda, mimo wskazania dowodów jako załączników do pozwu jak np. umowa z dnia 23.02.2017 r. mająca łączyć strony.

ROZWAŻANIA PRAWNE

3. Na powodzie spoczywał obowiązek udowadniania faktów i twierdzeń skoro wywodził z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

4. Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

5. Kwestią sporną w niniejszej sprawie było to, czy istniała umowa między stronami i czy istniała niespłacona wierzytelność z tytułu tej umowy.

6. Co do zasadności roszczenia powoda, tj. zasadności jego wysokości i wymagalności, należy wskazać, że powód nie wykazał, na jakiej podstawie dokonał ustaleń wysokości zadłużenia i jaka była treść umowy.

7. Wobec stanowiska pozwanego o wypowiedzeniu umowy o innym numerze można jedynie domniemywać, że strony łączyła wcześniej inna umowa, która miała ulec odnowieniu. Z treści pozwu jak również dowodów takie okoliczności jednak nie wynikają.

8. Z tych względów Sąd oddalił powództwo na mocy art. 6 k.c.

9. O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda i w części kosztów sądowych uznając je za uiszczone w całości.

ZARZĄDZENIE

1. Odnotować w kontrolce uzasadnień,

2. Odpis uzasadnienia doręczyć zgodnie z wnioskiem pełnomocnikowi powoda

3. Przedłożyć z wpływem lub za 20 dni.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.