Treść orzeczenia
Sygn. akt I 1 C 492/17 upr.
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 27 września 2017 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
SSR Piotr Jędrzejewski
starszy sekretarz sądowy Maja Żyrek po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 r. w Gdyni sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko B. G. o zapłatę
I. Oddala powództwo.
II. Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.
Uzasadnienie
Powód (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniósł pozew przeciwko B. G. o zapłatę kwoty 1.016,88 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, iż roszczenie dochodzenie w niniejszym postępowaniu wynika z cesji wierzytelności dokonanej przez (...) Towarzystwo (...) S.A. na powoda z tytułu polisy ubezpieczeniowej (...) o nr (...). Powód wskazał, iż pozwanego jako posiadacza pojazdu mechanicznego marki F. (...) Mr 01 G. łączyła z ubezpieczycielem umowa, w ramach której na pozwanym spoczywał obowiązek zapłaty składki ubezpieczeniowej, którego pozwany nie dopełnił.
(pozew – k. 2-3)
Wobec braku możliwości ustalenia miejsca pobytu pozwanego został ustanowiony kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego.. Kurator z odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa zaprzeczając istnieniu roszczenia dochodzonego przez powoda i podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 16 listopada 2012 r. (...) Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. sporządził pismo zatytułowane „ (...) polisa z dnia 16.11.2012 potwierdza zawarcie umowy ubezpieczenia”, w którym wskazano dane osobowe pozwanego oraz pojazdu marki F. (...) oraz wskazano, iż okres ochrony ubezpieczeniowej to od 17.11.2012 r. do 16.11.2013 r. płatność i wysokość składki określona na 757,97 zł płatne do 4 grudnia 2012 r.
Dowód: dokument k. 16
Umową z dnia 24 czerwca 2014 r. zawartą między (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. a powodem (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w W. powód nabył wierzytelność z tytułu zawartej umowy.
Dowód : umowa k. 17-20
Sąd zważył, co następuje
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w całości na podstawie w/w dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia czy powód żądanie sformułowane przez powoda jest zasadne i czy powód udowodnił istnienie roszczenia dochodzonego pod pozwanego.
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa. W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty w/w kwoty powinien wykazać zasadność żądania od pozwanego zapłaty składki ubezpieczeniowej z umowy, która z nim zawarł jego poprzednik prawny. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
W toku procesu podejmuje się działania i rozumowania zmierzające do ustalenia stanu faktycznego. Udowodnienie faktów w świetle przepisów prawa cywilnego, zwłaszcza art. 6 k.c. polega na uznaniu przez Sąd za prawdziwe zdania o tym fakcie. Elementem istotnym jest więc wynik operacji myślowej dokonywanej przez sąd, a nie jedynie dowodzenie w znaczeniu formalnym sprowadzajże się do przedstawienie dowodów przez stronę. Materialnoprawny aspekt zagadnienia onus probandi służy do kwalifikacji prawnej negatywnego wyniku postępowania dowodowego., rozumiane jako wskazanie wpływu nieudowodnienia pewnych faktów na wynik procesu. Zgodnie z art. 3 k.p.c. obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach, a ciężar udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy obciąża stronę, która z faktów tych wywodzi skutki prawne. W związku z powyższym należy uznać, iż wykrycie prawdy przez Sąd ogranicza się w zasadzie do przeprowadzenia dowodów zgłoszonych przez strony. W procesie cywilnym strony mają obowiązek twierdzenia i dowodzenia tych wszystkich okoliczności mogących, stosownie do treści art. 227 k.p.c., być przedmiotem dowodu.
Wobec zaprzeczeniu przez kuratora pozwanego zasadności tego roszczenia i jego istnienia to na powodzie spoczywał ciężar wykazania dowodami, iż takie roszczenie istnieje. W ocenie Sądu strona powodowa poza sformułowaniem żądania nie załączyła do pozwu żadnych wiarygodnych dowodów, które mogłyby potwierdzić jej żądanie. Do pozwu dołączono jedynie dokument sporządzony przez (...) S.A. w W. zatytułowany „ (...) polisa z dnia 16.11.2012 potwierdza zawarcie umowy ubezpieczenia”, który był dokumentem prywatnym sporządzonym przez poprzednika prawnego strony sporu, w którym opisano warunki zawartej umowy. Wobec zaprzeczenia przez kuratora pozwanego istnienia tej należności w ocenie Sądu powód winien wykazać innymi dokumentami iż została zawarta umowa między stronami jak np. wnioskiem o zawarcie umowy ubezpieczeniowej lub informacji o tym, iż pozwany był posiadaczem pojazdu objętego ubezpieczeniem w szczególności dokumentami wskazującymi iż faktycznie została zawarta taka umowa. Samo oświadczenie wierzyciela, iż przysługuje mu dana wierzytelność jest w wystarczającym dowodem na jej istnienie.
Mając na uwadze powyższe, Sąd oddalił powództwo jak w pkt I wyroku.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Powód przegrał niniejsze postępowanie w całości, a zatem Sąd w pkt II wyroku obciążył powód kosztami procesu w tym i wynagrodzeniem kuratora.