Treść orzeczenia
Sygn. akt I 1 C 170/19 upr.
Wyrok zaoczny
W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 27 lutego 2019 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
SSR Piotr Jędrzejewski
starszy sekretarz sądowy Izabela Pisarska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2019 r. w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą we W. przeciwko M. Ł. o zapłatę
I. Oddala powództwo.
II. Kosztami procesu obciąża powoda uznając je z uiszczone w całości.
Zarządzenia:
1. Odnotować i zakreślić w rep. C
2. Odpis wyroku doręczyć pełn. powoda i pozwanemu z pouczeniem o sprzeciwie
3. Akta z wpływem lub za 30 dni
Uzasadnienie
(Powód) (...) z siedziba we W. wniósł o zasądzenie od M. Ł. (pozwanego) kwoty 1.592,84 zł oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wniesienie pozwu tj. 10 stycznia 2019 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania.
Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew jak również prawidłowo poinformowany o miejscu i terminie rozprawy nie stawił się na rozprawę.
USTALENIA FAKTYCZNE
1. W nieokreślonym dniu przed 6 maja 2004 r. między pozwanym a (...) Sp. z o.o. w W. zawarto bliżej niesprecyzowaną umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr dłużnika 1. (...). W dniu 10 października (...). powód nabył od innego podmiotu, który nabył od innego podmiotu, który nabył od (...) Sp. z o.o. w W. wierzytelność z tej umowy w wysokości 1.592,84 zł.
dowód : wyciąg z ksiag rachunkowych k. 8
ROZWAŻANIA PRAWNE
2. Podstawą do wydania wyroku zaocznego w sprawie jest zgodnie z art. 339 § 1 kpc nie stawienie się pozwanego na rozprawę albo mimo stawienia się nie branie udziału w czynnościach. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.
3. Zgodnie z art. 230 kpc, gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może te fakty uznać za przyznane.
4. Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
5. Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Kodeks Cywilny oraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie w dniu 9 lipca 2018 r. do art. 117 kc dodał § 2 1 o brzemieniu „Po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi”. Zgodnie z art. 5 ust. 4 tej ustawy „Roszczenia przedawnione przysługujące przeciwko konsumentowi, co do których do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy nie podniesiono zarzutu przedawnienia, podlegają z tym dniem skutkom przedawnienia określonym w ustawie zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”
6. Wobec wskazania przez powoda daty wymagalności dochodzonych niniejszym pozwem roszczeń na dzień 2 maja 2001 r. , 1 czerwca 2001 r. i 1 września 2001 r., od tych też dat należy liczyć wymagalność roszczenia.
7. Wierzytelność powstała w ramach prowadzonej przez (...) Sp. z o.o. w W. działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług telekomunikacyjnych klientom (konsumentom). Powoduje to, iż zgodnie z art. 118 k.c. roszczenia związane z działalnością gospodarczą przedawniają się po upływie lat trzech, a powód pozew złożył w dniu 10 stycznia 2019 r.
8. Z uwagi na treść przepisu art. 117 § 2 1 kc roszczenie to po upływie okresu przedawnienia nie może być w stosunku do konsumenta dochodzone. Skoro ich wymagalność zaczęła się w dniach 2 maja 2001 r. , 1 czerwca 2001 r. i 1 września 2001 r. to roszczenie to jest przedawnione, a termin przedawnienia nie został przerwany.
9. Z tych względów Sąd oddalił powództwo na mocy art. 117 § 2 1 kc.
10. O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda i uznając je za uiszczone w całości.
ZARZĄDZENIE
1. Odnotować w kontrolce uzasadnień,
2. Odpis uzasadnienia doręczyć zgodnie z wnioskiem pełnomocnikowi powoda