Treść orzeczenia
Sygn. akt I 1 C 15/19 upr.
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 29 maja 2019 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
SSR Piotr Jędrzejewski
St. sekr. sąd. Izabela Pisarska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2019 r. w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa G. C. przeciwko L. K. o zapłatę
I. Zasądza od pozwanej L. K. na rzecz powoda G. C. kwotę 494,44 zł (czterysta dziewięćdziesiąt cztery złote czterdzieści cztery grosze) wraz z odsetkami maksymalnymi od dnia 5 września 2018 r. do dnia zapłaty.
II. Oddala powództwo w pozostałej części.
III. Zasądza od pozwanej L. K. na rzecz powoda G. C. kwotę 105 zł (sto pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Zarządzenia :
1. Odnotować i zakreślić w rep. C
2. Akta z wpływem lub za 21 dni
Uzasadnienie
(Powód) G. C. wniósł o zasądzenie od L. K. (pozwanej) kwoty 725,41 zł oraz odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania.
Pozwana w sprzeciw od nakazu zapłaty wniosła o oddalenie powództwa wskazując, iż ono nie istnieje. Na rozprawie w dniu 13 marca 2019 r. pełnomocnik pozwanej wniósł o oddalenie powództwa w części dotyczącej żądania prowizji od udzielonej pożyczki wskazując, że zapis ten jest niezgodny z prawem.
USTALENIA FAKTYCZNE
1. W dniu 16 czerwca 2017 r. między pozwaną a (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. zawarto umowę pożyczki gotówkowej, w której na okres od 16 czerwca 2017 r. do 28 czerwca 2017 r. pożyczono jej kwotę 492,41 zł. Pozwana miała oddać kwotę 622,38 zł wraz z odsetkami i opłatą w postaci prowizji za udzielenie pożyczki.
dowód : umowa pożyczki k. 19
2. W dniu 6 lipca 2017 r. między (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. a powodem zawarto umowę przelewu wierzytelności. Pismem z dnia 28 listopada 2017 r. powód wezwał pozwana do zapłaty kwoty pożyczki.
Okoliczność bezsporna, dowód : umowa przelewu wierzytelności k. 20,
pismo wraz z dowodem doręczenia k. 25
ROZWAŻANIA PRAWNE
3. Powództwo zasługuje na uwzględnienie jedynie w części.
4. Na powodzie spoczywał obowiązek udowadniania faktów i twierdzeń skoro wywodził z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
5. Z treści przedłożonej umowy wynika, że łączne zobowiązanie pozwanej składa się oprócz kapitału – z prowizji za udzielenie pożyczki w kwocie 127,94 zł. Pozwana przy otrzymaniu kwoty 492,41 zł była zobowiązana do spłaty 2,03 zł tytułem odsetek umownych i prowizji 127,94 zł.
6. Niedozwolonymi klauzulami umownymi (tj. art. 385 1 k.c. postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy) są zapisy umowy zawarte w § 8. Sama możliwość pobierania prowizji za udzielenie pożyczki jest dozwolona i została przewidziana w umowie o kredycie konsumenckim. Jednak rażąca jest wysokość tej prowizji (prawie równiej 1/3 kwoty pożyczonej) na okres 12 dni. Tak wysoka opłata stanowi dodatkowy zysk przedsiębiorcy związany z udzieleniem pożyczki, której cały koszt jest przerzucony na konsumenta.
7. Powoduje to że żądanie 725,41 zł w skład której ma wchodzić :
a) 620,35 zł kapitału pożyczki,
b) 2,03 zł niespłaconych odsetek umownych,
c) 103,03 zł odsetki umowne za opóźnienie od kwoty 620,35 zł od dnia 29 czerwca 2017 r. do 4 września 2018 r.
jest częściowo niezasadne i zostało zweryfikowane przez sąd.
8. Wobec zaliczenia do kapitału zakwestionowanej kwoty 127,94 zł tytułem prowizji, po wyeliminowania tej kwoty z żądania powoda zasadna w powództwie jest kwota tytułem należności głównej z umowy i spodziewanych odsetek jako wynagrodzenia za korzystanie z kapitału co daje kwotę 494,44 zł. Odsetki w kwocie 103,03 zł liczone były od nienależnej kwoty powiększonej o wyeliminowaną prowizję. Powoduje to, iż w tej części roszczenie należy uznać, że nie zostało ono udowodnione co do wysokości.
9. Kwota 494,44 zł wraz z odsetkami maksymalnymi od daty wytoczenia powództwa jest w ocenie Sądu kwotą, która powinna być zapłacona przez pozwaną.
10. Z tych względów Sąd w pkt I zasądził roszczenie na mocy art. 720 k.c. wraz odsetkami wyliczonymi na dzień wydania wyroku, a w pozostałej części oddalił powództwo na mocy art. 6 k.c. w zw. z art. 385 1 k.c.
11. O kosztach procesu w pkt IV sentencji wyroku Sąd orzekł zgodnie z art. 98 k.p.c. obciążając pozwaną kosztami w proporcji 2/3 w jakiej powód wygrał proces. Jednocześnie dokonał skompensowania zwrotu kosztów przysługujących powódce w proporcji 1/3 wygranej w procesie, co spowodowało, że powodowi przyznano jedynie 1/3 dochodzonych kosztów, w skład których wchodziła opłata od pozwy i pełnomocnictwa i koszty zastępstwa procesowego.
ZARZĄDZENIE
1. Odnotować w kontrolce uzasadnień,
2. Odpis uzasadnienia doręczyć zgodnie z wnioskiem pełnomocnikom stron