Treść orzeczenia
Sygn. akt I Ns 53/14
Postanowienie
Dnia 23 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Halina Plasota
po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W., J. K., A. K. z udziałem uczestnika K. C. o wniosek w trybie art. 111 kodeksu wyborczego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 22 października 2014 roku w taki sposób, że zamiast „I Ns 44/10” wpisać „ I Ns53/14”
Uzasadnienie
W uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 22 października 2014 roku wpisano błędnie sygnaturę akt „ I Ns 44/10”.
Zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Postanowienie
Dnia 23 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Halina Plasota
po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku M. W., J. K., A. K.
z udziałem uczestnika K. C.
o wniosek w trybie art. 111 kodeksu wyborczego
postanawia:
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 22 października 2014 roku w taki sposób, że zamiast „I Ns 44/10” wpisać „ I Ns53/14”
Uzasadnienie
W uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 22 października 2014 roku wpisano błędnie sygnaturę akt „ I Ns 44/10”.
Zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.