Treść orzeczenia
Sygn. akt I Ns 428/19
Postanowienie
Dnia 14 listopada 2019 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Janusz Supiński
Protokolant: Sylwia Laskowska
po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2019 r. w Giżycku na rozprawie sprawy z wniosku M. Z. o stwierdzenie nabycia spadku po J. Z. (1) stwierdza, że spadek po J. Z. (1) zmarłym dnia 05.11.2018r. w E. ostatnio stale zamieszkałym m. Siedliska gm. W. na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyli:
- żona M. Z. c. J. i H. w ¼ części,
- syn J. Z. (2) s. J. i M. w 3/20 części,
- syn J. Z. (3) s. J. i M. w 3/20 części,
- córka W. L. c. J. i M. w 3/20 części,
- córka A. Z. c. J. i M. w 3/20 części,
- córka B. B. c. J. i M. w 3/20 części,
Sygn. akt . I Ns 428/19
Uzasadnienie
Wnioskodawczyni M. Z. wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po J. Z. (1) zmarłym dnia 5.11.2018 r. w E., ostatnio stale zamieszkałym w miejscowości S., gm. W.. Wnioskodawczyni podała, że spadkodawca w chwili śmierci był żonaty i miał pięcioro dzieci. Dodała nadto, że w skład spadku wchodzi nieruchomość, zapisana w księdze wieczystej nr KW (...).
Uczestnicy postępowania J. Z. (2), A. Z. i B. B. potwierdzili złożone przez wnioskodawczynię zapewnienie spadkowe, czyniąc je przedmiotem własnego zapewnienia.
Uczestnicy postępowania W. L. i J. Z. (3) prawidłowo zawiadomieni nie stawili się na wyznaczone posiedzenie i nie zajęli stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił, co następuje
W wyniku odebranego od wnioskodawczyni w trybie art. 670 w zw. z art. 671 k.p.c. zapewnienia spadkowego Sąd ustalił, że spadkodawca J. Z. (1) zmarł dnia 5.11.2018 r. w E.. Przed śmiercią mieszkał w miejscowości S., gm. W..
Spadkodawca z zawartego jeden raz małżeństwa pozostawił pięcioro dzieci: J. Z. (2), J. Z. (3), W. L., A. Z. i B. B., i nie miał dzieci pozamałżeńskich, ani dzieci przysposobionych.
Jak podała wnioskodawczyni w zapewnieniu spadkowym nikt nie składał oświadczeń o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku po zmarłym, nikt nie był uznany przez sąd za niegodnego dziedziczenia ani nikt nie zrzekał się dziedziczenia.
Sąd zważył, co następuje
Bezsporny był ustalony wyżej stan faktyczny w zakresie kręgu spadkobierców po zmarłym J. Z. (1), wynikający z niekwestionowanych twierdzeń samych zainteresowanych. Mając przy tym na względzie treść art. 931 § 1 k.c., z którego wynika, że w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek, zasadnym było orzeczenie jak w pkt I sentencji postanowienia. Przy tym Sąd uwzględnił, że w/w dziedziczą w częściach równych, jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku. Jednocześnie zważywszy na fakt, że spadkodawca nie sporządził testamentu, a spadkobiercy w ślad za złożonym zapewnieniem spadkowym nie odrzucili spadku, ani nie złożyli oświadczenia o przyjęciu spadku w zakreślonym w art. 1015 k.c. terminie, zasadnym było stwierdzenie nabycia spadku przez zainteresowanych z mocy ustawy z dobrodziejstwem inwentarza.
W kontekście powyższego Sąd miał na uwadze treść art. 316 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., zgodnie z którym po zamknięciu rozprawy sąd wydaje postanowienie, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.
Orzeczenie o kosztach postępowania zapadło w oparciu o przepis art. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. Zauważyć należy, że zainteresowani zgodni byli w zakresie ustalenia kręgu spadkobierców, co wyklucza zastosowanie przepisów art. 520 § 2 i 3 k.p.c.