Treść orzeczenia
Sygn. akt I Ns 154/20
Postanowienie
Dnia 28 lipca 2022 roku
Sąd Rejonowy w Puławach I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Sędzia Sądu Rejonowy Elżbieta Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2022 roku w Puławach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku F. Ł. z udziałem C. Ł., J. Ł. (1), J. Ł. (2), J. K., M. K., S. K., W. W., P. W., M. Ł., H. S. o zniesienie współwłasności w przedmiocie wniosku pełnomocnika uczestnika J. Ł. (2) o sporządzenie uzasadnienia postanowienia 25 maja 2022 roku postanawia: odrzucić wniosek pełnomocnika uczestnika J. Ł. (2) o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 25 maja 2022 roku.
Sędzia Sądu Rejonowy Elżbieta Wojciechowska
Uzasadnienie
W dniu 25 maja 2022 roku Sąd Rejonowy w Puławach wydał postanowienie kończące postępowanie w sprawie z wniosku F. Ł. z udziałem C. Ł., J. Ł. (1), J. Ł. (2), P. W., M. K., S. K., W. W., J. K., M. Ł. i H. S. o dział spadku i zniesienie współwłasności (postanowienie k. 4334 - 4336 tom XXII).
W dniu 31 maja 2022 roku pełnomocnik z urzędu uczestnika J. Ł. (2) - adwokat - wniósł o sporządzenie na piśmie uzasadnienia postanowienia o dział spadku i zniesienie współwłasności w całości i doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem (wniosek k. 4345).
Pełnomocnik uczestnika składając wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia nie uiścił opłaty sądowej od wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia powołując się na zwolnienie uczestnika z obowiązku uiszczania kosztów sądowych (wniosek k. 4345).
Zarządzeniem z dnia 1 czerwca 2022 roku pełnomocnik uczestnika został wezwany do uzupełnienia braków wniosku poprzez uiszczenie opłaty od wniosku i sporządzenie uzasadnienia w wysokości 100 zł (sto złotych) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku o uzasadnienie (zarządzenie k. 4344).
Wezwanie doręczono pełnomocnikowi uczestnika poprzez umieszczenie w portalu w dniu 1 czerwca 2022 roku (wezwanie k. 4351, szczegóły doręczenia k. 4391).
Pełnomocnik uczestnika nie zapoznał się z wezwaniem w terminie 14 dni od jego zamieszczenia w portalu (szczegóły doręczenia k. 4391).
Wezwanie uznano za doręczone w dniu 15 czerwca 2022 roku (zarządzenie k. 4393).
Po upływie zakreślonego terminu, w dniu 23 czerwca 2022 roku pełnomocnik uiścił opłatę od wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia w kwocie 100 zł (kwit k. 4392).
Sąd Rejonowy zważył, co następuje
Wniosek o doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem należało odrzucić .
Zgodnie z art. 25b ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tj.Dz. U. z 2020 r. poz. 755 z późn zm) od wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem pobiera się opłatę stałą w wysokości 100 zł. Art. 328 § 4 k.p.c. w zw. stosowany odpowiednio w postępowaniu nieprocesowym na podstawie art. 13 § 2 k.p.c. stanowi zaś, że sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto pomimo wezwania.
Pełnomocnik uczestnika nie uiścił opłaty od wniosku w terminie, pomimo wezwania.
Doręczenie wezwania do uiszczenia opłaty w wysokości 100 zł miało miejsce w okresie stanu zagrożenia epidemicznego wywołanego zakażeniami wirusem (...)2, który zgodnie z § 1 Rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem zagrożenia epidemicznego z dnia 25 marca 2022 roku (Dz. U. z 2022 r. poz. 679), obowiązuje na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wobec obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego zastosowanie mają przepisy szczególne dotyczące doręczeń.
Zgodnie z art. 15 zzs 9 ust. 2 w zw. z ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (tj. Dz.U. z 2020 r., poz. 1842 –z późn zm.) w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu (...)19 oraz w ciągu roku od odwołania ostatniego z nich sąd doręcza adwokatowi, radcy prawnemu, rzecznikowi patentowemu lub Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej pisma sądowe poprzez umieszczenie ich treści w systemie teleinformatycznym służącym udostępnianiu tych pism (portal informacyjny). Nie dotyczy to pism, które podlegają doręczeniu wraz z odpisami pism procesowych stron lub innymi dokumentami niepochodzącymi od sądu. Art. 15 zzs 9 ust. 3 w/w ustawy stanowi, że datą doręczenia jest data zapoznania się przez odbiorcę z pismem umieszczonym w portalu informacyjnym. W przypadku braku zapoznania się pismo uznaje się za doręczone po upływie 14 dni od dnia umieszczenia pisma w portalu informacyjnym. Natomiast ust. 4 w/w przepisu przewiduje, że doręczenie pisma za pośrednictwem portalu informacyjnego wywołuje skutki procesowe określone w Kodeksie postępowania cywilnego właściwe dla doręczenia pisma sądowego.
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że doręczenie za pośrednictwem portalu informacyjnego odniosło skutek w dniu 15 sierpnia 2022 roku tj. po upływie 14 dni od dnia umieszczenia pisma w portalu, albowiem pełnomocnik uczestnika jest adwokatem. Termin do uzupełnienia braków fiskalnych pisma wynika z art. 130 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i wynosi tydzień.
Zgodnie z art. 112 k.c. termin oznaczony w tygodniach kończy się z upływem dnia, który nazwą odpowiada początkowemu dniowi terminu. Termin do uzupełniania braków rozpoczął biec, w dniu 15 sierpnia 2022 roku tj. w dacie uznania wezwania za doręczone i upłynął bezskutecznie z dniem 22 sierpnia 2022 roku.
Mając na uwadze, że wniosek pomimo wezwania nie został opłacony w terminie Sąd na podstawie art. 328 § 4 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. , sąd odrzucił wniosek. Pełnomocnik uczestnika wprawdzie opłacił wniosek, jednakże uczynił to po terminie, a na podstawie art. 167 k.p.c. w zw. z art.§ 13 § 2 k.p.c. czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
P. wskazać należy, że uczestnik J. Ł. (2) nie był zwolniony całkowicie z obowiązku uiszczania kosztów sądowych. J. Ł. (2) został zwolniony w części z obowiązku uiszczenia opłaty od wniosku o zasiedzenie tj. ponad kwotę 1500 zł, która to sprawa toczyła się początkowo pod sygn. I Ns 144/12, a następnie została dołączona do sprawy o dział spadku i zniesienie współwłasności. Wniosek o zwolnienie z obowiązku uiszczenia opłaty od wniosku o zasiedzenie w dalszej części został oddalony (k. 31 akt I NS 144/12). Nadto uczestnik został zwolniony, w części tj. w kwocie 1000 zł z obowiązku uiszczenia opłaty od apelacji od wyroku wstępnego (postanowienie SR k. 913, tom, I Ns 24/11 – obecnie I Ns 154/20, postanowienie SO k. 1184, tom VI). W pozostałym zakresie uczestnik J. Ł. (2), pomimo ustanowienia pełnomocnika z urzędu na jego rzecz, nie został zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Sędzia Sądu Rejonowego Elżbieta Wojciechowska
ZARZĄDZENIE
odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi uczestnika J. Ł. (2).
P., dnia 16 września 2022 roku Sędzia Sądu Rejonowego Elżbieta Wojciechowska