Treść orzeczenia
Sygn. akt I Nc 169/15
Postanowienie
Dnia 10 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Biskupcu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
SSR Ewa Sotko - Polak
po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. w Biskupcu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa L. S. przeciwko W. B. o zapłatę postanawia: dokonać reasumpcji postanowienia z dnia 29 października 2015 roku w ten sposób, iż stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazać do Sądu Rejonowego w Olsztynie, jako właściwego miejscowo i rzeczowo.
Uzasadnienie
Powód L. S. wniósł do tutejszego Sądu pozew z dnia 26 października 2015 roku przeciwko pozwanemu W. B., zamieszkałemu w B..
W myśl art. 27§1 kpc powództwo wytacza się przed sądem pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania. Jest to przepis ogólny, zawierający generalną zasadę, że sądem właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej.
Na podstawie art. 200 § 1 kpc sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość miejscową (domyślnie także z urzędu), przekaże sprawę sądowi właściwemu miejscowo, kierując się wyżej opisaną generalną zasadą, wyrażoną w art. 27 kpc i następnych. Wyjątkiem od tej zasady jest przepis art. 202 kpc. Jest to przepis szczególny w przedmiocie ustalania właściwości miejscowej sądu. Przepis ten ma zastosowanie tylko w tych przypadkach, gdy powód w uzasadnieniu pozwu powoła się na umowę, jako okoliczność uzasadniającą inną właściwość miejscową sądu, niż tą wynikającą z zasad ogólnych. Wówczas sąd, do którego powód złożył pozew, nie ma prawa badać właściwości miejscowej z urzędu, a tylko i wyłącznie na zarzut. Inne rozumienie tego przepisu, a mianowicie, że w żadnej sytuacji sąd nie może badać swojej właściwości miejscowej, naruszałoby nie tylko w/w przepisy, ale również i konstytucyjne prawo obywatela do sądu, w tym ułatwiony przez prawo dostęp do sądu usytuowanego w miejscu zamieszkania obywatela.
Postanowieniem z dnia 26 października 2015 roku Sąd stwierdził swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazać do Sądu Rejonowego w Olsztynie, jako właściwego miejscowo i rzeczowo, A. pozwany zamieszkuje w miejskości B.. Natomiast miejskość B. znajduje się w obszarze działania Sądu Rejonowego w Olsztynie, a nie jak wskazał Sąd – sądu R. w B..
W tej sytuacji, wobec faktu, iż pozwany zamieszkuje w okręgu właściwości Sądu Rejonowego w w/w, zaś powód nie przytoczył w uzasadnieniu pozwu żadnych okoliczności mogących wpływać na właściwość miejscową sądu, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
ZARZĄDZENIE
1. odpis postanowienia doręczyć powodowi i pozwanemu z pouczenie o zażaleniu ;
2. przedstawić z zażaleniem i z.p.o. postanowienia lub za 21 dni;
B., dnia 10.12..2015 r.