Treść orzeczenia
Sygn. akt I Cz 568/13
Postanowienie
Dnia 20 sierpnia 2013r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie I Wydział Cywilny
w składzie:
SSO Tadeusz Strzyż (spr.)
SSO Elżbieta Mazur-Selwa
SSR del. do SO Magdalena Kocój
st. sekr. sąd. Edyta Rak po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela: Banku (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko dłużnikom: E. O. i K. O. o świadczenie pieniężne na skutek zażalenia dłużników od postanowienia Sądu Rejonowego w Dębicy VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Ropczycach z dnia 11 marca 2013 r., sygn. akt I Co 413/12 postanawia: odrzucić oba zażalenia.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 marca 2013 r. (k. 42) Sąd Rejonowy odrzucił zażalenia dłużników na wydane wcześniej postanowienie z dnia 17 grudnia 2012 r., którym oddalono skargi dłużników na czynność Komornika z dnia 8 sierpnia 2012 r. polegającą na zawiadomieniu i obwieszczeniu o terminie opisu i oszacowania nieruchomości, podjętą
w sprawie o sygn. Km 448/10.
Zażalenie na to postanowienie wnieśli dłużnicy (k. 46, 48), a ponieważ zawierały one szereg braków formalnych, to Sąd Rejonowy wzywał dłużników do ich usunięcia oraz opłacenia zażaleń, w terminie tygodniowym, pod rygorem ich odrzucenia (k. 51 – 57).
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Zażalenia dłużników podlegają odrzuceniu. Rzeczywiście zawierają one szereg braków formalnych, o których uzupełnienie – jak też opłacenie zażaleń – Sąd Rejonowy prawidłowo wzywał dłużników. Wezwania dłużnicy otrzymali (k. 56 – 57) w dniu 3 lipca 2013 r., a zakreślony w nich termin upłynął bezskutecznie.
Zgodnie z art. 373 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc, sąd drugiej instancji odrzuca zażalenie, jeżeli podlegało ono odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, w związku z czym orzeczono jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów.