Treść orzeczenia
Sygn. akt I Cz 133/13
Postanowienie
Dnia 4 kwietnia 2013r.
Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Teresa Zawistowska
Sędziowie: SO Aleksandra Ratkowska (spr.)
SO Krzysztof Nowaczyński po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2013r. w Elblągu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. K. (1) z udziałem H. Ł., J. K. (2), H. K. i K. K. o stwierdzenie nabycia spadku na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Nowym Mieście Lubawskim z dnia 18 grudnia 2012r., sygn. akt I Ns 354/12 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012r. Sąd Rejonowy w Nowym Mieście Lubawskim odrzucił wniosek J. K. (1) o stwierdzenie nabycia spadku po B. K. (1), I. K., J. Ś. i W. Ś..
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż Sąd Rejonowy rozstrzygnął już sprawy o stwierdzenie nabycia spadku po wymienionych we wniosku osobach. Prawomocnym postanowieniem z dnia 28 lipca 1998r. w sprawie (...)stwierdzono, że spadek po B. K. (1)z mocy ustawy nabyli: żona I. K.w ¼ części oraz dzieci J. K. (1), H. Ł., J. K. (2)i K. K.po 3/20 części każde z nich, zaś spadek po I. K.z mocy ustawy nabyły jej dzieci: J. K. (1), H. Ł., J. K. (2), H. K.i K. K.– po 1/5 części każde z nich. Ponadto prawomocnym postanowieniem z dnia 16 stycznia 2009r. wydanym w sprawie I Ns 153/08 tut. Sąd Rejonowy stwierdził, że spadek po J. S.z mocy ustawy nabyli: jego żona W. Ś.w ½ części oraz córka I. K.w ½ części, zaś spadek po W. Ś.z mocy ustawy nabyła jej córka I. K.w całości.
Z tych przyczyn na podstawie art.199§1 pkt 2 kpc w zw. z art.13§2 kpc orzeczono jak w sentencji.
W zażaleniu na to postanowienie J. K. (1) domagał się – jak należy wnosić z jego treści – uchylenia zaskarżonego postanowienia i nadania sprawie biegu. Wyjaśniał, iż nie doszło do definitywnego załatwienia sprawy spadków po wskazanych osobach; nie doszło do podziału całości gruntów rolnych po spadkodawcach.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a wniesione przez skarżącego zażalenie nie mogło mu przynieść oczekiwanego rezultatu. Nie można zakwestionować prawidłowości odrzucenia wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po B. K. (2) (...) I. K. (...) W. Ś.zm.(...). i J. S. (...)gdyż prawomocnymi postanowieniami Sądu Rejonowego w Nowym Mieście Lubawskim w sprawach(...)i (...) wnioski takie zostały już rozpoznane. Podnoszone w zażaleniu okoliczności wskazują na to, że wnioskodawcy może chodzić o dział spadku po wskazanych we wniosku osobach, ale jest to zupełnie inna sprawa i należy w związku z tym ewentualnie wyraźnie sprecyzować żądania w tym zakresie.
Zgodnie z art.199§1 pkt 2 kpc w zw. z art.13§2 kpc sąd odrzuca wniosek jeżeli o to samo roszczenie między tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.
Z tych przyczyn zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu na podstawie art.385 kpc w zw. z art.397§2 kpc w zw. z art.13§2 kpc.