Treść orzeczenia
Sygn. akt I Cz 132/13
Postanowienie
Dnia 14 marca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Teresa Zawistowska (spr.)
Sędziowie: SO Dorota Twardowska
SO Krzysztof Nowaczyński po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 r. w Elblągu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. Z. z udziałem H. M., J. M., Z. M., D. M., G. P. i Skarbu Państwa - Starosty (...) o odłączenie działek z księgi wieczystej Nr (...), założenie nowej księgi wieczystej i wpis prawa własności na skutek zażalenia wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Braniewie z dnia 23 stycznia 2013 r. Dz. Kw. 2254/12 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił skargę na postanowienie referendarza sądowego z dnia 31 sierpnia 2012 r. W uzasadnieniu wskazano, że postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2012 r. referendarz sądowy oddalił wniosek Z. Z. z dnia 13 lipca 2012 r. o odłączenie działek, założenie nowej księgi wieczystej i wpis prawa własności. Z. Z. wniosła skargę na to postanowienie. Zarządzeniem z dnia 1 października 2012 r. wezwano skarżącą do wniesienia opłaty w kwocie 100 zł oraz do uzupełnienia braku formalnego pisma poprzez złożenie sześciu odpisów skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do opłaty i usunięcia braku formalnego skutecznie doręczono w dniu 4 października 2012 r. Termin do wniesienia opłaty od skargi i złożenia odpisów bezskutecznie upłynął w dniu 11 października 2012 r. Z. Z. uiściła opłatę i złożyła wymaganą liczbę odpisów po upływie tego terminu. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił art. 398 22 § 5 k.p.c.
W zażaleniu Z. Z. domagała się – jak należy wnioskować z treści uzasadnienia – uchylenia powyższego postanowienia. Motywując swe stanowisko wskazała, że po otrzymaniu wezwania do uiszczenia opłaty pojechała do Sądu Rejonowego w Braniewie w celu wykonania nałożonego na nią obowiązku. Sekretarz pracujący w Wydziale Ksiąg Wieczystych poinformował ją jednak, że zobowiązana jest ona jedynie do uiszczenia opłaty.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, iż wnioskodawczyni nie dołączyła odpisów skargi oraz nie uiściła opłaty od skargi w terminie wyznaczonym jej zarządzeniem z dnia 13 lipca 2012 r.
Co istotne, powyższego nie negowała w swoim zażaleniu również skarżąca, wskazując jedynie, że odpisów nie dołączyła z uwagi na pouczenie, jakiego udzielił jej sekretarz sądu. Twierdzeń swoich skarżąca nie wykazała. Niemniej jednak, podkreślić trzeba, że obowiązkiem wnioskodawczyni było wypełnić zobowiązanie zawarte w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych. W wezwaniu tym natomiast dokładnie oznaczono braki formalne, wskazano sposób ich usunięcia, a także wyraźnie określono ustawowy skutek niezachowania zakreślonego w wezwaniu terminu.
Trafnie Sąd Rejonowy ustalił, że przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została doręczona skarżącej w dniu 4 października 2012 r. Wnioskodawczyni mogła zatem uzupełnić te braki najpóźniej w dniu 11 października 2012 r., czego jednak nie zrobiła (skargę opłacono już po terminie w dniu 15 października 2012 r.).
Skoro zatem wnioskodawczyni w zakreślonym terminie nie uiściła opłaty sądowej i nie złożyła wymaganych odpisów skargi, to rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego odrzucające jej skargę należało uznać za zasadne. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. zażalenie oddalono.