Treść orzeczenia
Sygn. akt I Co 99/26
Postanowienie
Dnia 12 lutego 2026 roku
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: asesor sądowy Damian Kusibab
po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 roku w Gorlicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. R. z udziałem Kancelarii (...) S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w K. o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie.
Uzasadnienie
sporządzone z urzędu:
Wnioskodawczyni E. R. wniosła o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Z treści wniosku wynika, że postępowanie egzekucyjne prowadzone jest przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie M. W. w sprawie egzekucyjnej o sygn. akt komorniczych Km(...)/
Zgodnie z art. 734 zdanie pierwsze k.p.c. do udzielenia zabezpieczenia właściwy jest sąd, do którego właściwości należy rozpoznanie sprawy w pierwszej instancji. Natomiast w myśl art. 843 § 1 i 2 k.p.c., powództwo przeciwegzekucyjne wytacza się przed sąd właściwy miejscowo według przepisów o właściwości ogólnej, przy czym jeżeli egzekucja została wszczęta, wyłącznie przed sąd, w którego okręgu prowadzi się egzekucję.
Skierowanie wniosku o udzielenie zabezpieczenia do sądu niewłaściwego, powoduje, iż sąd ten obowiązany jest przekazać go sądowi właściwemu (Tadeusz Ereciński (w:)" Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz" pod red. T. Erecińskiego, tom 3, Warszawa 2007, s. 429).
W niniejszej sprawie egzekucja jest już prowadzona przez komornika działającego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie M. W., a zatem sądem wyłącznie właściwym do rozpoznania powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, a tym samym także wniosku o udzielenie zabezpieczenia przed jego wytoczenie, jest sąd właściwy dla miejsca prowadzenia egzekucji, tj. Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie.
W konsekwencji tut. Sąd nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy, wobec czego na podstawie art. 200 § 1 1 i § 1 4 k.p.c. w zw. z art. 734 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
ZARZĄDZENIE
1. (...)
2. (...),
3. (...),
4. (...)
Gorlice, dnia 12 lutego 2026 roku asesor sądowy Damian Kusibab