I C 993/15WyrokSąd Rejonowy w Jarocinie

Wyrok Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 16 grudnia 2015 r.

Zobacz w SAOS
pożyczka
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I C 993/15 upr.

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 16 grudnia 2015r.

Sąd Rejonowy w Jarocinie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

SSR Mariusz Drygas

st. sekr. sądowy Monika Wojciechowska-Stasik po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015r. w Jarocinie na rozprawie sprawy: z powództwa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. przeciwko S. P. o zapłatę

1. zasądza od pozwanego S. P. na rzecz powoda (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. kwotę 5.150,38 zł (pięć tysięcy sto pięćdziesiąt złotych 38/100) wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym liczonymi od kwoty 4.791,79 zł od dnia 11 sierpnia 2015r. do dnia zapłaty

2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 291,38 zł (dwieście dziewięćdziesiąt jeden złotych 38/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR M. Drygas

Uzasadnienie

Pozwem z dnia 28 sierpnia 2015r. powód (...) Agricole Bank (...) z siedzibą we W. wniósł o zasądzenie od pozwanego K. W. kwoty 5 150,38 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP liczonymi od kwoty 4 791,79 zł dnia 11 sierpnia 2015r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powód podniósł, iż w dniu 10 sierpnia 2012r. udzielił pozwanemu pożyczki gotówkowej nr (...) w kwocie 7 395,60 zł. Pomimo wezwań i monitów, pozwany nie wywiązał się z obowiązku spłaty.

Na rozprawie w dniu 16 grudnia 2015r. pozwany potwierdził fakt powstania zadłużenia.

Sąd ustalił następujący tan faktyczny:

W dniu 10 sierpnia 2012r. pozwany K. W. zawarł z powodowym bankiem umowę pożyczki nr (...). Pismem z dnia 7 czerwca 2015r. powód wypowiedziała powyższą umowę w związku z zagrożeniem terminowej spłaty pożyczki. Na dzień 10 sierpnia 2015r. wierzytelność Banku wynosiła z tytułu w/w umowy wynosiła 5 150,38 zł, w tym 4 791,79 zł tytułem należności głównej.

Dowód: wyciąg z ksiąg banku – k. 21, wypowiedzenie – k. 23

Sąd zważył, co następuje

Strony niniejszego postępowania łączyła umowa pożyczki, o której mowa w art. 720 i następne k.c. Powód na poparcie istnienia i wysokość zobowiązania pozwanego przedłożył dokument w postaci wyciągu z ksiąg banku. Pozwany nie zakwestionował dochodzonej pozwem należności ani co do zasady ani co do wysokości. W świetle powyższego uznać należało, że strona powodowa wykazała dochodzone roszczenie w zakresie kwoty objętej pozwem i orzec jak w punkcie 1 wyroku.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 2 k.p.c. Złożyły się na nie: opłata od pozwu w wysokości 250 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictw w wysokości 34 zł i kwota 7,38 zł tytułem opłaty notarialnej.

M. Drygas

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.