descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt I C 76/16

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 24 sierpnia 2016 r.

Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący – SSR Lidia Kopczyńska

Protokolant – st. sek. sąd Elżbieta Marciniak

Orzeka

I. zasądza od pozwanej A. K. na rzecz powoda Związku Spółek (...) w S. kwotę 495,00 zł (czterysta dziewięćdziesiąt pięć złotych) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 1 czerwca 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

II. zasądza od pozwanej A. K. na rzecz powoda Związku Spółek (...) w S. kwotę 30,00 zł (trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Uzasadnienie

Powód Związek Spółek (...) z siedzibą w S. pozwem złożonym do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie w dniu 8 lipca 2015 r. wnosił o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu elektronicznym i zasądzenie na jego rzecz od pozwanej A. K. kwoty 495 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 1 czerwca 2014 r. do dnia zapłaty. Ponadto powód wnosił o zasądzenie kosztów procesu.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że wierzytelność dochodzona od pozwanej wynika z obowiązków statutowych członkostwa w G. Spółce (...) w R.. Na mocy statutu pozwana jako członek Spółki została zobowiązana do zapłaty należności, na konserwację urządzeń, wyliczonej składki z 1 ha zmeliorowanego i ilości posiadanych zmeliorowanych gruntów. G. Spółka (...) w R. wchodzi w skład Związku Spółek (...) z siedzibą w S., które na podstawie statutu ma prawo dochodzić zaległych składek członkowskich przed sądami. Upomnieniem z dnia 3 lutego 2015 r. powód wezwał pozwaną do uiszczenia zaległej składki. Do chwili wniesienia pozwu składka nie została przez pozwaną uiszczona, dlatego powód domaga się zasądzenia kwoty 495 zł z odsetkami za opóźnienie w zapłacie od dnia następnego po dniu wymagalności, tj. od dnia 1 czerwca 2014 r. do dnia zapłaty.

W dniu 17 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym zasądził od pozwanej A. K. na rzecz powoda Związku Spółek (...) z siedzibą w S. kwotę 495 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 czerwca 2014 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 30 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (nakaz k. 4v akt).

W dniu 6 sierpnia 2015 r. pozwana A. K. wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty. Pozwana wskazała, że zmeliorowane działki zostały przez nią kupione w kwietniu 2014 r. od (...). Wchodząc w prawa i obowiązki dotychczasowego właściciela, jest obecnie członkiem Spółki (...) w R.. Pozwana przyznała, że nie opłaca należnej Spółce składek, gdyż Spółka nie wykonuje żadnych prac na jej działkach.

Wobec skutecznie wniesionego sprzeciwu, postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie uchylił nakaz zapłaty i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie do rozpoznania według właściwości (postanowienie k. 9 akt).

Po przekazaniu sprawy do tutejszego Sądu powód podtrzymał dotychczasowe stanowisko w całości oraz dołączył statut oraz dokumenty na podstawie których była ustalona składka.

Pozwana A. K. podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko i stwierdzając, że ze względu na nie wykonywanie przez powoda prac mających na celu utrzymanie w dobrym stanie jej gruntów, należność dochodzona pozwem jest niezasadna.

Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Starosta Powiatowy w S. decyzją z dnia 12 maja 2003 r. zatwierdził statut G. Spółki (...) w R.. Zgodnie z §4 i 5 statutu spółka jest powołana do wykonywania i utrzymywania urządzeń melioracji wodnych. Do osiągniecia tych celów służą składki pieniężne i inne świadczenia członków. Z §6 statutu wynika, że wysokość składek oraz zasady ich wyznaczania uchwala Walne Zgromadzenie Spółki. Nieopłacone składki członkowskie polegają ściągnięciu w trybie egzekucji administracyjnej wraz z należnymi odsetkami (dowód: kserokopie: decyzji k. 34 akt, statutu G. Spółki (...) w R. k. 36- 46 akt).

(...) w O. Gospodarstwo Skarbu Państwa w S. w dnia 9 marca 2010 r. zadeklarowała przystąpienie do spółek wodnych, w tym Spółki (...) w R.. Uchwałą nr (...) Spółka (...) w R. przyjęła w poczet swoich członków (...) w O. Gospodarstwo Skarbu Państwa w S. (dowód: kserokopia deklaracji k. 61 akt, kserokopia uchwały k. 62 akt).

Pozwana A. K. kupiła w 2013 r. od (...) w O. Gospodarstwa Skarbu Państwa w S. nieruchomość rolną o powierzchni 9,33 ha. Zgodnie z §11 pkt 2 statutu Spółki, jako następca prawny Agencji, A. K. wstąpiła w prawa i obowiązki Agencji wobec Spółki. Składka na rzecz Spółki za 2014 r. wynosiła 53 zł za 1 ha, a z uwagi na wielkość kupionych przez pozwaną gruntów wynosiła łącznie 495 zł rocznie. Składka powinna być zapłacona jednorazowo do 30 maja 2014 r. (dowód: zeznania pozwanej k. 31-32, 74 akt, kserokopia statutu k. 36-46 akt, kserokopia uchwały k. 65 akt, wyliczenie składki k. 47 akt).

Pozwana nie zapłaciła składki Spółce z tego względu, że Spółka nie wykonuje żadnych prac na jej działkach. (dowód: zeznania pozwanej k. 31-32, 74 akt).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty dołączone do akt oraz zeznania pozwanej A. K. k. 31-32,74 akt i zeznającego w imieniu powoda W. O. k. 57, 73 akt .

Powyższy stan faktyczny jest bezsporny.

Sąd jako wiarygodne ocenił dokumenty, gdyż ich prawdziwość nie budzi wątpliwości i żadna ze stron w toku procesu ich nie kwestionowała. Sąd dał wiarę zeznaniom stron, gdyż znalazły potwierdzenie w zgromadzonych w sprawie dokumentach. Okoliczności faktyczne sprawy nie były sporne, natomiast przedmiotem sporu jest ocena prawna zdarzenia.

Sąd zważył, co następuje

Twierdzenie A. K., iż nie ma ona obowiązku uiszczania składek wobec nie wykonywania przez Spółkę na jej gruntach prac, nie ma oparcia w obowiązujących przepisach.

Zgodnie z art. 171 ust 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. (Dz.U.2015.469 j.t.) prawo wodne jeżeli osoby fizyczne lub osoby prawne niebędące członkami spółki wodnej oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej odnoszą korzyści z urządzeń spółki lub przyczyniają się do zanieczyszczenia wody, dla której ochrony spółka została utworzona, obowiązane są do ponoszenia świadczeń na rzecz spółki.

W myśl art. 171 ust 2 prawa wodnego wysokość i rodzaj świadczeń, o których mowa w ust. 1, ustala, w drodze decyzji, starosta.

W niniejszej sprawie Starosta Powiatowy w S. decyzją z dnia 12 maja 2003 r. zatwierdził statut G. Spółki (...) w R.. Statut Spółki nakłada na członków spółki obowiązek uiszczania składek członkowskich. Zgodnie z §6 statutu nieopłacone składki członkowskie polegają ściągnięciu wraz z należnymi odsetkami.

A. K. jako członek Spółki jest obowiązana do uiszczania składek w wysokości ustalonej uchwałą nr 1/2014 G. Spółki (...) w R. tj. 495 zł rocznie. Ponieważ składka powinna być uiszczona do 30 maja 2014 r., to od dnia następnego należą się odsetki ustawowe.

Z wyżej cytowanych przepisów wnika, że A. K. wstępując w prawa i obowiązki dotychczasowego członka (...) w O. Gospodarstwo Skarbu Państwa w S., zobowiązana była do uiszczenia składki. Wobec nie uiszczenia należności w terminie, powód był uprawniony do dochodzenia, oprócz należności głównej, odsetek ustawowych w trybie art. 481 §1 i §2 kc.

Jak wynika z art. 476 zd. 1 kc, dłużnik dopuszcza się zwłoki, gdy nie spełnia świadczenia w terminie, a jeżeli termin nie jest oznaczony, gdy nie spełnia świadczenia niezwłocznie po wezwaniu przez wierzyciela.

W dniu 1 stycznia 2016 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 9 listopada 2015 r.), która znowelizowała m.in. przepisy dotyczące odsetek zarówno tych wynikających z art. 359 kc –odsetek kapitałowych, jak z art. 481 kc –odsetek za opóźnienie, zmieniającą sposób obliczania odsetek i ich wysokość.

Nowa treść art. 481 kc brzmi następująco -

§ 1. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

§ 2. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej NBP i 5,5 punktów procentowych . Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.

§ 2 1 . Maksymalna wysokość odsetek za opóźnienie nie może w stosunku rocznym przekraczać dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie (odsetki maksymalne za opóźnienie).

§ 2 2 . Jeżeli wysokość odsetek za opóźnienie przekracza wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie, należą się odsetki maksymalne za opóźnienie.

§ 2 3 . Postanowienia umowne nie mogą wyłączać ani ograniczać przepisów o odsetkach maksymalnych za opóźnienie, także w przypadku dokonania wyboru prawa obcego. W takim przypadku stosuje się przepisy ustawy.

§ 2 4 . Minister Sprawiedliwości ogłasza, w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski", wysokość odsetek ustawowych za opóźnienie.

Zgodnie z art. 56 cytowanej ustawy nowelizującej – Do odsetek należnych za okres kończący się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.

Powód wnosił o zasądzenie odsetek ustawowych od dnia 1 czerwca 2014 r. do dnia zapłaty. Biorąc pod uwagę wyżej opisane i cytowane przepisy (zarówno te przed 1 stycznia 2016 r., jak i te po 1 stycznia 2016 r.) Sąd zasądził odsetki ustawowe liczone od kwoty 495 zł od dnia 1czerwca 2014 r. do dnia zapłaty, tj.

- od dnia 1 czerwca 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości odsetek ustawowych – których wysokość odpowiadała żądaniu powoda - których podstawa zasądzenia wynika z art. 481 § 2 kc w zw. z art. 359 § 2 kc w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz

- od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej NBP i 5,5 punktów procentowych., których podstawa zasądzenia wynika z art. 481 § 2 kc w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016 r.

Pozwana przegrała proces w całości. Zgodnie z zasadą wyrażoną w art 98 § 1 i 2 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Na koszty wchodzi opłata sądowa, którą uiścił powód w elektronicznym postępowaniu upominawczym kwocie 30 zł.

Z tych względów Sąd orzekł jak w wyroku.

ZARZĄDZENIE

(...)