I C 756/17PostanowienieSąd Rejonowy w Szczytnie

Postanowienie Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 27 lipca 2017 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I C 756/17 upr.

Postanowienie

Dnia 27 lipca 2017 roku

Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska

po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2017 roku w Szczytnie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z powództwa (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w G., przeciwko M. N. o zapłatę postanawia:

I. umorzyć postępowanie w sprawie,

II. zwrócić powodowi ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Szczytnie kwotę 38 (trzydzieści osiem) złotych tytułem opłaty uiszczonej od pozwu

Uzasadnienie

Powód (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G. w dniu 17 marca 2017 roku złożył w elektroniczny postepowaniu upominawczym pozew przeciwko M. N., w którym domagał się zasądzenia kwoty 2.989,70 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztów procesu.

Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia w dniu 12 maja 2017 roku stwierdziwszy brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postepowaniu upominawczym przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanego.

Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. oraz do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania.

Pełnomocnik powoda, zgodnie z przepisem art. 505 37 §1 k.p.c. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez uiszczenie opłaty uzupełniającej oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu zostało – co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru - doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 2 czerwca 2017 roku. Pełnomocnik powoda w dniu 12 czerwca 2017 roku złożył pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu pozwu i wniosek o zwrot uiszczonej opłaty od pozwu.

W myśl przepisu art. 203 § 1 k.p.c. powód aż do momentu rozpoczęcia rozprawy może - bez zezwolenia pozwanego - cofnąć pozew. W sprawie niniejszej nie doszło do rozpoczęcia rozprawy, tak więc uzyskanie zgody pozwanego na cofnięcie pozwu nie było wymagane. W ocenie Sądu cofnięcie pozwu w niniejsze sprawie nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierzało do obejścia prawa. Wobec czego Sąd zgodnie z przepisem art. 355 § 1 k.p.c. postanowił, jak w pkt I postanowienia.

Powód cofnął pozew przed wysłaniem odpisu pozwu pozwanemu, dlatego też Sąd w myśl przepisu art. 79 ust. 1 pkt 1 lit.b ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t. Dz.U. 2016r., poz. 623) postanowił, jak w pkt II postanowienia.

ZARZĄDZENIE

1. (...)

2. (...) (...) (...)

3. (...)

S., (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.