I C 720/17PostanowienieSąd Rejonowy w Szczytnie

Postanowienie Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 10 sierpnia 2017 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I C 720/17 upr.

Postanowienie

Dnia 10 sierpnia 2017 roku

Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska

po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2017 roku w Szczytnie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki (...) akcyjnej spółki jawnej z siedzibą w W., przeciwko M. M., o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie

Uzasadnienie

Powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka (...) akcyjna spółka jawna z siedzibą w W. w dniu 30 stycznia 2017 roku złożył w elektronicznym postepowaniu upominawczym pozew przeciwko M. M., w którym domagał się zasądzenia kwoty 1.627,90 złotych wraz z wskazanymi odsetkami oraz kosztów procesu.

Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia w dniu 28 marca 2017 roku stwierdziwszy brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postepowaniu upominawczym przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanej.

Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania.

Pełnomocnik powoda, zgodnie z przepisem art. 505 37 §1 k.p.c. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez złożenie pełnomocnictwa procesowego w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu zostało – co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru - doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 29 maja 2017 roku. We wskazanym terminie pełnomocnik powoda nie uzupełnił braków formalnych pozwu. Wprawdzie w dniu 6 czerwca 2017 roku do tutejszego Sądu wpłynęło pismo procesowe zawierające oświadczenie o cofnięciu pozwu, podpisane przez radcę prawnego D. J., ale do pisma tego nie zostało dołączone pełnomocnictwo procesowe. Tak więc w ocenie Sądu oświadczenie to jest nieskuteczne. Zarządzeniem przewodniczącego z dnia 28 czerwca 2017 roku wezwano ponownie pełnomocnika powoda do złożenia pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez powoda, w terminie 7 dni. W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik powoda nie nadesłał pełnomocnictwa ani żadnego innego pisma procesowego.

Wobec powyższego Sąd z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych pozwu w wyznaczonym terminie, na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c., postępowanie w sprawie umorzył.

ZARZĄDZENIE

1. (...)

2. (...)

3. (...)

S., dnia 10 sierpnia 2017 roku

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.