I C 564/15UzasadnienieSąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

Uzasadnienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 2 lipca 2015 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I C 564/15

POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2015 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Woli w Warszawie, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Piotr Królikowski

po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. N. przeciwko (...) SA z siedzibą w W. o zapłatę postanawia:

1. umorzyć postępowanie;

2. nakazać Skarbowi Państwa Kasie Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie zwrócić na rzecz powódki K. N. kwotę 125,00 zł (stu dwudziestu pięciu złotych 00/100) tytułem zwrotu połowy uiszczonej opłaty od pozwu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.

W dniu 9 czerwca 2015 r. powódka cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia, zaś pismem z 10 czerwca 2015 r. pozwana Spółka cofnęła wniosek o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania.

Sąd nie znalazł podstaw do uznania cofnięcia pozwu za sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub za zmierzające do obejścia prawa. Uwzględniając zatem fakt, iż cofnięcie nastąpiło przed rozpoczęciem rozprawy i połączone zostało ze zrzeczeniem się roszczenia należało postępowanie w sprawie umorzyć, o czym orzeczono w pkt. 1 sentencji postanowienia.

O zwrocie opłaty orzeczono w pkt. 2 postanowienia na podstawie art. 79 ust 1 pkt 3a Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010r., Nr 90, poz. 594), który stanowi, iż Sąd z urzędu zwraca stronie połowę opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. W sprawie został doręczony pozew stronie pozwanej, brak więc było podstaw do zwrotu całej opłaty. Jednocześnie wypadnie wskazać, że wobec cofnięcia wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego przez pozwaną brak było podstaw do orzekania w tym zakresie.

Z/ odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi powoda oraz pełnomocnikowi pozwanej

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.