Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 550/12
Postanowienie
Dnia 07 marca 2013 r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Wydział I Cywilny w składzie :
Przewodniczący SSR Magdalena Korczak
Protokolant Krystyna Korczyńska
po rozpoznaniu w dniu 07 marca 2013r. w Środzie Śląskiej sprawy z wniosku R. P. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W., M. O., Towarzystwu (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę postanawia : stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu. Z/
1. odnotować,
2. kal. 7 dni,
3. do prawomocności przekazać akta sprawy.
07.03.2013r.
Uzasadnienie
Pozwem z dnia 4 września 2012 r. powód R. P. wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanych M. O., (...) S.A. z siedzibą w (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 20.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 stycznia 2010 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 19 stycznia 2010 r. nabył od M. O. nieruchomość za pośrednictwem (...) S.A. (...) S.A, jak i M. O. wprowadzili powoda w błąd odnośnie wymiarów działki w związku z czym poniósł szkodę, gdyż był zmuszony sprzedać działkę za niższą cenę. Odpowiedzialność deliktowa umożliwia wystąpienie z powództwem solidarnie przeciwko pozwanym. Powód wskazał, że właściwość Sądu uzasadnia treść przepisu art. 38 § 1 kpc, tj. miejsce położenia nieruchomości. Ponadto roszczenie wynika z deliktu i może być wytoczone przed Sąd właściwy ze względu na miejsce wyrządzenia szkody.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana podniosła zarzut niewłaściwości Sądu, podnosząc, że właściwy do rozpoznania sprawy zgodnie z art. 30 kpc jest Sąd Rejonowy dla Warszawy W., gdyż siedziba strony pozwanej (...) S.A. mieści się w W..
Sąd zważył, co następuje
Sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość przekaże sprawę sądowi właściwemu. Niewłaściwość sądu dająca się usunąć za pomocą umowy stron sąd bierze jednak pod uwagę jedynie na zarzut pozwanego zgłoszony i należycie uzasadniony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy. ( art. 200 § 1 k.p.c i art. 202 k.p.c. ).
Na wstępie wskazać należy, że to powód dokonuje wyboru Sądu przed który wytacza powództwo. Właściwość przemienna polega bowiem na tym, że miejscowo właściwy w określonej kategorii spraw jest zarówno sąd właściwości ogólnej, jak i sąd (lub sądy) określony w przepisach art. 32–37 kpc, a wybór sądu, przed który ma być wytoczone powództwo pozostawiony jest powodowi. Powód, wytaczając powództwo przed sąd inny niż wyznaczony miejscem zamieszkania czy siedzibą pozwanego, powinien w pozwie podać okoliczności uzasadniające właściwość sądu według przepisów o właściwości przemiennej (zob. także uchwała SN z dnia 9 czerwca 2005 r., III CZP 28/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 61). Powód, pozywając solidarnie M. O., (...) S.A. oraz Towarzystwo (...) S.A. spełnił ten wymóg, wskazując m.in., że wywozi swe roszczenie z czynu niedozwolonego. W uzasadnieniu pozwu powód podał bowiem, że wskutek działania (...) S.A. oraz M. O. poniósł szkodę. Powództwo o roszczenie z czynu niedozwolonego można wytoczyć przed sąd, w którego okręgu nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę (art. 35 k.p.c.). W niniejszej sprawie za zdarzenie takie należy uznać miejsce zawarcia umowy pośrednictwa z (...) S.A. lub umowy sprzedaży nieruchomości zawartej w dniu 19 stycznia 2010 r. z M. O.. Obie umowy zostały zawarte we W., jednak z akt sprawy nie wynika gdzie dokładnie została zawarta umowa o pośrednictwo. Umowa sprzedaży nieruchomości zwarta z M. O., została podpisana we W. przy ul. (...), co uzasadnia właściwość Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. należało orzec jak w sentencji.
Z/
1. odnotować
2. odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi (...) S.A.
3. kal. 7 dni
4. po prawomocności przekazać akta sprawy