Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
Powód jako prawnik z wykształcenia oraz osoba wykonująca zawód radcy prawnego posiada ponadprzeciętną wiedzę prawniczą, a już na pewno znacznie przewyższa on swoją wiedzą " standardowego" konsumenta. Niemniej okoliczność ta sama w sobie nie przesądza jeszcze, że powód winien być pozbawiony ochrony. Oczywistym w sprawie było przecież, że powód zawierał umowę jako konsument. Uzależnianie możliwości otrzymania preferencyjnych warunków produktów bankowych od zawarcia innej umowy, której postanowienia budzą wątpliwości w świetle art. 385 par 1 kc, nie zasługuje na ochronę. Takie działanie jest przejawem nierzetelności przedsiębiorcy i samo w sobie stanowi naruszenie dobrych obyczajów. Nie jest dzisiaj żadną tajemnicą to, że banki przy zawieraniu umów bankowych oferują swoim klientom inne umowy, od których zawarcia uzależniają warunki oferowanych przez siebie produktów bankowych.
descriptionTreść orzeczenia
Sygn. akt I C 495/18
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 31 stycznia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Brodnicy- I Wydział Cywilny
w składzie:
As. SR Dawid Sztuwe
sek. sąd. Anna Leszczyńska
po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2019 r. w Brodnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa S. J.
przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W.
o zapłatę
1. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 20.305,18 zł (dwadzieścia tysięcy trzysta pięć złotych 18/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
2. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.
/Asesor sądowy/
D. S.