I C 493/15PostanowienieSąd Rejonowy w Lubinie

Postanowienie Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 19 lipca 2017 r.

Zobacz w SAOS
wynagrodzenie biegłego
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I C 493/15

Postanowienie

Dnia 19 lipca 2017 roku

Referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Lubinie w Wydziale I Cywilnym

Elżbieta Bacz

po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2017 roku w Lubinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. G. przeciwko P. P. o zapłatę w przedmiocie wynagrodzenia biegłego postanawia: przyznać biegłemu sądowemu R. G. wynagrodzenie w kwocie 2.113,65 (dwa tysiące sto trzynaście 65/100) złotych za sporządzenie pisemnej opinii z zakresu budownictwa.

Uzasadnienie

Biegły sądowy R. G. na zlecenie tutejszego Sądu sporządził pisemną opinię z zakresu budownictwa, za którą złożył fakturę VAT na kwotę 2.113,65 złotych. Z karty czynności biegłego wynika, że poniósł on wydatki w wysokości 81,83 złotych, natomiast pozostała część wynagrodzenia została obliczona w oparciu o nakład jego pracy, który wyniósł łącznie 51 godzin.

Zgodnie z przepisem art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 623) biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych dla wydania opinii. Wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę – stosownie do art. 89 ust. 2 powołanej ustawy – ustala się, uwzględniając m.in. czas potrzebny do wydania opinii i nakład pracy.

Biorąc pod uwagę zakres przedmiotowy niniejszej opinii oraz nakład pracy biegłego, należało stwierdzić, iż żądane wynagrodzenie nie jest wygórowane i mieści się w stawce określonej w § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2013 roku, poz. 518). W sprawie brak było również podstaw do kwestionowania wskazanej przez biegłego kwoty wydatków.

W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 288 k.p.c. i art. 89 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.