Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
W przedmiotowej sprawie nie doszło do zawarcia umowy sprzedaży, wobec zawarcia umowy o świadczenie usług. Zasadą jest, iż stosownie do art. 750 k.c. przepisy o zleceniu stosuje się odpowiednio do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami. Tymczasem ustawa Prawo telekomunikacyjne wyraźnie posługuje się pojęciem „umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych”, określając jednocześnie istotne elementy takiego kontraktu, jak obowiązki stron umowy, jej formę, kryteria dotyczące ustalania ceny i obowiązku uchwalenia regulaminu. Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela przy tym stanowisko Sądu Najwyższego, wyrażone w uchwale z dnia 7 maja 2009 r., sygn. akt III CZP 20/09 (LEX 493968), zgodnie z którym do umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych – z uwagi na ich odrębny charakter - nie mają zastosowania przepisy o zleceniu (art. 750 k.c.). Sąd zważył jednocześnie, iż brak wyraźnego uregulowania w ustawie kwestii przedawnienia roszczeń z tytułu usług telekomunikacyjnych nakazuje zastosowanie w tym zakresie przepisów części ogólnej kodeksu cywilnego. W konsekwencji roszczenia przysługujące operatorowi przeciwko użytkownikowi z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych ulegają przedawnieniu według ogólnych zasad wyrażonych w przepisie art. 118 k.c., a więc w niniejszym przypadku po upływie lat trzech.
descriptionTreść orzeczenia
Sygn. akt I C 48/15 upr.
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 28 maja 2015 r.
Sąd Rejonowy w Sokółce I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
SSR Daniel Czech
st. sekr. sądowy Wioletta Kiszkiel
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 r. w Sokółce
sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w W.
przeciwko E. K.
o zapłatę
I. zasądza od pozwanego E. K. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w W. kwotę 1244,86 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście czterdzieści cztery złote i 86/100) wraz z ustawowymi odsetkami w stosunku rocznym z 13 % od dnia 12 listopada 2014 r. do dnia 22 grudnia 2014 r. i z 8 % od dnia 23 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty;
II. tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego E. K. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w W. kwotę 227,00 zł (słownie: dwieście dwadzieścia siedem złotych), w tym kwotę 180,00 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.