I C 466/17WyrokSąd Rejonowy w Szczytnie

Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 6 września 2018 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I C 466/17 upr.

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 6 września 2018 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

SSR Sylwia Staniszewska

starszy sekretarz sądowy Dorota Cichorz-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 6 września 2018 r. w Szczytnie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Banku (...) S.A. w W. przeciwko B. P. o zapłatę

I. zasądza od pozwanej B. P. na rzecz powoda (...) Banku (...) S.A. w W. kwotę 3.883,33 zł (trzy tysiące osiemset osiemdziesiąt trzy zł 33/100 gr) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP, przy czym w wysokości nie wyższej niż odsetki maksymalne za opóźnienie od kwoty 3.840,18 zł od dnia 12.10.2016r. do dnia zapłaty,

II. przyznaje kuratorowi dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej – D. P. wynagrodzenie w kwocie 900 zł które wypłacić z zaliczki wpłaconej przez powoda poz. 500030634190,

III. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1013,53 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 466/17

Uzasadnienie

Powód (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł o od pozwanej B. P. kwoty 3.883,33 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 3.840,18 zł od dnia 12.10.2016 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.

W uzasadnieniu powód wskazał, że na podstawie ksiąg rachunkowych (...) Bank (...) S.A. stwierdzone zostało, że na dzień 11.10.2016 r. figuruje w nich wymagalna i niespłacona wierzytelność powoda w stosunku do pozwanej, wynikająca z umowy PG standard bez ubezpieczenia z dnia 21.12.2015 r., na którą składa się należność główna w kwocie 3840,18 zł i odsetki naliczone do dnia 11.10.2016 r. w wysokości 43,15 zł.

Pozwana reprezentowana przez kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego wniosła o oddalenie powództwa.

Sąd ustalił, co następuje

W dniu 7.10.2016 r. powód wystawił wyciąg z Ksiąg bankowych nr (...), w którym stwierdził, że na dzień 7.10.2016 r. figuruje w nich wymagalne zadłużenie pozwanej z tytułu umowy PG standard bez ubezpieczenia z dnia 21.12.2015 r., na którą składa się należność główna w kwocie 3840,18 zł i odsetki naliczone do dnia 11.10.2016 r. w wysokości 43,15 zł.

Pismem z dnia 8.08.2016 r. powód w związku z wypowiedzeniem umowy PG standard bez ubezpieczenia z dnia 21.12.2015 r., wezwał pozwaną do zapłaty kwoty 4.093,62 zł z tytułu: kapitał -3.904,44 zł, odsetki – 189,18 zł.

(dowód: dokumenty k.13-15)

Sąd zważył, co następuje

Zdaniem sądu roszczenie powoda zasługuje na uwzględnienie.

Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o dowody złożone przez powoda, pozwana bowiem nie przedstawiła żadnych dowodów.

Z dokumenty złożone przez powoda wynika, że pismem z dnia 8.08.2016 r. powód w związku z wypowiedzeniem umowy PG standard bez ubezpieczenia z dnia 21.12.2015 r., wezwał pozwaną do zapłaty kwoty 4.093,62 zł z tytułu: kapitał -3.904,44 zł, odsetki – 189,18 zł. W dniu 7.10.2016 r. powód wystawił wyciąg z Ksiąg bankowych nr (...), w którym stwierdził, że na dzień 7.10.2016 r. figuruje w nich wymagalne zadłużenie pozwanej z tytułu umowy PG standard bez ubezpieczenia z dnia 21.12.2015 r., na którą składa się należność główna w kwocie 3840,18 zł i odsetki naliczone do dnia 11.10.2016 r. w wysokości 43,15 zł.

Pozwana nie przedstawił żadnych dowodów podważających wiarygodność dowodów przedstawionych przez powoda. Z tych też względów sąd uznał, że żądanie powoda zasługuje na uwzględnienie i orzekł jak w pozwie na podstawie art. 720 k.p.c.

O wynagrodzeniu kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej orzeczono na mocy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13.11.2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów dla stron w sprawie cywilnej.

O kosztach procesu orzeczono na mocy art. 98 k.p.c. na które składają się opłata od pozwu w wysokości 100zł i koszty wskazane w pozwie – opłata skarbowa od pełnomocnictwa i koszty poświadczeń notarialnych, zaliczka na wynagrodzenie kuratora.

ZARZĄDZENIE

1. (...)

2. (...)

3. (...)

S., dn. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.