Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 4370/17
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 27 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział I Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Piotr Żywicki
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Karwacka
po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018r. w Olsztynie, na rozprawie, sprawy z powództwa D. O., przeciwko GetBack Windykacja (...) Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu z siedzibą w W., o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego – nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez referendarza sądowego Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 07.09.2017 roku w sprawie VI Nc-e (...), I oddala powództwo; II zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 287 zł (dwieście osiemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. /-/ SSR Piotr Żywicki
Uzasadnienie
Powód D. O. wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego – nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 7 września 2017r. w sprawie o sygn. VI Nc-e 1193030/17 – oraz o zwolnienie go od kosztów procesu.
Motywując swoje żądanie powód wskazał, że we wskazanej sprawie nastąpiło przedawnienie.
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasadzenie na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Uzasadniając swoje stanowisko pozwany (...) Windykacji (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. podniósł, że przedmiotowe powództwo jest bezzasadne i bezprzedmiotowe albowiem nakaz zapłaty, którego pozbawienia wykonalności domaga się powód, nie jest prawomocny w konsekwencji skutecznego wniesienia przez powoda sprzeciwu od tegoż nakazu.
Sąd ustalił, co następuje
W dniu 19 czerwca 2017r. GetBack Windykacji (...) (...) W. wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew przeciwko D. O. domagając się zasądzenia od niego kwoty 1070,97 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Nakazem zapłaty z dnia 7 września 2017r. w sprawie o sygn. VI Nc-e 1193030/17 Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie nakazał D. O., aby w ciągu dwóch tygodni od doręczenia nakazu zapłacił powodowi dochodzoną pozwem kwotę, albo w tym terminie wniósł sprzeciw.
W dniu 25 września 2017r. D. O. skutecznie złożył sprzeciw od przedmiotowego nakazu.
W konsekwencji powyższego, postanowieniem z dnia 2 października 2017r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu(...) jako sądowi właściwości ogólnej pozwanego.
(bezsporne; ponadto: pozew k. 16 – 20, nakaz wraz z potwierdzeniem odbioru korespondencji k. 21, sprzeciw wraz z potwierdzeniem nadania k. 22v. – 24, postanowienie k. 25v.)
Sąd zważył, co następuje
Przedmiotowe powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 840 § 1 kpc dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części. W świetle zaś art. 776 kpc tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w dniu 7 września 2017r. wydał nakaz zapłaty, którym nakazał powodowi zapłatę na rzecz pozwanego dochodzonej kwoty, jednakże w konsekwencji skutecznego wniesienia przez powoda w dniu 25 września 2017r. sprzeciwu, nakaz ten stracił moc w całości (art. 505 36 §1 kpc). Tym samym żądanie pozbawienia tego orzeczenia wykonalności jest bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz w oparciu o przywołane przepisy powództwo podlegało oddaleniu, o czym orzeczono w punkcie I wyroku.
O kosztach orzeczono natomiast na podstawie art. 98 § 1 kpc zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu (pkt II wyroku). Powód jako strona przegrywająca powinna zwrócić pozwanemu poniesione przez niego koszty procesu, do których Sąd zaliczył koszty zastępstwa procesowego w kwocie 270 zł oraz opłatę od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł (łącznie 287 zł).
/-/ SSR Piotr Żywicki