I C 419/17WyrokSąd Rejonowy w Piszu

Wyrok Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 30 listopada 2017 r.

Zobacz w SAOS
zapłata

Teza

Na rozprawę dnia 30/11/2017 r. pełnomocnik powoda nie stawił się – zawiadomiony prawidłowo. Pozwana nie stawiła się pomimo należytego zawiadomienia jej o terminie rozprawy, nie złożyła żadnych wyjaśnień – ani też nie żądała przeprowadzenia rozprawy w jej nieobecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.

Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

Zobowiązanie.

Treść orzeczenia

Sygn. akt I C 419/17 upr.

Teza

Na rozprawę dnia 30/11/2017 r. pełnomocnik powoda nie stawił się – zawiadomiony prawidłowo.

Pozwana nie stawiła się pomimo należytego zawiadomienia jej o terminie rozprawy, nie złożyła żadnych wyjaśnień – ani też nie żądała przeprowadzenia rozprawy w jej nieobecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.

Przewodniczący Protokolant

Wyrok zaoczny

W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 30 listopada 2017 r.

Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

SSR Anna Lisowska

sekretarz sądowy Judyta Masłowska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 r. w Piszu sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko S. G. o zapłatę

Orzeka

I. Zasądza od pozwanej S. G. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 2 992,53 zł ( dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt dwa złote 53/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 04.04.2017r. do dnia zapłaty.

II. Zasądza od pozwanej S. G. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 1 017 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

III. Nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

Uzasadnienie

Powód (...) S.A. pozwem z dnia 04.04.2017r. wystąpił przeciwko pozwanej S. G. o zapłatę kwoty 2 992,53 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Jednocześnie powód wniósł o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych.

Wyrokiem zaocznym z dnia 30.11.2017r. Sąd Rejonowy w Piszu orzekł zgodnie z żądaniem pozwu w zakresie dochodzonego roszczenia.

Na skutek oczywistej omyłki popełnił błąd w orzeczeniu o kosztach postępowania, albowiem w dacie wpływu pozwu do Sądu wynagrodzenie należne pełnomocnikowi zgodnie z paragrafem 2 pkt. 3 z Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych wynosiło 1200 zł. Natomiast Sąd przyjął wysokość wynagrodzenia zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych obowiązującymi w dacie wyrokowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.