Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 402/23
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 4 maja 2023 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny
w składzie:
SSO Jarosław Klon
po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2023 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. O. przeciwko Polskiemu Wymiarowi Sprawiedliwości o odszkodowanie oddala powództwo;
SSO Jarosław Klon
Uzasadnienie
W pozwie przeciwko Polskiemu Wymiarowi Sprawiedliwości powód K. O. domagał się zasądzenia na jego rzecz kwoty 100 000 złotych tytułem łamania prawa a przede wszystkim jego warunków bytowych.
Na wstępie konieczne jest podkreślenie, że sąd z urzędu ma wiedzę, że powód wniósł do tutejszego sądu około 800 pozwów, które zostały poprzedzone preambułą, że powód podejmuje walkę z wymiarem sprawiedliwości. Pozwy te najczęściej były przekazywane do innych sądów wedle właściwości, bądź też były odrzucane czy też pozwy były zwracane a dotyczyły praktycznie:
a) zawsze tej samej kwoty pieniężnej – 100 000 złotych, (czasami kwot wyższych),
b) zawsze wymienione były bądź to instytucje państwowe bądź to właśnie wymiar sprawiedliwości,
c) były sporządzane w takiej samej formie i były tożsame w treści.
W ocenie sądu już sama preambuła powoda, dotycząca podjęcia walki z polskim wymiarem sprawiedliwości daje podstawy do stwierdzenia, że tego rodzaju pozwy, w tym i pozew rozpoznawany w tej sprawie są sprzeczne z treścią art. 45 ust.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej bowiem stanowią nadużycie prawa do sądu.
Dalej już z samej treści pozwu, z góry bez głębszej analizy prawnej stanu faktycznego można powiedzieć, że powództwo nie może być uwzględnione.
Dla sądu jest jasnym, że powód złożył również pozew pozorny, co wynika z opisanej już wyżej preambuły, z ilości złożonych pozwów oraz ich treści. Tego rodzaju pozwy i rozpoznawany pozew można i należy potraktować, jako działanie zmierzające wyłącznie do uruchomienia postępowania sądowego dla samego w nim udziału oraz dla samej chęci zaangażowania w to postępowanie ogromnej ilości pracowników sądów powszechnych, co odrywa ich od innych czynności, związanych z obsługą prawną i administracyjną prawidłowo wniesionych spraw cywilnych przez innych obywateli.
Biorąc powyższe pod uwagę na podstawie art. 191 1§1 i 3 kpc powództwo należało oddalić.
Sędzia Jarosław Klon