I C 373/21WyrokSąd Rejonowy w Ciechanowie

Wyrok Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 11 stycznia 2022 r.

Zobacz w SAOS
skarga pauliańska
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

I uznaje za bezskuteczną w stosunku do powoda ARiMR w W. umowę darowizny udziału w wysokości 1/2 ( jedna druga ) części we współwłasności nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Mławie IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW PL1M/…, zawartą w formie aktu notarialnego rep. A nr …. z dnia … października … r. przed notariuszem B.B. prowadzącą Kancelarię Notarialną w C., pomiędzy T.W. a pozwaną E.C.; II zasądza od pozwanej E.C. na rzecz powoda ARiMR w W. kwotę 2300,00 zł ( dwa tysiące trzysta złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 1800,00 zł ( jeden tysiąc osiemset złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Treść orzeczenia

Sygn. akt I C 373/21

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 11 stycznia 2022 r.

Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Lidia Grzelak

Protokolant st. sekr. sąd. Jolanta Dziki

po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 r. w Ciechanowie

na rozprawie

sprawy z powództwa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W.

przeciwko E. C.

o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną

I uznaje za bezskuteczną w stosunku do powoda Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. umowę darowizny udziału w wysokości 1/2 ( jedna druga ) części we współwłasności nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Mławie IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...), zawartą w formie aktu notarialnego rep. A nr (...) z dnia 20 października 2016 r. przed notariuszem B. B. prowadzącą Kancelarię Notarialną w C., pomiędzy T. W. a pozwaną E. C.;

II zasądza od pozwanej E. C. na rzecz powoda Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. kwotę 2300,00 zł ( dwa tysiące trzysta złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 1800,00 zł ( jeden tysiąc osiemset złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia Lidia Grzelak

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.