Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
W tym miejscu wskazać należy, iż Sąd nie podzielił argumentacji strony pozwanej, iż koszty postępowania w zakresie związanym z roszczeniem uznanym obciążać powinny powoda. Dostrzec należy bowiem, iż pozwany – już z uwagi na uprzednio toczące się między stronami postępowania sądowe w przedmiocie pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności – posiada znaczne doświadczenie w zakresie obciążających go jako wierzyciela powinności w postępowaniu egzekucyjnym. Mimo to po otrzymaniu w dniu 5 maja 2016 roku pisemnego oświadczenia powódki o potrąceniu wierzytelności wstrzymywał się – przez okres blisko 5 miesięcy - z dokonaniem stosownego zgłoszenia komornikowi sądowemu, a czynności tej dokonał dopiero w dniu 4 października 2016 roku, po upływie 12 dni od dnia doręczenia mu odpisu pozwu. Oczywistym w ocenie Sądu jest zatem, iż jedynie zainicjowanie stosownego postępowania sądowego skłonić mogło M.B. do złożenia wniosku o ograniczenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec skonfliktowanej z nim byłej żony.
descriptionTreść orzeczenia
Sygn. akt I C 338/16
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 28 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Sokółce I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
SSR Daniel Czech
st. sekr. sądowy Sylwia Małgorzata Kudaszewicz
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2016 r. w Sokółce
sprawy z powództwa C. B.
przeciwko M. B.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
I. umarza postępowanie w zakresie kwoty 9780,32 złotych wobec cofnięcia pozwu;
II. oddala powództwo w zakresie pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności co do kwoty 11032,06 złotych;
III. zasądza od pozwanego M. B. na rzecz powódki C. B. kwotę 344,10 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.