I C 333/14

Wyrok Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2015 r.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie · I Wydział Cywilny · 9 kwietnia 2015
Źródło: SAOS · prawnet.pl/orzeczenia/sr-i-c-333-14-172322
I C 333/14WyrokSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Wyrok Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2015 r.

Zobacz w SAOS
odstąpienie od umowy
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

Powódka nie wykazała spełnienia przesłanek ujętych w art. 8 ust. 4 ustawy z dnia 27.07.2002 r. warunkujących możliwość odstąpienia od umowy, a tym samym żądania zwrotu uiszczonej zaliczki w kwocie 2 000 zł. Nabyty przez powódkę towar konsumpcyjny w postaci kanapy był (jest) zgodny z umową sprzedaży. Towar konsumpcyjny jest wolny od wad (ślady zgrubienia na lewym podłokietniku o średnicy od 0,5 cm do 1 cm) nie wynikają z wadliwości skóry (poszycia) lecz są naturalnymi cechami skóry. kanapa zakupiona przez powódkę nadawała się do właściwego użycia. Nie sposób przyjąć by dwa zgrubienia na poszyciu sofy stanowiły jakąkolwiek wadę, a tym samym bardziej wadę istotną mogącą stanowić warunek odstąpienia od umowy.

Treść orzeczenia

Sygn. akt I C 333/14

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 09 kwietnia 2015r.

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w W., I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodnicząca: SSR Anna Lipińska

Protokolant: Wioletta Kurpiewska-Baran

po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 roku w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa K. G.

przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w D.

o zapłatę

I. oddala powództwo,

II. zasądza od powódki K. G. na rzecz pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w D., kwotę 2.021 zł. (dwa tysiące, dwadzieścia jeden złotych) - tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 617 zł. (sześćset siedemnaście złotych) - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

III. nakazuje, aby Skarb Państwa - Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w W. zwrócił pozwanemu (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w D. kwotę 60,50 zł. (sześćdziesiąt złotych, 50/100) - tytułem niewykorzystanej zaliczki uiszczonej przez pozwanego w dniu 27 lutego 2015r. pod pozycją (...).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.