Treść orzeczenia
Sygnatura akt I C 302/19
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 28 maja 2019 r.
Sąd Rejonowy w Wieluniu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Ewelina Puchalska
Protokolant: sekr. E. M.
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2019 roku w Wieluniu na rozprawie sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko B. S. o zapłatę
1. zasądza od pozwanej B. S. na rzecz powoda (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. kwoty:
a) 5 874,45 zł (pięć tysięcy osiemset siedemdziesiąt cztery złote czterdzieści pięć groszy),
w tym od kwoty 5 773,50 zł (pięć tysięcy siedemset siedemdziesiąt trzy złote pięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15 grudnia 2018 roku do dnia zapłaty,
b) 2 067,00 zł (dwa tysiące sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu,
2. nadaje wyrokowi w pkt. 1a) rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt I C 302/19
Uzasadnienie
Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. wniósł pozew o zasądzenie od pozwanej B. S. kwoty 5 874,45 zł, w tym od kwoty 5 773,50 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 15 grudnia 2018 r. do dnia zapłaty oraz oraz zasądzenie kosztów procesu.
Pozwana uznała powództwo.
Sąd Rejonowy ustalił, co następuje
Pozwaną B. S. oraz poprzednika prawnego powoda SMS Kredyt Sp.
z o.o. we W. łączyła umowa pożyczki nr (...) zawarta w dniu 19 lutego 2018 r. Na jej podstawie pozwana otrzymała kwotę 4 000 zł, którą zobowiązała się zwrócić do 19 marca 2020 r. wraz z odsetkami w kwocie 445,83 zł i opłatą operacyjną w kwocie 3 498,63 zł. Zgodnie z postanowieniami umowy w przypadku nieterminowej spłaty pożyczki powód mógł naliczać odsetki za czas opóźnienia w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie. (dowód: umowa pożyczki k. 34-38, potwierdzenie przelewu kwoty 4000 zł k. 41, harmonogram spłat k. 42)
Wobec niewykonania przez pozwaną umowy w terminie powód wezwał pozwaną do zwrotu pożyczki, a następnie wypowiedział jej umowę. (dowód: wezwanie k. 44, wypowiedzenie k. 45)
W dniu 23 lutego 2018 r. (...) Sp. z o.o. w W. zbył w drodze cesji na rzecz powoda (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. wierzytelność przysługującą mu względem pozwanej z tytułu zawartej umowy pożyczki.
(dowód: wyciąg z ksiąg funduszu k. 33)
Ustalony w sprawie stan faktyczny był bezsporny, dokonany został na podstawie twierdzeń powoda, przyznanych przez pozwaną.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje
Powództwo wytoczone przez (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. zasługuje na uwzględnienie. Pozwana B. S. oświadczyła bowiem, iż uznaje roszczenie w nim zawarte.
(...) pozwu, zgodnie ze stanowiskiem doktryny, stanowi zupełne, bezwarunkowe i nieodwołalne poddanie się żądaniu powoda. Jest przejawem wiedzy dłużnika o tym, że określone roszczenie istnieje i przysługuje wierzycielowi. Oświadczenie pozwanej uznającej pozew należy przyjąć zatem jako potwierdzenie faktów podanych przez stronę przeciwną i fakty te traktować jako bezsporne.
W konsekwencji za zbędne należy uznać przeprowadzenie postępowania dowodowego w sprawie, bowiem okoliczności, na których opiera się spór, są dostatecznie wyjaśnione.
Zgodnie z art. 213 § 2 k.p.c. Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba, że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
W przedmiotowej sprawie roszczenie powoda wynika z umowy pożyczki zawartej przez strony. W odniesieniu do tego rodzaju umów pożyczek zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (t. jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 993 ze zm.).
Analiza całokształtu okoliczności sprawy nie wskazuje w żaden sposób, by czynność uznania powództwa przez pozwaną pozostawała w sprzeczności z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa.
Mając na uwadze powyższe Sąd – w oparciu o twierdzenia powoda zawarte
w pozwie zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5 874,45 zł, w tym od kwoty 5 773,50 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie naliczanymi od dnia 15 grudnia 2018 r. do dnia zapłaty. Żądanie zapłaty odsetek ustawowych znajduje oparcie
w przepisach art. 481 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 476 k.c. oraz art. 482 k.c.
Kosztami procesu na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. obciążona została pozwana.
Orzeczeniu niniejszemu Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności – mając na uwadze przepis art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c. – o czym orzekł, jak w punkcie 2 wyroku.