Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 299/16
Wyrok zaoczny
W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 4 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSR Agnieszka Leszkiewicz
Protokolant: E. B.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2016 r. w S. sprawy z powództwa (...) (Luxembourg) S.A. z siedzibą w L. przeciwko T. K. o zapłatę oddala powództwo.
Uzasadnienie
Powód (...) (Luxembourg) S.a. z siedzibą w L. wytoczył w dniu 12.01.2016 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanemu T. K. powództwo o zapłatę 5.541,08 zł. z odsetkami ustawowymi: od dnia 13.01.2016 r. do dnia zapłaty. Powód wniósł o zasądzenie kosztów postępowania w tym zastępstwa procesowego wg norm przypisanych.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż w drodze cesji nabył wierzytelność przysługującą w stosunku do pozwanego z tytułu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
W dniu 25.01.2016 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania do tut. SR w Słupsku.
Powód, reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, został zobowiązany do złożenia dokumentów źródłowych na których opiera żądanie pozwu i przedłożenia szczegółowego wyliczenia co składa się na kwotę dochodzoną pozwem - w terminie 14 dni pod rygorem art. 6 kc. i art. 233 § 2 kpc.
Zobowiązanie to powód otrzymał w dniu 28.08.2016 r. i nie udzielił na nie odpowiedzi.
Pozwany nie stawił się na rozprawie, ani nie zajął pisemnego stawiennictwa, zatem zachodziły przesłanki z art. 339 § 1 kpc. do wydania wyroku zaocznego.
Sąd ustalił, co następuje
Powód w uzasadnieniu pozwu wskazał, iż pozwany zobowiązany był do zapłaty za świadczone usługi telekomunikacyjne na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W., od której powód nabył przedmiotową wierzytelność.
twierdzenia powoda w uzasadnieniu pozwu
W dniu 21.09.2015 r. doszło do zawarcia umowy cesji wierzytelności.
dowód k. 12 - umowa cesji
Pozwany nie stawił się na rozprawie, ani nie zajął pisemnego stawiennictwa, zatem zachodziły przesłanki z art. 339 § 1 kpc. do wydania wyroku zaocznego.
Sąd zważył, co następuje
Powództwo podlegało oddaleniu w całości.
W niniejszej sprawie powód nie przedstawił żadnych dokumentów, na których opierał żądanie pozwu.
Zgodnie z treścią art. 6 kc. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Na podstawie art. 339 § 1 i 2 kpc. Sąd wydaje wyrok zaoczny jeżeli pozwany nie stawił się na rozprawie, albo nie bierze w niej udziału - w tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub pismach procesowych, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.
W niniejszej sprawie powód poza wymieniem w uzasadnieniu pozwu dokumentów , na których opiera roszczenie, nie załączył ich - mimo zobowiązania w tym zakresie.
W ocenie Sądu twierdzenia powoda budziły wątpliwości i brak było możliwości ich zweryfikowania, na skutek nie złożenia dokumentów źródłowych i w oparciu o treść art. 6 kc., Sąd oddalił powództwo, uznając, iż powód w żaden sposób nie wykazał okoliczności przytoczonych pozwem.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji wyroku.
Dn. 2.11.2016 r.